أيدت المحكمة العليا الإسبانية إدانة دفع 9,000 يورو كتعويض ضد محام لانتهاكه الحق في تكريم القاضي
المادة: إنريكي دي لا لاف
يتعين على المحامي مارسيلو إنريكي داغيرو تعويض القاضي خواكين جاديا فرانسيس ، قاضي التكليف الإقليمي في مدريد - حاليًا على إعارته كقاضي تعزيز في المحكمة المركزية للتعليمات 6 من Audiencia Nacional - بمبلغ 9,000 يورو الذي أدين به في البداية و الدرجة الثانية لانتهاك الحق في تكريم جاديا فرنسيس.
في وقت الوقائع ، كان رئيس المحكمة الابتدائية 1 في تاراغونا وعميد هذه الهيئات القضائية.
شكلت الغرفة المدنية في المحكمة العليا ، في هذه القضية ، من قبل القضاة فرانسيسكو مارين كاستان ، كرئيس ، وإغناسيو سانشو غارغالو ورافائيل سارازا خيمينا ، أكدوا الإدانة في 25 أكتوبر ، من خلال رفض استئناف المحامي داغيرو ، الذي أعده المحامي نفسه.
هذا ما عبر عنه قضاة المحكمة العليا الثلاثة في الحكم رقم 177/2021 ، والذي يتعين الآن إعدامه مع ما يترتب على ذلك من دفع المبلغ المذكور إلى القاضي جاديا فرانسيس ، الذي دافع عنه المحامي في النقض. جريجوريو أرويو هيرنانز.
مبلغ يفهمونه أنه "غير متناسب".
تم العثور على أصل الدعوى التي رفعها القاضي جاديا فرنسيس ضد المحامي داغيرو ، أولاً ، في الشكوى / الشكوى التي قدمها المحامي في مارس 2016 أمام مروج الإجراءات التأديبية للمجلس العام للقضاء (CGPJ) ضد المحامي. القاضي وضد المستشار القضائي للمحكمة فرانسيسكو خافيير سانشيز.
ألقى داغيرو باللوم على كل من رفضهما النظر في الطعون المقدمة التي كان طرفًا فيها ، مدعيا أن هذا الإجراء يفي بأركان جريمة المراوغة وجريمة خرق حراسة الوثائق التي ارتكبتها سلطة أو موظف عمومي وعقوباتها.
مروج الإجراءات التأديبية لـ CGPJ ، ريكاردو كوندي ، بعد جمع المعلومات حول الوقائع ، أصدر اتفاقية في 1 يونيو 2016 ، قدم فيها العناية بالمعلومات وتنازل عن بدء الإجراءات التأديبية عند اكتشاف أنه لم يكن هناك تأخير أو مخالفة يمكن توبيخ العضو أو حامله.
نتيجة لتلك الانتكاسة ، في 20 يونيو 2016 ، قدم داغيرو شكوى أمام الدائرة المدنية والجنائية بمحكمة العدل العليا في كاتالونيا (TSJCat) ضد القاضي جاديا فرانسيس بشأن جرائم مزعومة تتعلق بالمخالفات القضائية الاحتيالية ، وعرقلة سير العدالة. والستر.
كما وجه تهماً إلى قاضٍ بديل واثنين من محامي الادعاء. كما طالب بتعويض قدره 24,000 ألف يورو.
لم يقبل TSJCat ، المختص بسبب امتيازات القاضي ، الشكوى ، موضحًا ، على وجه الخصوص ، أنه عندما لا تكون قرارات المحامي مواتية له ، "يتفاعل مع تقديم الشكاوى ضد القضاة والمدعين المذكورين أعلاه ، والتي من الواضح أنها لا أساس لها من الصحة ".
دعوى حماية الحق في التكريم
بعد هذا القرار الصادر عن TSJCat ، رفع جاديا فرانسيس دعوى قضائية لحماية حقه في الشرف ضد المحامي داغيرو أمام المحكمة الابتدائية التي حكمت لصالحه. كان هناك انتهاك واضح لحقه في الشرف.
وحصلت المحكمة الجماعية التابعة للقسم الثالث لمحكمة مقاطعة تاراغونا على النتيجة نفسها ، واستأنف المحامي أمامها. وأيدت المحكمة الحكم بمبلغ 9,000 يورو كتعويض ، بما في ذلك التكاليف.
في كلتا الحالتين ، دافع المحامي عن نفسه.
وقضت الغرفة المدنية في المحكمة العليا في نفس اتجاه محكمة الدرجة الأولى والثانية.
علاوة على ذلك ، فقد فعلت ذلك بعبارات قاسية للغاية تجاه المحامي. شيء يحد من الاستجواب - على الرغم من عدم ذكره صراحة من قبل المحكمة - وهو رد الفعل العدائي والانتقامي للأشخاص الذين يعتقدون أنهم أصيبوا ويعتبرون أن الضرر قد تم التقليل من شأنه.
"أدركت محكمة العدل العليا في كاتالونيا ، في ضوء الوثائق المقدمة مع شكوى [المحامي] ، أن إجراءات المستأنف اليوم تستجيب لاستراتيجية صياغة الاتهامات ، في الإجراءات الجنائية والتأديبية ، ضد عدد القضاة وتدخل المدعون العامون في القضايا الجنائية التي أثرت عليه و "من هذا المنظور نُسبت إليهم جرائم جنائية وأفعال جزئية وخبيثة وخبيثة" ، كما تشير المحكمة العليا.
ومع ذلك ، فإن الوثائق المصاحبة للشكوى وتأكيدات صاحب الشكوى في هذا الصدد تظهر أنه لا يقبل قرارًا قضائيًا أو إجراءً صادرًا عن مكتب المدعي العام لا يكون في صالحه ، واستجابة لذلك يتفاعل من خلال تقديم الشكاوى. ضد القضاة والمدعين المذكورين أعلاه ، والتي من الواضح أنها لا أساس لها من الصحة [...] بدلاً من استخدام قنوات الدفاع القانوني ، اتهم جميع المهنيين المشاركين في إدارة العدل في القضايا التي فتحت تباعاً "، يضيف في النقطة الثامنة. بدلاً من استخدام قنوات الدفاع القانوني ، اتهم بشدة جميع المتخصصين في إدارة العدل الذين تدخلوا في القضايا التي فتحت تباعاً "، يضيف في النقطة الثامنة.
اتهم المحامي السحرة دون حد أدنى من الأسس المعقولة
ويؤكد القضاة مارين كاستان وسانشو غارغالو وسارازا خيمينا عدم تناسب الاتهامات.
"نسبت اتهامات المحامي المدعى عليه للمدعي -القاضي- سلوك جنائي لا يتناسب مع حقيقة الوقائع".
"لم يكتف المدعى عليه بانتقاد الإجراءات القضائية (...) التي اختلف معها ، ووصفها بأنها مخالفة للقانون" ، كما جاء في الحكم ، بل اتهم أيضًا "المدعي بالمراوغة ، وحتى المراوغة الكيدية ، لأنه اعتبر قراراته غير عادلة وغير قانوني ، "يكتبون.
واتهم المحامي القاضي جاديا فرانسيس والمدعى عليهم الآخرين "بسلوك خطير مثل عرقلة سير العدالة" ، و "لفقوا من مكتب العميد للمحاكم مؤامرة للتأثير أو الانتقام من المدعى عليه لتعديل إجراءاته الإجرائية" ، و "التستر على الجرائم التي ارتكبها قضاة آخرون ، وإطلاق الاتهام بأنه جزء من علاقة غير مشروعة بقضاة ومدعين عامين آخرين" ، وكل ذلك "بدون أساس معقول".
لقد تجاوز حدود حرية التعبير
وتذكر المحكمة العليا ، في حكمها ، بالطبيعة المعززة لحرية التعبير للمحامين في ممارسة حق الدفاع.
ومع ذلك ، "في هذه الحالة ، فإن خطورة السلوك الذي نسبه المدعى عليه إلى المدعي ، وعدم تناسب التعبيرات المستخدمة ، وإسرافها وتكرارها ، وعدم وجود حد أدنى معقول لاتهاماته ، حتى لو كانت غير مباشرة" هي عناصر أن "مجتمعة ، تحدد أن تدخل المدعى عليه في شرف المدعي لا يتم إضفاء الشرعية عليه من خلال ممارسة حرية التعبير والحق في الدفاع".
بالنسبة للمحكمة العليا ، تُفقد الشرعية الممنوحة من ممارسة حق الدفاع للمحامي الذي يجعل الاتهامات بجدية مثل هذه الاتهامات ضد قاضٍ عندما - كما في هذه الحالة - يستبدل المحامي استخدام وسائل الطعن في القرارات من القضاة غير المؤيدين له.
هذه هي الوسائل المنصوص عليها في التشريع الإجرائي من خلال الاستئناف. اختيار استراتيجية للتنديد المنهجي "في الإجراءات التأديبية والجنائية ، لأولئك القضاة والمدعين العامين الذين يقومون ، أثناء ممارستهم لوظائفهم ، بأعمال تؤثر عليه بشكل سلبي ، ويوجهون ضدهم اتهامات خطيرة تفتقر إلى الحد الأدنى من الأساس".
نُشر في الأصل باللغة الإسبانية هنا.
