النموذج الشائع لتقييم الكفاءة هو الاعتماد على "الموارد - التكاليف - النتائج" ، والتي تتمثل ميزتها المميزة في الفصل بين دور أمن الموارد وتكاليف زيادة الكفاءة عن الإدارة.
تم تحديد العوامل الثلاثة التالية في نموذج R.Likert للتنظيم الفعال:
- العوامل التنظيمية الداخلية ، بما في ذلك الهيكل الرسمي للمنظمة ، والهيكل الاقتصادي والسياسة الاجتماعية ، والتأهيل المهني للموظفين ؛
- المتغيرات الوسيطة ، مثل الموارد البشرية ، والمناخ التنظيمي ، وطرق صنع القرار ، ومستوى الثقة في الإدارة ، وطرق التحفيز والتحفيز على العمل ؛
- متغيرات النتائج ، مثل النمو أو الانخفاض في إنتاجية العمل والدخل ، ودرجة إرضاء طلب المستهلك ، إلخ.
الكفاءة الاجتماعية نتيجة تفاعل معقد
في مثل هذا النهج ، تولد الكفاءة نتيجة تفاعل معقد بين عوامل مختلفة ، من بينها المكانة المهيمنة التي تحتلها العوامل البشرية والاجتماعية والبيئية.
إن النهج الذي يتم بموجبه تقييم الكفاءة من خلال درجة حماية المصالح المتوازنة للدولة والمجتمع يستحق الاهتمام. لا يمكن الاعتراف بعمل جهاز الدولة على أنه فعال إلا إذا نجح في حل مشكلة الحماية المثلى لمصالح السكان والفئات الاجتماعية والجميع. في هذه المهمة المزدوجة ، فإن الجانب الأكثر أهمية هو فكرة كفاءة جهاز الدولة. وفقًا لهذا النهج ، يتم التعبير عن الكفاءة في توسيع فرص الحياة المدنية النشطة لكل مواطن ومجتمع وكفاءة الدولة. يتم تحديدها من خلال نظام نشاط جيد لأجهزة الدولة ، من خلال قدرتها على تحقيق مصالح الدولة بشكل قانوني ، وتنفيذ سياسة الدولة من أجل التنمية الاجتماعية والعامة.
وجهة نظر أخرى هي تلك التي تربط كفاءة نشاط الدولة بوجود أو عدم وجود نموذج أمثل للإدارة الإدارية والسياسية. يتعلق الأمر بمعارضة النموذج التكنوقراطي التقليدي للحكم السياسي بالنموذج التشاركي الجديد.
بشكل عام ، يربط المؤلفون بشكل مباشر بين كفاءة نشاط الدولة ووجود بيروقراطية تخدم المجتمع بالفعل. وهذه هي البيروقراطية التي: هي تحت السيطرة الحقيقية للمجتمع. يعبر عن مصالح التقدم الاجتماعي ؛ إنه ضئيل في معاييره الكمية والنوعية.
ويستند هذا البيان إلى التناقض الداخلي للبيروقراطية بين الأهداف العامة العريضة التي تم إنشاؤها من أجلها وبين مصالحها المؤسسية الوثيقة التي تميل إلى الهيمنة.
كيف يمكن تحديد معايير الكفاءة الاجتماعية؟
وفقًا لبعض المؤلفين ، فإن معايير فعالية الحوكمة الاجتماعية هي كما يلي:
- درجة توافق التوجيهات ومحتوى ونتائج نشاط الهياكل الإدارية وتلك المعلمات الخاصة بها ، والتي تحددها الوظائف والوضع ؛
- في شرعية القرارات والإجراءات التي تتوافق مع الهياكل الإدارية والمستخدمين (المستفيدون ، المستفيدون) ؛
- في واقع تأثير نشاط الإدارة على حالة وتطوير كائنات الإدارة ؛
- في عمق الإبلاغ والتعبير في قرارات الإدارة والإجراءات المتعلقة بالاحتياجات والمصالح والأهداف المحددة والمعقدة للأفراد ؛
- في طبيعة وحجم العلاقات المباشرة و "التغذية الراجعة" مع المستفيدين ، أو بعبارة أخرى - في ديمقراطية النشاط ؛
- درجة سلطة قرارات وإجراءات الهياكل الإدارية ؛
- مصداقية وملاءمة المعلومات المنقولة إلى الهياكل الإدارية والمستفيدين ؛
- تأثير نشاط الإدارة فيما يتعلق بالبيئة الخارجية.
كل فعل ، كل ظاهرة أو نوعية اجتماعية ، بما في ذلك الكفاءة الاجتماعية ، تتميز بجوانب كمية ونوعية. وعلى الرغم من وجود هذين الجانبين من الشيء في وحدة وترابط لا ينفصلان ، إلا أن هذه خصائص مختلفة للواقع الاجتماعي من حولنا. من المقبول في الأدبيات العلمية أن الجانب النوعي للنتيجة التي تم الحصول عليها (التأثير) يُشار إليه بمصطلح "معيار" ، والكمي - بمصطلح "مؤشر الكفاءة".
تقدم دراسات أخرى تفسيرًا مختلفًا قليلاً لمصطلح "معيار الكفاءة الاجتماعية" ، مع الأخذ في الاعتبار العلاقة بين التعريف الكمي والنوعي للكائن المدروس والمقيم. على الجانب الكمي ، يظهر المعيار كطريقة ، وأداة ، ومقياس مرجعي للانتقال إلى النتيجة المرجوة ، وعلى الجانب النوعي ، كفرصة للفصل بين "الجوانب الإيجابية ، وأشكال هذه الحركة في المكان والزمان".
بالنسبة لجميع الاختلافات في فهم مصطلح "المعيار" في المناهج المشار إليها ، هناك وحدة في المعنى. بالإضافة إلى ذلك ، فإن توليفهم يعطينا فهمًا جديدًا أعمق للطبيعة الاجتماعية للكفاءة الاجتماعية.
وهكذا ، فإن "مؤشر الكفاءة" (المعيار الكمي) يحدد موضوعيًا ومتكاملًا ، محددًا كميًا بشكل أساسي (على سبيل المثال من حيث الحجم الطبيعي للسلع الاجتماعية والفاصل الزمني لتوفيرها) تقييم إنجازات النظام الاجتماعي لكل مرتبة.
يركز "معيار الكفاءة" (المعيار النوعي) بشكل أكبر على دراسة الآليات الداخلية لتحقيق النتيجة المعينة ، بما في ذلك درجة التقييد وما يسمى بتفعيل العامل البشري ، كشرط لتطوير الذات ، فعالية النشاط والتكلفة الاجتماعية. بما تم تحقيقه ، ودرجة حدوده ، وما إلى ذلك.
هذا التمييز ضروري ومهم لتطوير نظام تقييم النشاط الاجتماعي.
مهما كان حجم فعالية أداء النظام الاجتماعي وتطويره ، فهو دائمًا نتيجة تصرفات جميع عوامل النظام في مجملها ، والتي يتم تقديمها كأداء تكاملي. في الوقت نفسه ، من المهم التأكيد على أنه بغض النظر عن مدى الفعالية غير العادية لنشاط العوامل الفردية في النظام الاجتماعي ، لا يمكن ضمان كفاءتها العالية إلا من خلال الجودة المقابلة للتفاعل الاجتماعي المنهجي. ينشأ كخاصيته العضوية غير القابلة للإلغاء ، ويعمل كخوارزمية مشتركة وآلية تحفيزية عالمية لنشاط جميع العوامل في نظام معين.
