فرنسا القانون الجديد لمكافحة “التجاوزات الطائفية” في المجال الصحي يخضع لرقابة المجلس الدستوري

على 15 أبريل^thقام أكثر من ستين عضواً في مجلس الأمة وأكثر من ستين عضواً في مجلس الشيوخ بإحالة القانون المعتمد حديثاً "لتعزيز مكافحة التجاوزات الطائفية" إلى المجلس الدستوري لإجراء رقابة مسبقة على الدستورية عملاً بالمادة 61-2 من الدستور.

ينشئ القانون مواد جديدة في قانون العقوبات لتجريم فعل "الإخضاع النفسي" وتعزيز الممارسات العلاجية أو الوقائية غير التقليدية.

ودعمًا للحجج التي قدمها أعضاء البرلمان في إحالتهم، تم تقديم المساهمة الخارجية أدناه إلى المجلس يوم الجمعة 26 أبريل.

المساهمة الخارجية

باتريشيا دوفال، محامي في نقابة المحامين في باريس، لا يمارس المهنة مؤقتًا.

1. فيما يتعلق بالمادة 3 التي تنص على جريمة محددة تتمثل في وضع شخص ما تحت حالة من القهر النفسي أو الجسدي (المادة 2 السابقة)

دعمًا للحجة التي قدمها أعضاء مجلس الشيوخ من الحزب الجمهوري (LR)، من المهم التأكيد على أن مفهوم "القهر النفسي" ذاته قد تم إبطاله من قبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قرارها شهود يهوه في موسكو ضد روسيا (C-302/02، 10 يونيو 2010) - هذا القرار مشار إليه في حججهم بشأن المادة 12 (اختيار العلاج وحرية رفض نقل الدم).

وفي هذه القضية، أحالت جمعية شهود يهوه في موسكو إلى المحكمة الأوروبية قرار محكمة روسية بحل طائفتهم.

وراجعت المحكمة على وجه التحديد صحة اتهام السلطات الروسية بانتهاك حق المواطنين في حرية الضمير بسبب تعرضهم للضغوط النفسية وأساليب "السيطرة على العقل".

وبعد ملاحظة أن أفراد هذه الطائفة شهدوا أمام المحاكم الروسية بأنهم اختاروا دينهم بحرية وطوعية وبالتالي اتبعوا مبادئه بمحض إرادتهم، وجدت المحكمة أن لا يوجد تعريف علمي ومقبول بشكل عام لما يشكل "السيطرة على العقل". وأنه لم يتم تقديم تعريف لهذا المصطلح في الأحكام المحلية. (§ 128 و 129) [تم إضافة التأكيد]

وبناءً على ذلك، قضت المحكمة بأن "النتائج التي توصلت إليها المحاكم الروسية بشأن هذه النقطة كانت مبنية على تخمين لا تدعمه الحقائق" وخلصت إلى انتهاك روسيا لحق أعضاء شهود يهوه في حرية الدين أو المعتقد.

وبالمثل، فإن الفصل 3 من القانون المحال إلى المجلس الدستوري يجرم إخضاع شخص أو إبقائه تحت القهر النفسي (المادة الجديدة 223-15-3 من قانون العقوبات) دون تقديم أي تعريف لهذا المصطلح، ويترك الأمر مفتوحا للقضاة. للتخمين حول التعريف، وهو ما يخالف المبدأ الدستوري القائل بأن الجرائم والعقوبات يجب أن يحددها القانون.

وفي تقرير قدمه إلى رئيس الوزراء في يوليو/تموز 2008، أوضح السيد جورج فينيش، الرئيس السابق للبعثة الوزارية لرصد ومكافحة الانتهاكات الطائفية (MIVILUDES)، النظرية التي تقوم عليها السياسة الفرنسية بشأن "الانتهاكات الطائفية". وينص هذا على أن موافقة الأعضاء البالغين في الحركات التي توصف بأنها "طائفية" ينبغي اعتبارها ضحايا تحت القهر وتعتبر موافقتهم لاغية وباطلة، على الرغم من أن هؤلاء الأتباع يتمتعون بالأهلية العقلية بموجب القانون المدني. (تقرير العدالة تواجه aux dérives sectaires، الصفحة 42)

ويشكل هذا المفهوم انتهاكًا صارخًا للحق في حرية الفكر والضمير الذي يحميه الدستور الفرنسي والسوابق القضائية للمحكمة الأوروبية.

إن عدم دقة مصطلح “القهر النفسي” في المادة المقدمة إلى المجلس من شأنه أن يجبر القضاة، من أجل وصف الجريمة، على تحديد ما إذا كان الشخص المشتبه به ينتمي إلى أي من الحركات المدرجة على أنها “طائفية” من قبل الأجهزة الحكومية، في لتحديد ما إذا كانت أفعاله من المحتمل أن تشكل قهرًا. وفي هذا الصدد، توفر المادة 14 من القانون الجديد إمكانية للقضاة استشارة أي وكالات حكومية ذات صلة (على سبيل المثال MIVILUDES) لتوضيح تطبيق المادة الجديدة 223-15-3 من قانون العقوبات.

في مساهمة في تقرير MIVILUDES لعام 2008 (صفحة 59)، تقدم وزارة الداخلية مزيدًا من التوضيح بشأن المعايير التي ينبغي الاحتفاظ بها من أجل وصف القهر العقلي:

"إن السياق المحدد للقهر العقلي هو سمة من سمات الانتهاكات الطائفية. ينبغي أن تبدأ الدولة بالقمع عند استيفاء عدد من المعايير: - أن يبدأ فرد أو أكثر في الالتزام به أفكار مختلفة عن تلك التي يتقاسمها عادة الإجماع الاجتماعي. ويقود الفرد الذي يتبناها إلى تغيير مرجعياته وعلاقاته وأفعاله. تخرج حياته عن السيطرة، ويتم توجيهها وتكييفها من قبل المتلاعب النفسي الطائفي. [تم اضافة التأكيدات]

المعيار الثاني هو عندما تعتبر المساهمات المالية مفرطة.

وتدل هذه المبادئ التوجيهية على دور الرقابة على الفكر الذي تنوي الحكومة لعبه وفرضه على القضاة.

خلال الاحتفال بالذكرى العاشرة لصدور القانون المسمى "حول بيكارد" الذي أنشأ جريمة "استغلال الضعفاء تحت القهر النفسي" (الذي لم تتم إحالته للأسف إلى المجلس الدستوري لمراجعته)، اعترف مدير الشؤون الجنائية والعفو في خطابها أن "عملية القهر العقلي في حد ذاتها يصعب وصفها". (2011-2012 تقرير MIVILUDES صفحة 58)

وأضافت أن التوجيهات التي وزعتها وزارة العدل في 19 سبتمبر 2011 حثت القضاة على تحديد ما إذا كان الضحايا يخضعون للقهر النفسي من خلال تقييم عوامل ملموسة مثل "الانفصال عن البيئة الأسرية والمهنية والاجتماعية، ورفض العلاجات الطبية التقليدية". (التقرير صفحة 60)

ومن ثم فإن رفض العلاجات التقليدية يشكل معياراً للجهات الحكومية لإقامة حالة الاستعباد، وأي مجموعة تعمل على تعزيز الصحة الطبيعية على سبيل المثال يمكن اعتبارها مسؤولة عن ممارسة الاستعباد العقلي.

إن تسمية "الإساءة الطائفية" في حد ذاتها غير مناسبة على الإطلاق لأن هذه الفئة لا تشير إلى السلوك الاستبعادي حسب تعريف كلمة "طائفي"، بل إلى السلوك الذي تعتبره الحكومة غير مرغوب فيه ويتم قمعه على هذا النحو.

ومن ثم يتبين أن عنصر القهر النفسي المرتبط به، والذي كان من الصعب قياسه وفقا لمدير الشؤون الجنائية والعفو في ظل القانون الحالي (المادة 223-15-2 من قانون العقوبات)، سيكون موجودا. بل وأكثر من ذلك بموجب المادة 223-15-3 الجديدة المحالة إلى المجلس، حيث تم إزالة العنصر الموضوعي المتمثل في حالة الضعف لدى الفرد.

من شأن المادة الجديدة 223-15-3 التي تم إنشاؤها بموجب المادة 3 من القانون أن تسمح للهيئات الحكومية بممارسة تأثير غير لائق على القضاة فيما يتعلق بالتفسير الذي سيتم إعطاؤه لمصطلح "القهر النفسي" عندما يكون عنصرًا أساسيًا في الجريمة.

وحاولت الحكومة التخفيف من تلك الآثار من خلال تقديم الجملتين التاليتين: “لا تقوم الجهات الحكومية بتقييم الوقائع المتهم بها الفرد. ويتم نقل العناصر التي تقدمها هيئات الدولة إلى الدفاع.

وستكون هذه الضمانات المفترضة غير فعالة على الإطلاق، لأن الانتماء إلى حركة توصف بأنها "طائفية" من قبل أجهزة الدولة سيخلق في حد ذاته قرينة الذنب ضد الشخص الملاحق. ويُعتبر هذا الافتراض معوَّضًا به من خلال نقل العناصر التي قدمتها الحكومة إلى الدفاع. ومع ذلك، فإن قانوننا يرتكز على افتراض البراءة وتكافؤ وسائل الدفاع بين الادعاء والدفاع، وليس على افتراض الذنب الذي تغذيه خدمات المعلومات التابعة للدولة.

إن الجهاز برمته الذي تم إنشاؤه بموجب المادة 223-15-3 الجديدة من قانون العقوبات ينتهك مبدأ وجوب النص على الجرائم والعقوبات وتحديدها في القانون، والحق في محاكمة عادلة؛ إنه يشكل تدخلاً للسلطة التنفيذية في الشؤون القضائية في انتهاك صارخ لدستورنا، فضلاً عن انتهاك حق مواطنينا في حرية الفكر والضمير.

2. فيما يتعلق بالمادة 12 التي تجرم التحريض على رفض العلاج أو الالتزام بممارسات غير تقليدية (المادة 4 السابقة)   

وهنا مرة أخرى يتم التأكيد على بطلان مفهوم القهر النفسي المستخدم في هذه المادة لتجريم أصحاب أو المدافعين عن الممارسات العلاجية أو الوقائية غير التقليدية، وذلك دعما للطعون المقدمة من نواب حزبي الجمهوري والائتلاف الوطني (LR وRN) ).

تنشئ المادة 12 مادة جديدة 223-1-2 من قانون العقوبات تجرم "التحريض، من خلال الضغوط والأفعال المتكررة على الأفراد المرضى، لحملهم على التوقف أو الامتناع عن اتباع العلاج الطبي العلاجي أو الوقائي عند هذا التوقف أو الامتناع". يتم تقديمه على أنه مفيد لهم، عندما يكون، في الوضع الحالي للمعرفة الطبية، من شأنه بشكل واضح أن يؤدي، بسبب أمراضهم، إلى عواقب خطيرة للغاية على صحتهم الجسدية أو العقلية.

عندما تكون الظروف التي حدثت فيها جريمة محتملة الموافقة الحرة والمستنيرة للفرد"لا سيما في ظل وجود معلومات واضحة وكاملة عن العواقب المترتبة على صحة ذلك الشخص، لا يتم وصف الجريمة، "إلا إذا ثبت أن الفرد قد وُضِع أو أُبقي في حالة من القهر النفسي"بمعنى المادة 223-15-3.

وفي هذه الحالة، فإن حالة "القهر النفسي" من شأنها أن تجعل الموافقة الحرة والمستنيرة للمريض باطلة. ينتهك هذا الحكم حق المرضى في الموافقة على العلاج الذي يختارونه أو رفض العلاج المقترح، والذي يحميه ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي والذي ينص في المادة 3 (الحق في سلامة الشخص) على أنه في في مجال الطب، يجب احترام "الموافقة الحرة والمستنيرة للشخص المعني، وفقا للإجراءات المنصوص عليها في القانون"، فضلا عن قانون كوشنر لعام 2002 بشأن حقوق المرضى.

وقد حكمت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في القرار المذكور أعلاه شهود يهوه في موسكو ضد روسيا:

• 135. إن جوهر الاتفاقية هو احترام كرامة الإنسان وحريته، كما أن مفهومي تقرير المصير والاستقلال الشخصي هما مبدآن مهمان يقوم عليهما تفسير ضماناتها (انظر بريتي، المذكور أعلاه، الفقرتين 61 و65). تتضمن قدرة الفرد على إدارة حياته بطريقة يختارها بنفسه، إتاحة الفرصة لممارسة أنشطة يُنظر إليها على أنها ذات طبيعة ضارة جسديًا أو خطيرة بالنسبة للفرد المعني. وفي مجال المساعدة الطبية، حتى عندما يؤدي رفض قبول علاج معين إلى نتيجة مميتة، فإن فرض العلاج الطبي دون موافقة مريض بالغ مؤهل عقلياً من شأنه أن يتعارض مع حقه في السلامة البدنية ويمس بسلامته البدنية. الحقوق المحمية بموجب المادة 8 من الاتفاقية (انظر بريتي، المذكورة أعلاه، الفقرتين 62 و63، وقضية أكمان وآخرون ضد بلجيكا، رقم 10435/83، قرار اللجنة الصادر في 10 ديسمبر 1984).

• 136. إن حرية قبول أو رفض علاج طبي محدد، أو اختيار شكل بديل للعلاج، أمر حيوي لمبدأي تقرير المصير والاستقلال الشخصي. يتمتع المريض البالغ المؤهل بالحرية في أن يقرر، على سبيل المثال، ما إذا كان سيخضع لعملية جراحية أو علاج أم لا، أو، على نفس المنوال، إجراء عملية نقل دم. ومع ذلك، لكي تكون هذه الحرية ذات معنى، يجب أن يكون للمرضى الحق في اتخاذ خيارات تتوافق مع وجهات نظرهم وقيمهم الخاصة، بغض النظر عن مدى عدم عقلانية أو غير حكيمة أو غير حكيمة قد تبدو هذه الاختيارات للآخرين.

تنتهك المادة 223-1-2 التي أحيلت إلى المجلس بشكل مباشر مبادئ تقرير المصير والاستقلال الشخصي من خلال إنشاء ملاحقة جنائية للمنتقدين لبعض العلاجات الطبية الرسمية. إنه ينتهك حق المرضى في رفض العلاج، من خلال إبطال اختيارهم بموجب المفهوم غير الدقيق والتعسفي المتمثل في "القهر النفسي"، والذي لا يتحقق إلا من خلال اختيار رفض العلاجات التقليدية (مقتطف من تعميم عام 2011 المذكور أعلاه).

و"التحريض من خلال الضغوط والأفعال المتكررة" المنصوص عليها في المادة لا يتعلق فقط بالعلاقات الفردية بين الممارس ومريضه على سبيل المثال، حيث أن الفقرة 6 من نفس المادة تنص على أنه يمكن "ارتكاب" هذه الجريمة عن طريق الصحافة المكتوبة أو الوسائط السمعية والبصرية".

وبالإضافة إلى ذلك، تجرم الفقرة الثانية من الفصل 223-1-2 الجديد "التحريض على ممارسات تقدم في صفة علاجية أو وقائية عندما يتبين، في حالة المعرفة الطبية، أن تلك الممارسات تنطوي على خطر الوفاة المباشرة أو إصابات تؤدي إلى الوفاة". إلى التشويه أو العجز الدائم."

ويمثل هذا حظراً لأي ترويج لممارسات أخرى غير الطب الرسمي، حتى لو كانت مكملة، مثل العلاج الطبيعي أو الطب الصيني على سبيل المثال، إذا قررت السلطات الطبية المعتمدة من قبل الحكومة أن صلاحيتها لم يتم إثبات صحتها بما فيه الكفاية.

إن التعدي على حرية اختيار المرضى هو انتهاك صارخ، وكذلك حرية التعبير والرأي. وتمثل هذه التدابير تدخلا غير متناسب وغير ضروري لأغراض الحماية الصحية التي يُزعم أنها تبررها، حيث أن الأحكام القانونية القائمة كافية إلى حد كبير لقمع الانتهاكات، كما ورد في طعون النواب المختلفة (قمع الممارسة غير القانونية للطب والصيدلة والممارسات التجارية المضللة وغيرها).

والغرض الحقيقي من هذه النصوص هو منع أي رأي مخالف في مجال الصحة من خلال وصفها بـ”الطائفية” ومحاكمة صاحبها، وكأن الديمقراطية السائدة في فرنسا لا تنطبق على مجال الصحة الذي ينبغي أن يكون صوت الشعب فيه. مكمما.

إن محاولة الحكومة إسكات المنتقدين من خلال إدخال فقرة تذكر حماية المبلغين (المادة 6 من قانون 9 ديسمبر 2016) غير فعالة. يتعلق هذا الحكم التقييدي فقط بالكشف عن الجرائم والمخالفات أو التهديدات الخطيرة أو المخاطر التي تهدد المصلحة العامة.

لكن منتقدي بعض علاجات الطب التقليدي، عندما يشككون في لقاح لم يتم اختباره بشكل كافٍ، لا يكشفون عن أي جريمة أو جريمة ينص عليها قانون العقوبات، والمدافعون عن الممارسات البديلة، عندما يروجون للعلاجات الطبيعية، لا يكشفون عن أي جريمة خطيرة. تهديد أو خطر على المصلحة العامة. ولذلك لا يمكنهم الاستفادة من هذه الحماية.

وأخيرا، تجدر الإشارة إلى أن القانون المحال إلى المجلس قد أقر بالقوة في مجلس الأمة رغم معارضة مجلسي الشيوخ والدولة. وذلك بعد يومين من تصويت الحكومة الفرنسية لصالح توصية لجنة وزراء مجلس أوروبا للدول الأعضاء بشأن مكافحة استخدام الدعاوى القضائية المسيئة التي تهدف إلى الحد من المشاركة العامة، باللغة الفرنسية. poursuits-baillons، وتعني "الدعاوى القضائية" - توصية CM/Rec(2024)2 الصادرة عن لجنة الوزراء إلى الدول الأعضاء بشأن مكافحة استخدام الدعاوى الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPPs) اعتمد في 5 أبريل 2024.  

في هذه التوصية، يُطلب من الدول الأعضاء "إيلاء اهتمام خاص لدعاوى التكميم [SLAPPs] في سياق مراجعتها للقوانين والسياسات والممارسات المحلية ذات الصلة، بما في ذلك وفقًا للتوصية CM/Rec(2016)4 بشأن حماية الصحافة وسلامة الصحفيين وغيرهم من العاملين في وسائل الإعلام، لضمان الامتثال الكامل لالتزامات الدول الأعضاء بموجب الاتفاقية.

ومن المنطقي أن يكون المجلس الدستوري أول من يطبق هذه التوصية من خلال الرقابة على المادة 12 من قانون إنشاء “دعوى تكميم الأفواه” التي تنتهك الحقوق التي يحميها دستورنا.

لجميع الأسباب المذكورة أعلاه، كما أكد أعضاء مجلس الشيوخ عن حزب LR في طلبهم، فإن الجهاز بأكمله الذي أنشأه القانون هو الذي يخضع للرقابة من قبل المجلس.