Рашэнне міжнароднага фіктыўнага працэсу над падсудным Эрнстам Рудзінам

У штаб-кватэры Арганізацыі Аб'яднаных Нацый у Нью-Ёрку адбыўся Міжнародны імітацыйны судовы працэс па правах чалавека ў рамках Праграмы ААН па інфармацыйнай рабоце па Халакосту ў 2023 годзе. Ва ўяўнай зале суда 32 студэнты ва ўзросце ад 15 да 22 гадоў з дзесяці краін дапытваюць так званага бацькі нацысцкай расавай гігіены, заўзятага нацыста Эрнста Рудзіна (яго асобу прадставіў акцёр). Псіхіятр, генетык і еўгенік, Рюдзін нясе адказнасць за незлічоныя пакуты і смерць у 1930-х і 40-х гадах. На судзе было права найбольш уразлівых на абарону ад шкоды; адказнасць кіраўніцтва; і месца этыкі ў навуках.

Калегія з трох суддзяў Міжнароднага фіктыўнага працэсу складалася з вядомых і правераных суддзяў з вопытам работы на самым высокім узроўні.

Старшыня суддзя, шаноўны суддзя Анжаліка Нуссбергер з'яўляецца нямецкім прафесарам права, які быў суддзёй у дачыненні да Германіі ў Еўрапейскім судзе па правах чалавека з 1 студзеня 2011 г. па 31 снежня 2019 г.; з 2017 па 2019 гады яна была віцэ-старшынёй суда.

Шаноўны суддзя Сільвія Алехандра Фернандэс дэ Гурмендзі аргентынскі юрыст, дыпламат і суддзя. Яна была суддзёй Міжнароднага крымінальнага суда (МУС) з 20 студзеня 2010 г. і старшынёй МУС з сакавіка 2015 г. па сакавік 2018 г. У 2020 г. яна была абрана старшынёй Асамблеі дзяржаў-удзельніц Рымскага статута Міжнароднага суда. Крымінальны суд на дваццатую-дваццаць другую сесіі (2021-2023 гг.).

І шаноўны суддзя Елякім Рубінштэйн, былы віцэ-прэзідэнт Вярхоўнага суда Ізраіля. Прафесар Эліякім Рубінштэйн таксама быў ізраільскім дыпламатам і доўгім дзяржаўным служачым, які займаў пасаду генеральнага пракурора Ізраіля з 1997 па 2004 год.

Па выніках шматгадзіннага працэсу Міжнародны імітацыйны працэс па правах чалавека, Дзе абвінавачанне і абарона судовых працэсаў прадстаўленыя доказы, сведкі і іх аргументы, суддзі параіліся, а затым вынеслі аднагалоснае рашэнне. Кожны суддзя прадставіў сваё рашэнне і аргументацыю:

Шаноўны суддзя Ангеліка Нусбергер:

«Дазвольце мне пачаць з некалькіх слоў, чаму гэтая справа такая важная. Я хачу вылучыць пяць аспектаў.

Па-першае, гэты выпадак паказвае катастрафічныя наступствы ідэалогіі, дзе асоба, яе годнасць і лёс не маюць значэння. У нацысцкай Германіі прапагандысцкім лозунгам было «Ты нішто, твой народ — усё». Справа паказвае, да якіх крайнасцей можа прывесці такая ідэалогія. Такія ідэалогіі існуюць не толькі ў мінулым, але і ў сучаснасці, нават калі нацысцкая Германія была самым жорсткім прыкладам. Таму недатыкальнасць годнасці кожнага чалавека павінна быць зыходным пунктам для ўсіх прававых ацэнак.

Па-другое, справа ілюструе крымінальную адказнасць белых каўнерыкаў, дакладней, адказнасць навукоўцаў. Яны не могуць дзейнічаць як вежа са слановай косці і рабіць выгляд, што не нясуць адказнасці за наступствы сваіх даследаванняў, тэорый і высноў.

Па-трэцяе, непрыцягненне да крымінальнай адказнасці тых, хто здзейсніў жудасныя злачынствы, з'яўляецца несправядлівасцю, якую настолькі балюча адчуваюць нават наступныя пакаленні, што яе трэба вырашаць. Нават калі правасуддзе больш не можа быць выканана, трэба ясна даць зразумець, што правасуддзе патрабавала б зрабіць.

Па-чацвёртае, нават калі злачынства здзяйсняецца многімі і ў многіх краінах, яно ўсё роўна застаецца злачынствам.

І па-пятае, гэта праўда, што каштоўнасці і перакананні змяняюцца з часам. Тым не менш, ёсць асноўныя каштоўнасці, такія як чалавечая годнасць і права на жыццё і на фізічную недатыкальнасць, якія ніколі не павінны ставіць пад сумнеў.

«Цяпер дазвольце мне перайсці да ацэнкі справы спадара Рудзіна на аснове міжнароднага крымінальнага права.

Пракуратура — гэта «гуманнасць», таму справа не зафіксавана ў часе і прасторы. Гэта важны фактар.

Пракуратура распачала справу супраць абвінавачаных паводле Рымскі статутПад Канвенцыя аб генацыдзе і пад Статут Нюрнбергскага міжнароднага ваеннага трыбунала. Гэтых законаў яшчэ не існавала ў той час, калі – паводле абвінавачання – абвінавачаны здзейсніў свае злачынствы, гэта значыць да 1945 г. Прынцып «nullum crimen sine lege» («няма злачынства без закона») можна разглядаць як частка агульнапрызнаных прынцыпаў права. Але гэты прынцып дазваляе суд і пакаранне на аснове агульных прынцыпаў права, прызнаных цывілізаванымі народамі. Такім чынам, Рымскі статут, Канвенцыя аб генацыдзе і Статут Нюрнбергскага міжнароднага ваеннага трыбунала прымяняюцца ў той меры, у якой яны адлюстроўваюць агульныя прынцыпы права, якія дзейнічалі яшчэ да 1945 года.

Першае злачынства, якое інкрымінуецца абвінавачанаму, — гэта падбухторванне да злачынстваў супраць чалавечнасці, у выглядзе забойстваў, знішчэння, катаванняў і пераследу пэўнай групы або супольнасці, у дадзеным выпадку людзей з абмежаванымі магчымасцямі. Пракуратурай было пераканаўча паказана, што абвінавачаны дзейнічаў наўмысна – на падставе глыбокіх перакананняў – у падтрымцы эўтаназіі і праграмы стэрылізацыі нацысцкага ўрада ў сваіх працах, у сваіх прамовах і пракламацыях. Існавала прамая прычынна-следчая сувязь паміж яго даследаваннямі і публічнымі заявамі і прыняццем праграм, заснаваных на гэтых тэорыях. Праграма эўтаназіі і стэрылізацыі ахоплівае злачынныя акты забойстваў, знішчэння, катаванняў і пераследу асобнай групы. Адпаведна, я лічу, што абвінавачаны павінен несці адказнасць па абвінавачанні нумар адзін.

Другое злачынства, якое інкрымінуецца абвінавачанаму, — падбухторванне да генацыду. У адпаведнасці з Канвенцыяй аб генацыдзе, а таксама Рымскім статутам генацыд павінен быць здзейснены з намерам знішчыць, цалкам або часткова, нацыянальную, этнічную, расавую або рэлігійную групу. Аднак гэта не датычыцца людзей з абмежаванымі магчымасцямі. Такім чынам, нельга сцвярджаць, што да або нават пасля 1945 года існаваў агульны прынцып права, прызнаны цывілізаванымі краінамі, які вызначаў дзеянні, учыненыя супраць людзей з абмежаванымі магчымасцямі, як «генацыд». Адпаведна, абвінавачаны не можа быць прызнаны вінаватым у падбухторванні да генацыду і павінен быць апраўданы паводле абвінавачання нумар два.

Трэцяе злачынства, якое інкрымінуецца абвінавачанаму, - гэта падбухторванне да злачынства супраць чалавечнасці, а таксама непасрэднае спрычыненне да стэрылізацыі. Стэрылізацыю трэба разглядаць як катаванне. Такім чынам, тое, што было сказана пад абвінавачаннем нумар адзін, датычыцца і тут. Адпаведна, я лічу, што абвінавачаны таксама павінен несці адказнасць па абвінавачанні нумар тры.

Чацвёртае злачынства — сяброўства ў злачыннай арганізацыі Асацыяцыі нямецкіх неўролагаў і псіхіятраў. Гэтая арганізацыя, як паказала пракуратура, адказвала за рэалізацыю праграмы эўтаназіі. Адпаведна, я лічу, што абвінавачаны таксама павінен несці адказнасць па абвінавачанні нумар чатыры».

Шаноўны суддзя Сільвія Фернандэс дэ Гурмендзі:

«Перад тым, як даць сваю ацэнку злачынствам, учыненым у справе, якую мы тут разглядаем, я хацеў бы павіншаваць усе бакі і ўдзельнікаў за іх выступы, усе вы ўнеслі вялікі ўклад у лепшае разуменне абставінаў і ідэй, якія перараслі ў агідныя дзеянні і ў канчатковым выніку прывялі да Халакосту.

Уважліва выслухаўшы ўсе довады, я перакананы па-за разумным сумневам, што г-н Эрнст Рудзін вінаваты па ўсіх абвінавачаннях, акрамя абвінавачання ў падбухторванні да генацыду, па прычынах, якія я раскажу далей.

Я хацеў бы коратка засяродзіць увагу на трох найважнейшых аргументах, прыведзеных абаронай.

Па-першае, на думку абароны, Эрнста Рудзіна, які памёр 70 гадоў таму, нельга ацэньваць праз прызму нашых цяперашніх законаў і каштоўнасцяў.

Сапраўды, прынцып законнасці патрабуе ад нас судзіць спадара Рюдзіна ў адпаведнасці з законам і каштоўнасцямі, якія дзейнічалі ў яго час, не наш.

Аднак, зыходзячы з прадстаўленых доказаў, у тым ліку грамадскага ажыятажу, які выклікалі забойствы, калі пра іх стала вядома, я перакананы, што яго дзеянні не былі ні законнымі, ні прымальнымі ў момант іх здзяйснення.

Гэта праўда, што тэорыі, якія адстойвае падсудны, не былі ініцыяваныя ім і былі таксама падтрыманы ў многіх іншых краінах, у тым ліку тут, у Злучаных Штатах, дзе многія штаты прынялі законы аб стэрылізацыі.

Аднак віна г-на Рюдзіна грунтуецца не толькі на тэорыях, якія ён падтрымліваў, але, хутчэй, на канкрэтных дзеяннях, якія ён прапагандаваў для забеспячэння іх крайняй рэалізацыі. Гэта выходзіла далёка за рамкі прымусовай стэрылізацыі, што прывяло да сотняў тысяч смерцяў і ў канчатковым выніку праклала шлях да Халакосту.

Другі набор аргументаў. Падсудны не можа адказваць за злачынныя дзеянні, бо не займаў службовай пасады.

Аднак я не магу пагадзіцца з гэтым аргументам, Нюрнбергскі трыбунал прызнаў яго вінаватым і прыгаварыў да смяротнага пакарання Юліус Штрайхер, уладальнік газеты Дэр Штурмер, за ўдзел у нацысцкай прапагандзе супраць яўрэяў, хоць ён не займаў ніякай адміністрацыйнай пасады і нікому не прычыняў непасрэднай шкоды.

Г-н Рудзін таксама не быў часткай дзяржаўнага апарату, але ён ажыццяўляў кіраўніцтва ў адносінах да ўсёй вобласці псіхіятрыі і расавай гігіены. Таварыства нямецкіх неўролагаў і псіхіятраў, якое ён узначальваў, само стала злачыннай арганізацыяй, паколькі практычна ўсе члены і кіраўнічы савет прымалі непасрэдны ўдзел у выкананні прымусовай стэрылізацыі і так званай праграмы «эўтаназіі».

Трэці набор аргументаў. Паводзіны адказчыка не кваліфікуюцца як падбухторванне да генацыду, таму што «інваліды» не ўваходзяць у групу, уключаную ў адпаведнае вызначэнне генацыду.

Я лічу, што гэта правільна, як ужо казаў тут старшыня суда Нусбергер. Толькі напады з мэтай знішчэння нацыянальных, этнічных, расавых або рэлігійных груп могуць з'яўляцца генацыдам у адпаведнасці з існуючым заканадаўствам. Зноў жа, грунтуючыся на прынцыпе законнасці, пашырэнне гэтага закона не можа быць зроблена суддзямі, але патрабуе рэформы Рымскага статута. Такім чынам, гэта не прымяняецца да адказчыка.

Шаноўныя ўдзельнікі, сённяшні судовы працэс дэманструе небяспечную слізкую дарогу, якая, пачынаючы з дыскрымінацыі, нават у тэарэтычнай форме, можа перарасці ў жорсткія злачынствы. Сапраўды, генацыд не адбываецца адразу. Гэта кульмінацыя доўгага працэсу, які можа пачацца са слоў, паведамленняў пра нянавісць або, як у дадзеным выпадку, псеўданавуковых тэорый для апраўдання дыскрымінацыі групы.

Улічваючы тое, што мы даведаліся сёння, цяпер вам належыць вызначыць любыя існуючыя прабелы ў нацыянальным або міжнародным заканадаўстве і імкнуцца прасоўваць дадатковыя стандарты, якія могуць быць неабходныя для прадухілення і больш эфектыўнага пакарання любой формы забабонаў або нецярпімасці».

Шаноўны суддзя Елякім Рубінштэйн:

«Дзіўна і расчаравальна, што Эрнст Рудзін пазбег абвінавачання ў постнацысцкую эпоху і змог мірна скончыць сваё жыццё. Як гэта адбылося? Чытанне шакавальных доказаў ставіць гэтае пытанне, сапраўды крычыць пытанне.

І я не буду паўтараць юрыдычныя аргументы, якія прывялі мае шаноўныя калегі. The Знішчэнне стала галоўным злачынствам нацыстаў. Гэта не азначае, што ідэалогія бязбожнай расы не прынесла іншых гнілых пладоў, якія, магчыма, прывялі да Шоа, як згадвалася раней. Эўтаназія і зноў жа звязаныя з ёй злачынствы, у тым ліку доказы «прымусовай стэрылізацыі 400,000 300,000 чалавек» і «сістэматычных забойстваў 10,000 XNUMX людзей, у тым ліку XNUMX XNUMX дзяцей, якія былі названыя «слабадушнымі», псіхічна хворымі або інвалідамі». быў часткай і рэалізацыяй гэтай тэорыі, за што падсудны нясе асаблівую адказнасць. Ніякага рэальнага адмаўлення гэтага, пацверджанага дакументамі і нават выступам падсуднага, няма.

А акрамя гэтага ёсць слізкі шлях: тое, што пачалося з эўтаназіі, ператварылася ў значна больш шырокую змрочную карціну - сістэматычнае забойства шасці мільёнаў габрэяў і многіх іншых: цыганоў і іншых чалавечых груп. У прыватнасці, у эпоху аднаўлення антысемітызму наш святы абавязак памятаць і ніколі не забываць. І гэты імітацыйны суд — добры напамін аб тых парушэннях правоў чалавека.

Адказчык сцвярджае адносна еўгенікі і стэрылізацыі, што такія дзеянні былі прымальнымі ў розных краінах у часы нацызму. Пасля вывучэння доказаў я лічу, што тэорыя і практыка адрозніваюцца. Тут мы маем справу з буйным планам забойства, якая б «навуковая» ўпакоўка і тэарэтызацыя не выкарыстоўваліся. Вельмі цяжка, нават недапушчальна, параўноўваць гэта з амэрыканскім выпадкам, няхай і дрэнным і загадкавым, такім як Бак супраць Бэла. Ён стаіць сам па сабе, як і ў Злучаных Штатах, хаця сумныя і абсалютна непрымальныя ўчынкі сапраўды адбываліся, яны ніколі не ператвараліся ў «стратэгію масавага забойства» або знішчэння.

Я згодны з двума маімі калегамі і іх добра напісанымі меркаваннямі. Галоўным момантам, які адрознівае Рюдзіна і яго палітыку ад іншых краін і іх лекараў, быў перавод тэорыі ў масавае ўкараненне, шлях да Халакосту. Сапраўды, у яго не было ніякай афіцыйнай пасады, але ён меў «ўскосны прамы» ўдзел, навучаючы лекараў і іншых асоб для ажыццяўлення злачынстваў, прадугледжаных ім і яго калегамі ў Таварыстве нямецкіх неўролагаў і псіхіятраў, многія з якіх выконвалі «сапраўдную» працу. І я згодны, што дамова аб генацыдзе, ініцыяваная габрэйскім уцекачом з Польшчы, Рафаэль Лемкін, па юрыдычных прычынах тлумачэння Рымскага статута, не павінна быць часткай пераканання ў вачах крымінальнага права, якое настойвае на прынцыпе законнасці.

Я згадваў раней, прадмет гэтага судовага працэсу, а таксама гісторыя і злы ўплыў Рудзіна ідэалагічна і практычна з'яўляюцца часткай нацысцкай эры, кульмінацыяй якой стаў Халакост.

У гэтым канкрэтным выпадку Рюдзіна немцы былі асноўнай часткай ахвяр. Шоа, вядома, складалася ў асноўным з яўрэйскіх ахвяр. З 1945 года чалавецтва прайшло вялікі шлях, як у міжнародным, так і ва ўнутраным заканадаўстве дагавораў і законаў.

І я хацеў бы выказаць надзею, што двое маіх калег насамрэч прадстаўляюць [праз] свае былыя пасады суддзяў у міжнародных намаганнях па правах чалавека і па крымінальных асуджэннях злачынцаў. Я хацеў бы выказаць надзею, што такія злачынствы, як учынены Рудзінам, не могуць адбыцца сёння. На жаль, я не ўпэўнены. Ёсць дрэнны слізкі схіл; вы пачынаеце з кроку, які можа здацца нявінным, нават навуковым. У канчатковым выніку мільёны людзей будуць знішчаны.

Відавочны рост антысемітызму, а не парушэння правоў чалавека. Змагацца з гэтым трэба ўсімі законнымі сродкамі – і публічнымі, і дыпламатычнымі, і судовымі.

«Гэты суд не для помсты, якая належыць Богу. Але можна казаць пра станоўчы рэванш. Новыя пакаленні, якія паўсталі з попелу Шоа, тыя, хто выжыў, хто цяпер мае праўнукаў, і некаторыя з іх з'яўляюцца часткай каманды тут.

Сказаўшы гэта, я ўсё яшчэ веру ў аптымізм, што ўсюды, дзе ёсць выканаўцы злачынстваў у адпаведнасці з міжнародным правам, сёння будуць прыкладацца намаганні для забеспячэння выканання закона. Суды вытрымаюць гэты выклік.

Нарэшце, ідэя правесці гэты імітацыйны працэс была сапраўды слушнай. Адукацыйныя перавагі вельмі важныя і не патрабуюць тлумачэнняў. Мы ўсе павінны змагацца з расізмам, як замежным, так і ўнутраным, з прыцэлам на будучыню».