HRWF (10.07.2023) – 26 чэрвеня Федэральная абсерваторыя па культах (CIAOSN/IACSSO), афіцыйна вядомая як «Інфармацыйна-кансультацыйны цэнтр па шкодных культавых арганізацыях» і створаны закон ад 2 чэрвеня 1998 г (з змяненнямі, унесенымі законам ад 12 красавіка 2004 г.), апублікаваў шэраг “Рэкамендацыі па дапамозе ахвярам культавага ўздзеяння».
У гэтым дакуменце Абсерваторыя адзначае, што яе мэтай з'яўляецца «барацьба з незаконнай практыкай культаў».
Незаконныя практыкі культаў
Па-першае, варта падкрэсліць, што паняцце «культ» (секта на французскай мове) не з'яўляецца часткай міжнароднага права. Любая рэлігійная, духоўная, філасофская, тэістычная або нетэістычная група або любы з яе членаў можа падаць скаргу на меркаванае парушэнне свабоды рэлігіі або перакананняў. Многія з іх паспяхова зрабілі гэта ў еўрапейскіх краінах, у тым ліку ў Еўрапейскім судзе па правах чалавека на падставе артыкула 9 Еўрапейскай канвенцыі:
«Кожны чалавек мае права на свабоду думкі, сумлення і рэлігіі; гэтае права ўключае свабоду мяняць сваю рэлігію або перакананні і свабоду, аднаасобна або сумесна з іншымі, публічна або прыватна, вызнаваць сваю рэлігію або перакананні ў набажэнствах, навучанні і выкананні абрадаў».
Па-другое, культы юрыдычна немагчыма ідэнтыфікаваць. Публікацыя спісу з 189 магчыма падазроных груповак, прымацаваная да Даклад бельгійскага парламента аб культах у 1998 г шырока крытыкаваўся ў той час за стыгматызацыю інструменталізацыі, асабліва, але не толькі ў СМІ. Урэшце было прызнана, што ён не мае юрыдычнага значэння і не можа выкарыстоўвацца як юрыдычны дакумент у судах.
Па-трэцяе, Еўрапейскі суд па правах чалавека нядаўна вынес рашэнне па справе Тончаў і іншыя супраць Балгарыі ад 13 снежня 2022 г. (Nr 56862/15), выступаючы супраць евангелістаў балгарскай дзяржавы за распаўсюд дзяржаўным органам брашуры з папярэджаннем аб небяспечных культах, у тым ліку іх рэлігіі. У прыватнасці, суд заявіў:
53 (…) Суд лічыць, што тэрміны, выкарыстаныя ў цыркулярным лісце і інфармацыйнай запісцы ад 9 красавіка 2008 г., якія апісваюць некаторыя рэлігійныя плыні, у тым ліку евангелізм, да якіх належаць асацыяцыі-заяўнікі, як «небяспечныя рэлігійныя культы», якія «супярэчаць балгарскаму заканадаўства, правы грамадзян і грамадскі парадак” і чые сходы падвяргаюць удзельнікаў “псіхічных расстройстваў” (пункт 5 вышэй) – сапраўды могуць успрымацца як прыніжальныя і варожыя. (…)
У гэтых абставінах і нават калі меры, на якія скардзіцца, наўпрост не абмежавалі права пастараў-заяўнікаў або іх адзінаверцаў вызнаваць сваю рэлігію праз набажэнствы і практыку, Суд лічыць, што ў святле сваёй вышэйзгаданай судовай практыкі (пункт 52 вышэй), што гэтыя меры маглі мець негатыўныя наступствы для ажыццяўлення членамі разгляданых цэркваў сваёй свабоды веравызнання.
Рашэнне Еўрапейскага суда па правах чалавека па справе Тончаў і іншыя супраць Балгарыі ад 13 снежня 2022 г. (Nr 56862/15)
Пункт 52 прысуду пералічвае іншыя справы, такія як «Leela Förderkreis eV і іншыя супраць Германіі"І"Цэнтр таварыстваў свядомасці Крышны ў Расіі і Фралоў супраць Расіі», у якім выкарыстанне прыніжальнага тэрміна «культ» было дэзавуявана Еўрапейскім судом і цяпер служыць у якасці прэцэдэнтнага права. Глядзіце таксама каментарый да рашэння Еўрапейскага суда Масіма Інтравінье ў Bitter Winter пад загалоўкам "Еўрапейскі суд па правах чалавека: Урады не павінны называць рэлігіі меншасцей "культамі"».
Такім чынам, афіцыйная місія Бельгійскай культавай абсерваторыі па сваёй сутнасці і вельмі выразна супярэчыць Еўрапейскім судам у стыгматызацыі так званых «шкодных культавых арганізацый», відавочна зневажальнай фармулёўкі.
Выкарыстанне зняважлівых слоў у адрас гомасэксуалаў, афрыканцаў або любых іншых груп людзей забаронена законам. Не павінна быць інакш з рэлігійнымі групамі або групамі перакананняў.
І апошняе, але не менш важнае: кім, як і паводле якіх крытэрыяў «шкоднасці» могуць быць юрыдычна ідэнтыфікаваныя «шкодныя культавыя арганізацыі»?
Мандат Абсерваторыі таксама па сваёй сутнасці супярэчлівы.
З аднаго боку, яго місія заключаецца ў барацьбе з так званымі «незаконнымі практыкамі» культаў, якія, такім чынам, павінны быць кваліфікаваныя як такія канчатковым судом, а не раней.
З іншага боку, яго місія таксама заключаецца ў «барацьбе са шкоднымі культавымі арганізацыямі», што можа быць зроблена без судовага рашэння ў дачыненні да груп, якія будуць мішэнню. Тут відавочна пастаўлены на карту нейтралітэт дзяржавы, тым больш, што многія «культы» або іх члены выйгралі даволі шмат спраў у Страсбургу супраць еўрапейскіх дзяржаў на падставе артыкула 9 Еўрапейскай канвенцыі аб абароне свабоды рэлігіі і перакананняў.
Місія Бельгійскай культавай абсерваторыі ўразлівая да скаргі ў Страсбургу
Гэтыя аспекты місіі Абсерваторыі могуць не вытрымаць скаргі ў Еўрапейскі суд.
Сапраўды, мы не павінны забываць дзіўныя пабочныя эфекты нядаўняй «звычайнай» скаргі адносна дыскрымінацыйнага падаткаабкладання, пададзенай у Страсбургу мясцовай кангрэгацыяй руху Сведак Іеговы, які разглядаецца як культ Бельгійскай культавай абсерваторыяй і бельгійскімі дзяржаўнымі ўладамі. Затым Еўрапейскі суд рэзка раскрытыкаваў поўную адсутнасць якой-небудзь прававой базы для дзяржаўнага прызнання рэлігійных і філасофскіх груп, што не было часткай скаргі, і заклікаў Бельгію выконваць міжнароднае права.
5 красавіка 2022 г. у справе Кангрэгацыя Сведак Іеговы Андэрлехта і іншыя супраць Бельгіі (заяўка № 20165/20) аб дыскрымінацыйнай праблеме падаткаабкладання ў дачыненні да Сведак Іеговы, Адбыўся Еўрапейскі суд па правах чалавека, аднагалосна, што было:
«парушэнне артыкула 14 (забарона дыскрымінацыі) у спалучэнні з артыкулам 9 (свабода думкі, сумлення і рэлігіі) Еўрапейскай канвенцыі па правах чалавека».
Ён таксама аднагалосна пастанавіў, што Бельгія павінна выплаціць асацыяцыі-заяўніку 5,000 еўра (EUR) у якасці кампенсацыі выдаткаў.
Гэта таксама адзначыў суд ні крытэрыі прызнання, ні працэдура, якая вядзе да прызнання веры федэральнымі ўладамі, не былі выкладзеныя ў дакуменце, які задавальняе патрабаванням даступнасці і прадказальнасці, якія былі ўласцівыя паняццю правіла
Бельгія стварыла рабочую групу для папярэдняга перагляду дзяржаўнага прызнання рэлігійных і філасофскіх арганізацый. Бельгія павінна лепш прадбачыць іншую праблему, якая тычыцца яе культавай палітыкі, і ўзяць прыклад са Швейцарыі Цэнтр інфармацыі аб веравызнанні (CIC).
