Пасля поўнамаштабнага ўварвання ва Украіну ў лютым 2022 года Расія падвергнулася, магчыма, самым поўным і жорсткім санкцыям, якія калі-небудзь накладваліся на любую краіну. Еўрапейскі саюз, які калісьці быў найбуйнейшым гандлёвым партнёрам Расіі, лідзіраваў з ашаламляльнымі адзінаццаццю пакетамі санкцый за апошнія 20 месяцаў, якія ахопліваюць шырокі спектр людзей, дзяржаўныя ўстановы і арганізацыі, прыватныя кампаніі і цэлыя сектары эканомікі. Хаця маральна зразумелыя і палітычна разважлівыя, было непазбежна, што такія шырокія санкцыі ўсё часцей будуць узнікаць як выпадак пабочнай шкоды.
Часткова гэта, відавочна, звязана з самой прыродай Еўрапейскага саюза, паколькі яму неабходна дасягнуць кансенсусу ўсіх яго членаў, якія часта маюць супярэчлівыя палітычныя погляды і эканамічныя інтарэсы ў адносінах да Расіі і Украіны, але наўмыснае выкарыстанне расплывістых і заблытаная мова таксама была відавочнай, і нідзе больш, чым у выкарыстанні слова «алігарх». Празмерна згадвальныя ў заходняй прэсе з канца 1990-х гадоў алігархі сталі сімвалам улады і празмернасці новага класа звышбагатых бізнесменаў, якія нажылі свае багацці ў каламутных водах постсавецкай Расіі, часта дзякуючы сваёй сувязі з Крамлём.
Слова «алігарх» нават у часы свайго росквіту ў 2000-я гады было дрэнна акрэсленае, тым не менш, было прынята палітыкамі ЕС у якасці агульнага тэрміна для абазначэння любога чалавека, пачынаючы ад мільярдэра са спісу Forbes і заканчваючы топ-мэнэджарамі і членамі саветаў кампаній у розных сектарах, многія з іх не звязаны з Крамлём і не маюць палітычнага ўплыву. Часам можна было нават не бачыць ніякай розніцы паміж прызначанымі расейскімі топ-менеджарамі і непрызначанымі замежнымі топ-менеджарамі, якія працуюць у буйных кампаніях, прадстаўленых у Расеі. Залішне казаць, што гэта паставіла ЕС на вельмі хісткую юрыдычную глебу: калі вы ў спісе, таму што вы «алігарх», але сам гэты тэрмін уніклівы і суб'ектыўны, што разбурае абгрунтаванне ўвядзення санкцый і палягчае іх паспяховае аспрэчванне у судзе.
ЕС спатрэбіўся больш за год, каб зразумець гэта, і цяпер ён перастаў выкарыстоўваць слова «алігарх» у якасці апраўдання санкцый супраць расейскага бізнесу, абапіраючыся замест гэтага на тое, што ён называе «вядучым бізнесменам». Нягледзячы на тое, што гэты тэрмін не загружаны і не мае загадзя прыдуманых негатыўных канатацый, ён у канчатковым рахунку такі ж расплывісты і бессэнсоўны, як і «алігарх». Не кажучы ўжо пра тое, што ўвогуле незразумела, чаму трэба трапіць пад санкцыі за тое, што ён «кіроўны бізнесмен», незалежна ад рэальнага ўплыву на расейскую эканоміку ці прыняцце рашэнняў у Крамлі. Напрыклад, ЕС увёў санкцыі амаль супраць усіх бізнесменаў і топ-менеджараў, якія сустрэліся з прэзідэнтам Уладзімірам Пуціным 24 лютага 2022 года пасля ўварвання Расіі ва Украіну. Можна здагадвацца, як удзел у гэтай сустрэчы азначае поўнае прыняцце палітыкі Крамля ў дачыненні да Украіны або здольнасць уплываць на рашэнні Пуціна. У прыватнасці, шмат аргументаў для прызначэнняў не адлюстроўвае магчымасці чалавека ўплываць на палітыку расейскага ўрада.
Больш за тое, можна сцвярджаць, што пасля палітыкі Уладзіміра Пуціна, накіраванай на адхіленне алігархаў-мільярдэраў у першым пакаленні, такіх як Міхаіл Хадаркоўскі ці Барыс Беразоўскі, алігархаў у прамым сэнсе гэтага слова (г.зн. бізнесменаў з непрапарцыянальным палітычным уплывам, часам перавышаючым уплыў) не існуе. урад) засталося ў Расіі. Сённяшнія вядучыя бізнесмены - гэта альбо былыя алігархі, якія захавалі свой капітал, назапашаны ў 1990-я гады, магнаты, звязаныя з дзяржавай, альбо новая парода заходнеарыентаваных прадпрымальнікаў і генеральных дырэктараў, якія, у адрозненне ад папярэдняга пакалення, не зарабілі грошай пасля спрэчнай прыватызацыі былой савецкай прамысловасці і не залежаць ад дзяржаўных кантрактаў і сувязяў.
У кастрычніку Marco-Advisory, вядучая кансалтынгавая кампанія па пытаннях стратэгічнага бізнесу, якая спецыялізуецца на еўразійскай эканоміцы, выпусціла справаздачу пад назвай «Адносіны бізнесу і ўрада ў Расеі - чаму некаторыя алігархі знаходзяцца пад санкцыямі, а іншыя не». У той час як ён станоўча ацаніў нядаўняе рашэнне ЕС быць больш дакладнымі ў фармулёўках, у дакладзе ўсё ж адзначаецца, што «цяперашні падыход да навядзення санкцый заснаваны на неразуменні таго, як бізнес і ўрад ставяцца адзін да аднаго ў Расеі».
Выказаць здагадку, як, здаецца, робіць ЕС, што быць «вядучым бізнесменам» прыраўноўваецца да здольнасці ўплываць на расійскі ўрад, гэта груба скажаць іх ролю і рэальны ўплыў. Гэта ўдвая тычыцца генеральных дырэктараў прыватных расійскіх кампаній, такіх як Дзмітрый Конаў з нафтахімічнай кампаніі "Сібур", Аляксандр Шульгін з гіганта электроннага гандлю Ozon і Уладзімір Рашэўскі з вытворцы ўгнаенняў Eurochem, якія трапілі пад санкцыі за тое, што яны прадстаўлялі свае карпарацыі на сустрэчах з прэзідэнтам Пуціным. Пасля яны сышлі са сваіх роляў, каб знізіць рызыку для сваіх кампаній. У той час як Шульгін разам з мільярдэрамі Рыгорам Бярозкіным і Фархадам Ахмедавым быў выключаны са спісу санкцый ЕС 15 верасня, такое рашэнне чакаецца ў дачыненні да многіх іншых, якія трапілі пад санкцыі на падобных падставах і без асаблівай увагі да іх рэальных роляў або таго факту, што яны, Як і Конаў Сібура, сышлі ў адстаўку менавіта з-за ўведзеных супраць іх санкцый.
Як сцвярджае Marco-Advisory, існуе вельмі шырокая група бізнесменаў, «якія былі падвергнуты санкцыям проста за тое, што яны вядомыя ў заходніх СМІ або таму, што яны ўваходзяць у спісы багатых людзей, паколькі іх кампаніі праводзілі IPO ў Вялікабрытаніі ці ЗША або за па іншых прычынах, не маючы ніякіх узаемавыгадных адносінаў з расейскім урадам». У канчатковым рахунку, здаецца, мала юрыдычных ці нават лагічных падстаў, каб трымаць іх пад санкцыямі.
Улічваючы бюракратычны, шырокі падыход да ўвядзення санкцый, нядзіўна, што яны мала што зрабілі для дасягнення сваёй заяўленай мэты - змены курсу Расеі ў дачыненні да Украіны. Ва ўсякім разе, яны толькі зрабілі Крэмль больш рашучым, адначасова прымусіўшы яго перанакіраваць свой экспарт і фінансавыя патокі ў дружалюбныя краіны, такія як Кітай і Індыя з БРІК - тое, што, магчыма, немагчыма адмяніць на шкоду Расіі і Еўропе. , чые адносіны зараз могуць застацца атручанымі на доўгія гады, нават пры ўмове поўнага вырашэння ўкраінскага крызісу.
Больш за тое, санкцыі, здаецца, аказваюць супрацьлеглы эфект, чым той, які мяркуюць заходнія палітыкі, нават на алігархаў першага пакалення, кшталту мільярдэра «Альфа-груп» Міхаіла Фрыдмана. Фрыдман, чый капітал Forbes ацэньвае ў 12.6 мільярда долараў, што робіць яго 9-м у Расііth самы багаты чалавек, у кастрычніку быў вымушаны вярнуцца ў Маскву са свайго лонданскага дома. У нядаўнім інтэрв'ю Bloomberg News мільярдэр сказаў, што яго па сутнасці «выціснулі» празмерныя абмежаванні, якія не дазваляюць пакінуць жыццё, да якога ён прывык, і нават назваў свае шырокія інвестыцыйныя праекты ў Вялікабрытаніі на працягу многіх гадоў «каласальнай памылкай».
Пазбаўляючыся ад «алігархаў» са спісу санкцый, кіраўнікі ЕС, здаецца, рухаюцца ў правільным кірунку. Ці з'яўляецца гэта проста рэбрэндынгам або прыкметай больш амбіцыйнай змены палітыкі санкцый Еўропы, пакуль невядома. Бо, як вучыць нас гісторыя эканамічных санкцый, увесці іх нашмат лягчэй, чым зняць.
