У Францыі Сенат працуе над законапраектам аб «узмацненні барацьбы з культавымі дэвіяцыямі».
15 лістапада Савет Міністраў Французскай Рэспублікі накіраваў а законапраект у Сенат, накіраваны на «ўзмацненне барацьбы з культавымі адхіленнямі». Законапраект будзе абмеркаваны і прагаласаваны ў Сенаце Францыі 19 снежня, а затым накіраваны ў Нацыянальны сход для разгляду перад канчатковым галасаваннем.
Вядома, «барацьба з культавымі дэвіяцыямі» здавалася б вельмі законнай, калі б хто-небудзь мог прыйсці з законным і дакладным вызначэннем «культавых дэвіяцый» ці нават «культу». Аднак, акрамя назвы законапраекта, яго змест уяўляецца вельмі праблематычным у вачах экспертаў у галіне свабоды рэлігіі або перакананняў і рэлігіязнаўцаў.
Яго артыкул 1 накіраваны на стварэнне новага злачынства, якое вызначаецца як «паставіць або падтрымліваць асобу ў стане псіхалагічнага або фізічнага падпарадкавання ў выніку прамога аказання сур'ёзнага ці шматразовага ціску або метадаў, якія могуць пагоршыць іх меркаванне і якія маюць наступствы для прычынення сур'ёзных пагаршэнне іх фізічнага або псіхічнага здароўя або схіленне гэтага чалавека да дзеяння або ўстрымання, якія наносяць яму сур'ёзную шкоду». Зноў жа, хутка прачытаўшы, хто будзе супраць пакарання за такія дрэнныя паводзіны? Але д'ябал хаваецца ў дэталях.
Вяртанне тэорый «кантролю розуму».
«Псіхалагічнае падпарадкаванне» - гэта сінонім таго, што звычайна называюць «псіхічнай маніпуляцыяй», «кантролем розуму» ці нават «прамываннем мазгоў». Гэта зразумела, калі вы чытаеце «даследаванне ўздзеяння» французскага ўрада, які з вялікай цяжкасцю спрабуе абгрунтаваць неабходнасць такога новага заканадаўства. Гэтыя расплывістыя канцэпцыі ў дачыненні да крымінальнага права і рэлігійных рухаў былі канчаткова развенчаны як псеўданавуковыя ў большасці краін, дзе яны выкарыстоўваліся, за выключэннем некаторых таталітарных краін, такіх як Расія і Кітай. У ЗША канцэпцыя «кантролю розуму» 1950-х гадоў, якую выкарыстоўвала ЦРУ, каб спрабаваць растлумачыць, чаму ў некаторых з іх салдат развілася сімпатыя да ворагаў-камуністаў, некаторыя псіхіятры пачалі прымяняць да новых рэлігійных рухаў у 80-я гады. Была створана аператыўная група псіхіятраў для працы над «падманнымі і ўскоснымі метадамі пераканання і кантролю» рэлігійнымі меншасцямі, і яны далі «справаздачу» Амерыканскай псіхалагічнай асацыяцыі ў 1987 годзе. Афіцыйны адказ савета па этыцы Амерыканскай псіхалагічнай асацыяцыі быў разбуральным. У траўні 1987 года яны адхілілі паняцце аўтараў пра «прымусовае перакананне», заявіўшы, што «ў цэлым справаздачы не хапае навуковай строгасці і аб'ектыўнага крытычнага падыходу, неабходных для APA imprimatur», і дадаўшы, што аўтары справаздачы ніколі не павінны публікаваць сваю справаздачу. без указання, што гэта «непрымальна для праўлення».
Адразу пасля гэтага Амерыканская псіхалагічная асацыяцыя і Амерыканская сацыялагічная асацыяцыя падалі ў Вярхоўны суд ЗША справаздачу amicus curiae, у якой яны сцвярджалі, што тэорыя культавага прамывання мазгоў не лічыцца агульнапрынятай як навуковая. У гэтым апісанні сцвярджаецца, што культавая тэорыя прамывання мазгоў не дае навукова прымальнага метаду вызначэння таго, калі сацыяльны ўплыў пераважае свабоду волі, а калі не. Такім чынам, суды ЗША неаднаразова выяўлялі, што вага навуковых доказаў паказала, што тэорыя супраць культавага прамывання мазгоў не прымаецца адпаведнай навуковай супольнасцю.
Але Францыя (ці, прынамсі, французскія дзяржаўныя служачыя, якія распрацавалі закон, а таксама ўрад, які яго ўхваліў) не вельмі клапоцяцца аб навуковай дакладнасці.
Італія і закон «Plagio».
Закон, падобны да таго, што прапануецца ў французскім законапраекце, сапраўды існаваў у Італіі з 1930 па 1981 год. Гэта быў фашысцкі закон пад назвай «plagio» (што азначае «кантроль розуму»), які ўвёў наступнае палажэнне ў Крымінальны кодэкс: «Той, хто падпарадкоўвае асобу сваёй уладзе з мэтай прывядзення яе ў падпарадкаванае становішча, караецца пазбаўленнем волі на тэрмін ад пяці да пятнаццаці гадоў». Сапраўды, гэта тая ж канцэпцыя, што і тая, якая змяшчаецца ў артыкуле 1 французскага законапраекта.
Закон Пладжыо стаў вядомым, калі ён быў выкарыстаны супраць вядомага філосафа-марксіста-гея Альда Брэйбанці, які ўзяў у свой дом двух маладых людзей, каб яны працавалі ў якасці сваіх сакратароў. На думку абвінавачання, ён даводзіў іх да стану псіхалагічнага падпарадкавання з мэтай зрабіць іх сваімі палюбоўнікамі. У 1968 г. Рымскі суд прысяжных прызнаў Брэйбанці вінаватым у «плагіё» і прысудзіў да 9 гадоў пазбаўлення волі. У апошняй апеляцыі Вярхоўны суд (выходзячы нават за рамкі рашэнняў судоў ніжэйшай інстанцыі) ахарактарызаваў «plagio» Брайбанці як «сітуацыю, у якой псіхіка чалавека, якога падвергнулі прымусу, была апустошана. Гэта было магчыма нават без прымянення фізічнага гвалту або ўвядзення патагенных прэпаратаў, дзякуючы сумеснаму ўздзеянню розных сродкаў, кожнае з якіх паасобку магло быць неэфектыўным, у той час як яны станавіліся эфектыўнымі ў спалучэнні». Пасля гэтага пераканання такія інтэлектуалы, як Альберта Маравія і Умберта Эка, а таксама мноства вядучых адвакатаў і псіхіятраў хадайнічалі аб адмене статута аб «plagio».
Нягледзячы на тое, што прысуд так і не быў адменены, ён выклікаў дэбаты ў Італіі на працягу многіх гадоў. Крытыка закона была двух відаў. Адзін з іх быў з навуковага пункту гледжання: большасць італьянскіх псіхіятраў лічылі, што «plagio» у сэнсе «псіхалагічнага падпарадкавання» не існуе, а іншыя сцвярджалі, што ў любым выпадку яно было занадта расплывістым і нявызначаным, каб яго можна было выкарыстоўваць. у крымінальным праве. Другі від крытыкі быў палітычным, паколькі крытыкі сцвярджалі, што «плагіо» дапускае ідэалагічную дыскрымінацыю, як у выпадку з Брайбанці, які быў асуджаны з відавочнай гамафобнай пункту гледжання, бо прапагандаваў «амаральны лад жыцця».
Праз дзесяць гадоў, у 1978 годзе, закон быў ужыты для пераследу каталіцкага святара, айца Эміліо Граса, абвінавачанага ў практыцы «кантролю розуму» сваіх паслядоўнікаў. Эміліо Граса, лідэр харызматычнай каталіцкай супольнасці ў Італіі, быў абвінавачаны ў стварэнні псіхалагічнага падпарадкавання сваіх паслядоўнікаў, каб прымусіць іх працаваць у якасці місіянераў поўнага дня або валанцёраў для дабрачыннай дзейнасці ў Італіі і за мяжой. У Рыме суд, які займаецца ацэнкай справы, паставіў пытанне аб канстытуцыйнасці злачынства «plagio» і накіраваў справу ў Канстытуцыйны суд Італіі.
8 чэрвеня 1981 г. Канстытуцыйны суд прызнаў злачынства plagio неканстытуцыйным. Згодна з рашэннем суда, зыходзячы з навуковай літаратуры па гэтай тэме, няхай гэта будзе з «псіхіятрыі, псіхалогіі або псіхааналізу», уплыў або «псіхалагічнае падпарадкаванне» з'яўляюцца «нармальнай» часткай адносін паміж людзьмі: «тыповыя сітуацыі псіхалагічнай залежнасці могуць дасягаць ступені інтэнсіўнасці нават на працягу доўгага перыяду, напрыклад, любоўныя адносіны, адносіны паміж святаром і вернікам, настаўнікам і вучнем, лекарам і пацыентам (…). Але на практыцы вельмі цяжка, калі не немагчыма, адрозніць у такіх сітуацыях, як гэтыя, псіхалагічнае перакананне ад псіхалагічнага падпарадкавання і правесці адрозненне паміж імі ў юрыдычных мэтах. Не існуе цвёрдых крытэрыяў для падзелу і вызначэння кожнай дзейнасці, прасочвання дакладнай мяжы паміж імі». Суд дадаў, што злачынства plagio было «бомбай, якая вось-вось выбухне ў нашай прававой сістэме, паколькі яна можа быць прыменена да любой сітуацыі, якая прадугледжвае псіхалагічную залежнасць чалавека ад іншага».
Гэта быў канец псіхалагічнага падпарадкавання ў Італіі, але, відаць, гэтага недастаткова, каб перашкодзіць французскаму ўраду вярнуцца з той жа фашысцкай канцэпцыяй сёння.
Каго можна было закрануць?
Як заявіў Канстытуцыйны суд Італіі, такая канцэпцыя «можа быць прыменена да любой сітуацыі, якая мае на ўвазе псіхалагічную залежнасць чалавека ад іншага». І гэта, безумоўна, тычыцца любой рэлігійнай або духоўнай групы любой канфесіі, больш за тое, калі супраць іх існуе сацыяльная або дзяржаўная варожасць. Ацэнку пагаршальнага эфекту такога «псіхалагічнага ўздзеяння» трэба будзе даручыць экспертам-псіхіятрам, якім будзе прапанавана даць заключэнне аб характарыстыцы канцэпцыі, якая не мае навуковага абгрунтавання.
Любы святар можа быць абвінавачаны ў падтрыманні вернікаў у стане «псіхалагічнага падпарадкавання», як і выкладчык ёгі або рабін. Як сказаў нам адзін французскі юрыст пра законапраект: «Лёгка ахарактарызаваць сур'ёзны ці паўторны ціск: паўторныя загады, якія выдаюцца працадаўцам, спартыўным трэнерам ці нават начальнікам у арміі; загад маліцца або паспавядацца, можа быць лёгка кваліфікаваны як такі. У чалавечым грамадстве паўсядзённа выкарыстоўваюцца метады змены меркавання: спакушэнне, рыторыка і маркетынг - усё гэта метады змены меркавання. Ці мог Шапенгаўэр апублікаваць «Мастацтва заўсёды мець рацыю» пад уплывам гэтага праекту, не абвінаваціўшы яго ў саўдзеле ў разгляданым злачынстве? Сур'ёзнае парушэнне фізічнага або псіхічнага здароўя ахарактарызаваць лягчэй, чым можа здацца на першы погляд. Напярэдадні Алімпійскіх гульняў, напрыклад, спартсмен вышэйшага ўзроўню, які знаходзіцца пад пастаянным ціскам, можа пацярпець ад пагаршэння свайго фізічнага здароўя, напрыклад, у выпадку траўмы. Учынак, які наносіць сур'ёзную шкоду, або ўстрыманне ад удзелу ахоплівае шырокі спектр паводзін. Салдат арміі, пад неаднаразовым ціскам, будзе змушаны да дзеянняў, якія могуць нанесці сур'ёзную шкоду, нават у кантэксце ваеннай падрыхтоўкі».
Безумоўна, асуджэнне, заснаванае на такой расплывістай прававой канцэпцыі, можа прывесці да канчатковага асуджэння Францыі Еўрапейскім судом па правах чалавека. Сапраўды, у сваім рашэнні Сведкі Іеговы з Масквы і іншыя супраць Расіі № 302 Суд ужо закранаў тэму «кантролю розуму»: «Няма агульнапрынятага і навуковага вызначэння таго, што з'яўляецца «кантролем розуму»». Але нават калі б гэта было так, колькі чалавек будзе несправядліва асуджаных да першага рашэння ЕСПЧ?
Правакацыя на адмову ад лячэння
Законапраект змяшчае і іншыя спрэчныя палажэнні. Адзін з іх змяшчаецца ў артыкуле 4, які прадугледжвае крымінальную адказнасць за «правакацыю адмовы або адмовы ад правядзення тэрапеўтычных або прафілактычных медыцынскіх мерапрыемстваў, калі такая адмова або адмова ад наведвання разглядаецца як карысныя для здароўя зацікаўленых асоб, у той час як, улічваючы стан медыцынскіх ведаў, гэта відавочна можа мець сур'ёзныя наступствы для іх фізічнага або псіхічнага здароўя, улічваючы паталогію, якой яны пакутуюць ".
У кантэксце пасля пандэміі ўсе, вядома, думаюць пра людзей, якія выступаюць за адмову ад вакцын, і пра праблему, якую гэта ўяўляе для ўрадаў, якія настойваюць на вакцынацыі. Але паколькі закон будзе прымяняцца да ўсіх, хто «правакуе» ў сацыяльных сетках або друкаваных СМІ, небяспека такога палажэння выклікае больш шырокія занепакоенасці. Фактычна, Дзяржаўная рада Францыі (Conseil d'Etat) вынесла заключэнне па гэтым палажэнні 9 лістапада:
«Дзяржаўны савет адзначае, што калі інкрымінаваныя факты з'яўляюцца вынікам агульнага і безасабовага дыскурсу, напрыклад, у блогу або сацыяльнай сетцы, у той час як мэта аховы здароўя, выцякаючая з адзінаццатага параграфа Прэамбулы да Канстытуцыі 1946 года, можа апраўдаць абмежаванне свабоды выказвання меркаванняў, неабходна знайсці баланс паміж гэтымі канстытуцыйнымі правамі, каб не паставіць пад пагрозу свабоду навуковай дыскусіі і ролю інфарматараў шляхам крыміналізацыі выклікаў сучаснай тэрапеўтычнай практыцы».
Нарэшце, Дзяржсавет Францыі параіў выключыць палажэнне з законапраекта. Але ўраду Францыі было ўсё роўна.
Антыкультавыя аб'яднанні атрымалі вялікі палец уверх
Праект закона, які на самой справе з'яўляецца вынікам важнага лабіявання французскіх антыкультавых асацыяцый, якія ўваходзяць у FECRIS (Еўрапейская федэрацыя цэнтраў даследаванняў і інфармацыі аб сектах і культах), не пакінуў іх без кампенсацыі. Згодна з артыкулам 3 закона, антыкультавым асацыяцыям будзе дазволена быць законнымі пазоўнікамі (грамадзянскімі суб'ектамі) і падаваць грамадзянскія пазовы ў справах, звязаных з «культавымі адхіленнямі», нават калі яны асабіста не панеслі ніякай шкоды. Для гэтага спатрэбіцца толькі «ўзгадненне» Мінюста.
Уласна, у дакуменце аб наступствах, які прыкладаецца да законапраекта, названыя аб'яднанні, якія павінны атрымаць гэтае пагадненне. Вядома, што ўсе яны фінансуюцца выключна французскай дзяржавай (што робіць іх «гонгамі», тэрмінам, прыдуманым для высмейвання ўяўных няўрадавых арганізацый, якія насамрэч з'яўляюцца «ўрадавымі-няўрадавымі арганізацыямі»), і арыентаваны амаль выключна на рэлігійныя меншасці . Без сумневу, з гэтым артыкулам яны насыцяць судовыя службы несвоечасовымі крымінальнымі скаргамі супраць рухаў, якія яны не ўхваляюць, у дадзеным выпадку рэлігійных меншасцяў. Гэта, вядома, паставіць пад пагрозу права рэлігійных меншасцяў у Францыі на справядлівы суд.
Таксама цікава адзначыць, што некаторыя з гэтых асацыяцый належаць да FECRIS, федэрацыі, якая The European Times выкрыў, што стаіць за расійскай прапагандай супраць Украіны, абвінаваціўшы «культы» ў тым, што яны стаяць за «нацысцкім людаедскім» рэжымам прэзідэнта Зяленскага. Вы бачыце Пакрыццё FECRIS тут.
Ці будзе прыняты закон аб культавых дэвіяцыях?
На жаль, Францыя мае доўгую гісторыю парушэння свабоды рэлігіі і перакананняў. У той час як яе Канстытуцыя патрабуе павагі да ўсіх рэлігій і павагі да свабоды сумлення і рэлігіі, гэта краіна, дзе рэлігійныя сімвалы забароненыя ў школах, дзе юрыстам таксама забаронена насіць любыя рэлігійныя сімвалы пры ўваходзе ў суды, дзе многія рэлігійныя меншасці падвяргаюцца дыскрымінацыі як «культы» на працягу дзесяцігоддзяў, і гэтак далей.
Так што наўрад ці французскія дэпутаты, якія звычайна не цікавяцца пытаннямі свабоды рэлігіі і перакананняў, разумеюць небяспеку, якую ўяўляў бы такі закон для вернікаў і нават для няверуючых. Але хто ведае? Цуды здараюцца нават у краіне Вальтэра. Спадзяюся.
