Ако погледнем повечето от войните през последните 50 години, можем да видим, че те не стават по-кратки. И дори ако погледнем пълната военна история на света, можем да забележим, че войните от мащабите, които виждаме в Украйна, обикновено са малко дълги.
Всички го казват: „Войната в Украйна ще продължи с години“. Последният човек, който направи това, беше Йенс Столтенберг, генерален секретар на НАТО, в интервю за германския вестник Билд ам зонтаг.
Въпреки това, ако се замислим, е доста очевидно, че тази война ще продължи години. И дори не е „защото никоя замесена страна не иска войната да бъде кратка“, както някои хора от левицата са свикнали да казват. Не, не е заради това, главно защото това разсъждение няма логика.
От една страна, и двете страни, участващи в конфликта (Украйна и Русия), предпочитат кратък конфликт. Украйна се бори, за да ограничи доколкото е възможно щетите и страданията, причинени от тази война. Както и поради много други стратегически причини по отношение на военните усилия. И Русия, защото иска да излезе от тази война възможно най-победител, а дългата война не помага за това, но и поради причината, че иска да излезе от тази война с армията и икономиката, които са най-малко засегнати. възможен.
И от втората част, никой в НАТО не се интересува от икономическия срив, който причинява тази война. Колкото и да твърдят някои хора, че някои страни могат да се възползват от прекъсването на международната търговия, това просто не е вярно. Цената на прекъсването винаги ще надвишава възможните печалби, които една страна би могла да има поради тази война. Фактът, че САЩ ще започнат да изнасят повече петрол и газ за Европа, не прави Уолстрийт по-уверен в бъдещето на американската икономика, например.
Така че не, тук не говоря за заговор на НАТО, за да продължи войната по-дълго, отколкото трябва. Просто ще сравня тази война с други войни в историята. В опит да обясним защо, нямаме причина да мислим, че тази война ще бъде кратка.
Един пример, който беше споменат наскоро по очевидни причини, е инвазията на СССР в Афганистан през 1979 г. Въпреки че това сравнение е погрешно, главно защото планинският афганистански терен е почти противоположност на предимно равнинния украински терен, можем също да разберем защо тази война може да има по същество същата избирателна активност като тази на СССР през 1979 г. Там, където няма планини, където украинските войници да се защитават от въздушни и наземни атаки, има градове. Разбира се, това води до много по-високи човешки разходи.
И ако искате друг важен пример, имаме инвазията на САЩ в Ирак. Това сравнение е дори малко по-добро по отношение на някои аспекти. Първо, и иракската, и украинската армии са армии, а не само милиции и партизански бойци. И второ, що се отнася до терена, Ирак е много по-подобен на Украйна, отколкото на Афганистан, който също е предимно равнинен. Инвазията на САЩ обаче се разигра много по-различно от руската. Въпреки всички неуспехи и грешки, американските и британските сили успешно нахлуха в страната за около месец, изпълнявайки всичките си военни цели (по отношение на фазата на инвазия, разбира се). Руските сили вече са се провалили в много от военните си цели. Те се опитват да направят решителна офанзива във вражеските линии вече почти 5 месеца и нямат представа как ще завърши тази война.
Да, повечето от войните, които споменах (Афганистан и Ирак) бяха дълги поради фазата след инвазия/окупация, а сега Русия очевидно няма необходимото, за да окупира ефективно Украйна. Но дори и така, ако Русия успее да натисне в района на Донбас, тя ще трябва след това да премине към Киев и така нататък. А това, както виждаме, ще отнеме време (ако изобщо се случи).
Но мисля, че всъщност нямаме нужда от сравнения или поне от подробни сравнения. Защото основният факт, който искам да изразя — моят основен аргумент за тази теза — е прост: нито една война с подобен мащаб на тази не е била кратка. Напротив, те стават все по-дълги.
И аз вярвам, че това е вярно, поне докато не виждаме явно предимство от едната страна, или успешна офанзива и т.н.
