Европейският съюз увеличава сътрудничеството си с Тайван. Той е основен икономически партньор, особено (но не само) в областта на полупроводниците.
Освен това е геополитически партньор за Европа, все повече загрижена за експанзионизма на недемократичните суперсили.
Въпреки че сега сме свидетели в Украйна на завръщане на традиционната война на земята, все още е вярно, че съвременните войни се водят и на арената на пропагандата и връзките с обществеността.
Тайван може да бъде надежден партньор за Европа, само ако поддържа имиджа си като фар на демокрацията в регион, страдащ от недемократични режими.
По причини, които всички знаем, Тайван не е държава-членка на Организацията на обединените нации, но потвърди ангажимента си към принципите на ООН за правата на човека, когато включи във вътрешното си законодателство през 2009 г. „двата пакта“, Международния пакт за граждански и политически Права (ICCPR) и Международния пакт за икономически, социални и културни права (ICESCR).
Във всички страни, не само в Тайван, постигането на пълно зачитане на двата пакта не е лесно. Отново Тайван даде положителен сигнал, когато създаде система за преглед на постиженията си в съответствие с двата пакта, в която участваха независими международни експерти.
През 2011 г. правителството на Тайван инициира процеса на изготвяне на доклади за правата, защитени от двата пакта, а през 2013 г. независим комитет за преглед с експерти от девет различни държави беше поканен да прегледа тези доклади. През 2013 и 2017 г. експертите разгледаха докладите на правителството и формулираха своите наблюдения и препоръки. Прегледът от експертите на отговорите на правителството за 2020 г. на втория доклад беше отложен поради COVID-19, докато от 9 до 13 май 2022 г. в Тайпе се свика комисия за преглед, състояща се от девет независими експерти.
На 13 май 2022 г. Комитетът за преглед прие трети набор от заключителни забележки и препоръки (COR 3), след международна конференция за преглед, в която участваха и представители на гражданското общество на Тайван. Това беше първият подобен преглед от създаването на Националната комисия по правата на човека през 2020 г.
COR 3 показват, че остава да се работи за пълното прилагане на двата пакта в Тайван. Всъщност, въпреки твърденията на правителството, двата пакта все още не играят съществена роля в съдебните дела. Според самото правителство само около 100 случая ги споменават между 2015 и 2019 г. Очевидно трябва да се направи повече.
От друга страна, липсата в COR 3 на каквото и да е позоваване на свободата на религията или убежденията (FORB) и правата на данъкоплатците е изненадващо. Като един от учените, които са изучавали и изнасяли обширни лекции по случая Тай Джи Мен, бих очаквал, че и двата предмета ще бъдат обсъждани в COR 3. Отново и отново тези, които са изучавали случая Тай Джи Мен, отбелязват, че това не е изолиран инцидент и че както FORB, така и данъчното правосъдие изглеждат проблеми, които заслужават най-сериозно внимание при оценката на положението с правата на човека в Тайван.
По време на петдневната дискусия няколко представители на НПО и учени посочиха горепосочените проблеми и се позоваха на случая Тай Джи Мен.
Появиха се три основни проблема.
Първо, Тайван има Национална комисия по правата на човека, но как точно работи тя остава неясно, особено когато се сблъска с дела, включващи Националното данъчно бюро и Административно-изпълнителната агенция. В случая Tai Ji Men жалба беше обработена от Комисията, като просто поиска от обвиняемата изпълнителна власт да подготви писмо и след това използва това писмо, за да отговори на жалбоподателите. Второ, проблемите с правата на човека, свързани с данъчното правосъдие, остават нерешени от Комисията и от COR 3. Пътна глоба от 18,000 2.5 NT$, доведе до конфискация и възбрана на къщата на нарушителя, на стойност XNUMX милиона NT$.
Данъкоплатецът беше ограничен да напуска страната за неопределено време и трябваше да остане в чужбина в продължение на девет години, което доведе до развод. Докато Министерството на финансите впоследствие намали периода на ограничение за напускане на страната до пет години, Административно-изпълнителната агенция все още има право да налага ограничения за пребиваване на хора, чийто данъчен дълг достига около 3,500 щатски долара, без ограничение за продължителност.
Друг пример е случаят с д-р Л. Той е известен учен, който се завърна в Тайван и кандидатства за патент на стойност 10 милиона долара като капитал на компанията, с одобрението на властите, и след това беше обложен с данък, сякаш капиталовата вноска е доход . Той фалира и загуби патентите и бизнеса си.
Броят на тълкуванията на данъчния закон, които са обявени за противоконституционни, е толкова голям, че свидетелства за системна липса на прилагане на двата пакта. Законът за защита на данъкоплатците от 2017 г. създаде служител за защита на данъкоплатците, но тези служители не са наистина независими.
Те са данъчни бюрократи, които работят на непълен работен ден и се връщат на първоначалните си позиции след две години. Като цяло системата от бонуси на данъчните бюрократи ги стимулира да издават необосновани данъчни сметки и да нарушават човешките права на данъкоплатците. Тя трябва да бъде дълбоко реформирана или премахната.
Системата също така позволява на данъчните власти да поддържат оригиналните данъчни сметки за неопределено време, дори след като съдебните решения са установили, че те са необосновани. В заповедите за тълкувателно писмо, издадени от Министерството на финансите през 1961, 1978 и 1979 г., оригиналната данъчна сметка и новата двойно преразгледана данъчна сметка, издадена от Националното данъчно бюро след прегледа, съществуват едновременно.
Отмяната на първоначалната санкция в последваща жалба или административно съдебно решение е „отмяна на преразгледана данъчна сметка“, но не отменя „оригиналната данъчна сметка“.
Последствието е, че дори ако данъкоплатецът спечели делото няколко пъти, оригиналната данъчна сметка остава.
Освен това правото на гражданите да поискат връщане на данъци е подчинено на срок от 15 години, когато преди не е имало срок за искане на възстановяване за неправилно данъчно облагане от данъчните агенции.
Законите за отвод на съдии, които вече са служили в предишни етапи на дело, също трябва да бъдат променени и те създадоха сериозни проблеми в данъчните дела. Данъчната несправедливост не е технически проблем, а сериозно нарушение на правата на човека и на двата пакта.
Втората област, обсъждана на конференцията, е преходното правосъдие, т.е. възстановяването на правата, нарушени от предишния недемократичен режим след преход към демокрация. Настоящият президент на Тайван Цай Инг-Уен направи преходното правосъдие за жертвите на минали тайвански авторитарни и пост-авторитарни режими приоритет на своята администрация.
Това е похвално, но разпоредбите относно преходното правосъдие се отнасят само за нарушения на правата на човека, извършени до 6 ноември 1992 г.
Тези нарушения обаче продължават и след тази дата, както показва случаят с Тай Джи Мен.
Трета област се отнася до законите, регулиращи правото на събиране и провеждане на мирни демонстрации.
Въпреки че бяха обещани изменения, действащите закони все още дават на полицията широка възможност да откаже разрешение.
Противно на това, което правителството съобщава, подобни отричания са чести. Като цяло свободата на словото и на мирните протести продължават да бъдат неоправдано ограничавани.
Чуждестранни учени коментираха случая с г-жа Хуанг, протестираща по данъчното дело Тай Джи Мен, която беше задържана през 2020 г. само за това, че държеше знак, който бюрократ смяташе за обиден.
Случаят Тай Джи Мен е крещящ и неразрешен случай на нарушения на правата на човека, за който съществува значителна научна литература както в Тайван, така и в международен план.
Тай Джи Мен е „менпай“ (подобно на училище), преподаващ чигонг, бойни изкуства и самоусъвършенстване, чийто господар, съпругата му и двама членове бяха задържани през 1996 г., обвинени в измама, укриване на данъци и дори абсурдно, за „отглеждане на таласъми“ от прокурор на име Хоу Куан-Джен.
През 2007 г. с окончателно решение на третоинстанционния съд ги признава за невинни в престъпление, включително укриване на данъци, и те получават национално обезщетение за несправедливото задържане.
Обаче прокурорът Хоу никога не е бил наказан за нарушенията на закона в случая Тай Джи Мен, но въз основа на неговите теории, които бяха обявени за неоснователни през 2007 г., Националното данъчно бюро продължи да издава данъчни сметки и накрая запази тази за 1992 година.
Въз основа на този законопроект през 2020 г. Националната изпълнителна агенция продаде на търг неуспешна и конфискувана земя, предназначена за център за самоотглеждане на Тай Джи Мен. Това предизвика масови протести. Случаят включва няколко груби нарушения на правата на човека и всяка сериозна оценка на съответствието на Тайван с двата пакта трябва да го разследва.
Случаят Тай Джи Мен не е само за данъци. Това е случай, когато измамни бюрократи и политици първо се опитаха, безуспешно, да унищожат духовно движение, обвинено, че не подкрепя властите, които след това, разочаровани от юридическите си поражения, продължиха да го тормозят чрез данъци.
Случаят е на кръстопътя между религиозната свобода и данъчната справедливост и е решаващ тест за демократичните постижения на Тайван.
