En els anys de la postguerra, hi havia tants jueus a la indústria editorial nord-americana que alguns escriptors van començar a encunyar una frase per descriure'ls: "La màfia literària".
Aquesta màfia, creien, assegurava en secret que els llibres i els autors jueus fossin publicats per les principals editorials, coberts a la premsa literària i recolzats a les principals institucions acadèmiques, a costa d'altres escriptors no jueus, o fins i tot el " equivocats” d'escriptors jueus.
Aquesta creença, de vegades impulsada per l'antisemitisme i de vegades per un sentiment general de desplaçament literari i frustració professional, era compartida per figures com ara Truman Capote i Flannery O'Connor per descriure la sensació que van sentir observant els seus companys jueus com Philip Roth, Saul Bellow i Cynthia Ozick. En els escrits de l'època, ells i altres autors notables creien que els poderosos jueus de la indústria eren la causa de l'aturada de qualsevol de les seves carreres.
El terme també va ser emprat, conscientment, per molts dels jueus prominents reals que van treballar en l'esfera literària, des d'editorials fins a revistes literàries fins a l'acadèmia. Aquests jueus de vegades feien acudits sobre quants altres jueus es trobaven al capdavant de les seves indústries, o expressaven frustració perquè no estaven en el cercle interior d'ells.
Josh Lambert, director del programa d'Estudis Jueus del Wellesley College, explora el curiós fenomen de la "màfia literària" en el seu nou llibre: "The Literary Mafia: Jews, Publishing, And Postwar American Literature", publicat aquesta setmana per Yale University Press. . A partir de la correspondència d'autors, editors, editors i acadèmics jueus destacats de l'època, com ara l'editor de Knopf Harold Strauss, l'editor d'Esquire Gordon Lish, el professor de la Universitat de Columbia Lionel Trilling i l'autora Ann Birstein, el llibre dissipa el mite de la "màfia literària". .” Però Lambert també argumenta que els jueus en posicions de poder poden estar inclinats a ajudar altres jueus, perquè les seves xarxes personals i professionals estan formades per jueus.
En el llibre, Lambert descobreix les relacions professionals i personals que van informar aquest període del que ell anomena "autorització literària jueva" i les maneres en què aquestes xarxes d'influència persisteixen a l'era moderna.
Aquesta entrevista ha estat condensada i editada.
JTA: Comencem amb la pregunta més àmplia possible: hi va haver una “màfia literària jueva”? I si n'hi havia, què era?
Lambert: Crec que la millor manera de respondre aquesta pregunta és, no, no n'hi havia, però no és gens interessant parlar-ne de totes maneres. No hi havia la màfia literària jueva que Truman Capote pensava que hi havia on va dir: "Oh, aquesta gent està maquinant i conspirant". I ni tan sols hi havia la màfia literària jueva que l'escriptor jueu Meyer Levin pensava que hi havia, on [va pensar] que la gent es reunia a les festes i deia: "No parlarem mai del seu llibre". Això no va passar.
La pregunta que crec que és més interessant és: per què la gent seriosa parlava d'això? Per què aquesta idea, aquest meme o trope, va durar 20 o 30 anys? I la resposta és realment fàcil, crec, per a qualsevol que treballi en periodisme o en la indústria cultural. Si heu treballat en qualsevol indústria com aquesta durant cinc minuts, podeu dir que hi ha gent que ho va tenir més fàcil, que va tenir un camí més suau. Van ser ajudats, van tenir avantatges, els seus llançaments van ser acceptats més ràpidament. Fins i tot, a part d'això, tens relacions amb la gent, i elles influeixen en qui et dóna l'oportunitat de fer coses o qui t'ajuda.
I és fàcil imaginar per què algú que està al costat equivocat d'això, en alguns moments, sent que no és just, sent que alguna cosa va malament, sent que hi ha un problema. Per tant, aquest trope de la "màfia literària", és només el lloc on la gent posa els seus sentiments sobre els usos inadequats o injustos del poder, en el cas del meu llibre, a la indústria editorial.
Hi va haver casos en què la gent va utilitzar el seu poder de manera inadequada? Segur. En parlo al llibre. Però també, crec que hem de parlar d'una manera més reflexiva de què és aquest poder, aquesta influència, aquesta capacitat de donar forma al que es llegeix o es publica? I qui el té i com utilitzen aquest poder?
Ets un estudiós de la cultura jueva i la literatura jueva parlant de la influència dels jueus en la indústria editorial. Hi ha una part del vostre llibre en què només esteu enumerant els jueus que actualment o solien treballar en l'edició. Per què cridar l'atenció sobre això quan això podria fomentar una lectura antisemita de la història que esteu presentant?
Crec que si hi ha una coherència entre aquest llibre i el meu últim llibre [“Llavis impurs: obscenidad, jueus i cultura americana”], és precisament això. No vull lliurar la conversa als antisemites, per forts que siguin o per terrorífics que siguin. No haurien de ser ells els qui decideixen com parlem d'aquest tipus de qüestions.
En el meu últim llibre sobre l'obscenitat, els antisemites l'utilitzaven d'una manera horrible, d'una manera inadequada, d'una manera perniciosa. [David Duke va tuitejar amb admiració sobre "Llavis impurs", i es va citar en algunes publicacions antisemites com a "evidència" que els jueus són depredadors sexuals.] Jo sabia que ho farien. I ho poden fer amb aquest llibre. I el cas és que crec que David Duke farà el que faci, independentment del que faci, així que no em preocuparé per això.
Però crec que el públic amb el qual vull parlar, que és jueus a Amèrica i no jueus que es preocupen pel sistema literari que no són antisemites, crec que la idea que no podríem parlar d'èxit jueu, influència jueva, El poder jueu només distorsiona i només ens impedeix entendre coses importants i realment significatives.
Per tant, aquesta llista: fer una llista de qualsevol tipus de jueu se sent una mica estrany. Però al mateix temps, negar-ho o fingir que no hi és realment se sent incòmode.
Anomeneu la postguerra a la literatura com una època de "autorització literària jueva". Què va provocar això, i quins van ser alguns dels pros i contres d'aquesta sobtada elevació dels jueus a posicions de poder en editorials, revistes i acadèmia?
Estava buscant un terme, i m'ha agradat el terme “franchisement” perquè no diu què farà una persona. Només diu que tenen una nova oportunitat i una nova manera d'utilitzar-la. I el que va causar exactament això encara és difícil de desvincular d'altres canvis socioeconòmics que succeeixen per als jueus. Sabem que a la postguerra els jueus estan millor econòmicament. Hi ha més suport polític als jueus de diferents maneres. I l'èxit a la indústria editorial està relacionat amb tot això, però també només està relacionat amb el creixement d'aquestes empreses que els jueus van fundar als anys 1910 i 1920 que tenen un èxit salvatge i que no discriminen els empleats jueus.
En realitat, és molt difícil envoltar el cap sobre què és disposaL'autorització semblava, la qual cosa no significava que cap jueu únic hagués de publicar res, o que cap persona jueva mai pogués fer alguna cosa, sinó que realment significava que, en general, els jueus no estaven en posicions de presa de decisions. Mentre que en el període de postguerra esdevé del tot insignificant, en un sentit literal, que els jueus tinguessin cap feina en el camp.
Penseu per vosaltres mateixos: Què canvia quan no hi ha hagut una persona d'aquest grup minoritari en particular que [ara] tingui una funció de control en aquesta indústria? Per a un editor de [l'editorial de propietat jueva] Knopf, Harold Strauss, la resposta és que, una vegada que la gent d'aquest grup minoritari estigui en aquesta posició, projecten les seves pròpies idees sobre quina és la identitat d'aquest grup, quina hauria de ser. , a la seva presa de decisions. Un munt d'editors jueus tenen l'oportunitat de donar forma a un programa editorial i diuen, aquests són els tipus de llibres que crec que la gent voldrà llegir. I crec que és absolutament una bossa mixta.
[Knopf] va fer un treball meravellós en publicar el yiddish en traducció. Per què va ser capaç de fer-ho? Perquè els agradava molt la literatura europea de gran prestigi, i poden presentar una part de la literatura yiddish no com a poesia de taller, sinó com Dostoievski i Tolstoi. Al mateix temps, part del que Knopf estava més còmode que altres editors, perquè era una casa jueva, eren coses que crec que la majoria de nosaltres miraríem i diríem que eren antisemites. Coses com HL Mencken escrivint un parell de passatges sobre els jueus com el pitjor grup de persones del planeta.
Era gairebé com, com que tenien consciència de la seva identitat com a jueus, sentien més com si podien publicar alguns d'aquests escrits antisemites com una manera de evitar gairebé les acusacions de formar part d'una màfia literària.
Teniu capítols sobre misogínia arrelada i casos flagrants de nepotisme entre jueus a les editorials. Quines lliçons tenen els jueus per treure d'aquestes cròniques dels fracassos dels líders literaris de l'època?
Parlaré de la peça de nepotisme perquè crec que és part del lloc on està més clar. El nepotisme és aquesta força enorme a la nostra societat. Si penses en els teus amics, en la gent que coneixes, en la gent amb qui has crescut, hi ha una gran diferència en la vida de les persones si tenen pares i avis rics o no. Això és generalment cert en la cultura occidental. El que és diferent és que, fa tres o quatre generacions, la majoria dels jueus americans no podien esperar aquest tipus d'herència. I en els últims 20, 30, 40 anys, això s'ha tornat molt més comú.
No és omnipresent. No és tothom a la comunitat jueva nord-americana, però realment canvia on s'asseuen els jueus, en comparació amb altres persones a Amèrica, pel que fa als seus avantatges. Què vols fer amb els avantatges, els privilegis i el poder que et donen? Si estem d'acord que és molt més fàcil per a un jove jueu que resulta ser llibres trobar una feina en l'edició, tenir èxit en aquesta carrera i ens preocupem per qüestions més grans de justícia social, crec que això ens empeny a voler fer preguntes com, què podem fer?
Com a pare, ho sé: estimo els meus fills. No és com si vull que els meus fills no tinguin èxit. Però sí que vull crear sistemes que no diguin que els fills de les persones més privilegiades continuaran sent les persones més privilegiades en cada cas.
El guanyador del Pulitzer de ficció d'enguany, "Els Netanyahus" de Joshua Cohen és una interpretació extremadament específica de la vida jueva nord-americana i la política intrajueva. No és diferent a l'escena que representes al llibre de Philip Roth i Saul Bellow i tots aquests altres jueus que van guanyar importants premis literaris als anys 50. La idea de la “màfia literària jueva” encara està entre nosaltres?
No hi ha cap dubte que els jueus encara són destacats, reeixits i prosperen. I si em donessis tres universitaris que volen treballar en l'edició i un era un nen jueu, els meus diners anirien per ells perquè tinguessin les millors possibilitats d'èxit, perquè tindran la majoria de connexions, etc.
Aquesta decisió de Pulitzer, quan passa un premi com aquest, sembla que et digui alguna cosa sobre el moment cultural. La junta de Pulitzer fa públics els noms dels jutges d'aquell tribunal que va atorgar el premi al llibre de Josh Cohen. El que és realment important és no pensar-hi com el Pulitzer, sinó com una conversa que va tenir lloc entre aquestes tres o quatre persones. Què sabem d'ells i quins són els seus interessos? [Els membres del jurat dels Pulitzers de ficció de 2022 van ser la directora de la Fundació Whiting, Courtney Hodell, l'editor en cap de Kirkus Reviews, Tom Beer, el columnista de ficció del Wall Street Journal, Sam Sacks, el professor de la Northwestern University Chris Abani i Deborah Heard, antiga directora de Hurston/Wright. Fundació que dóna suport als escriptors negres.]
Un premi mai és una representació objectiva o pura d'un llibre. Sempre és només una història sobre un grup de persones i el que els entusiasma en un moment concret.
Aquesta és una meta pregunta: parles de les relacions que has pogut establir amb tu mateix, com a acadèmic jueu a l'espai editorial, per poder publicar aquest llibre, i una de les raons per les quals t'entrevista és que coneixem cada un. altres a través d'espais similars: vas ser un professor meu d'estudiant de grau, i més tard vaig participar en una beca d'escriptura jueva que vas dirigir. Com estàs pensant en aquest tipus de relacions mentre navegues pel món i la teva pròpia carrera?
Agraeixo molt la pregunta perquè només crec que, a un nivell més gran, això és el que vull que pensi el llibre. Un, més transparència al respecte és bo. És bo que diguem que ens coneixem. No crec que el fet que publiquis un article sobre el meu llibre sigui impossiblement corrupte o sigui un signe d'alguna cosa profundament dolenta. Però és just dir que et faria un favor si pogués, i probablement ho he fet, i t'agrairia que em fessis un favor.
Crec que a mesura que hi prestes més atenció, hauria de tenir un efecte en com actues i com desplegues el poder que has acumulat. Una de les coses que té Wellesley és aquesta increïble xarxa d'antics alumnes, on els exalumnes de l'escola es veuen realment obligats per la idea d'ajudar un estudiant contemporani. I els dic que val la pena pensar què és semblant i diferent en aquesta xarxa d'antics alumnes a la xarxa d'antics alumnes de Harvard. Perquè si el que fa la vostra xarxa d'antics alumnes és agafar persones privilegiades i que tenen més accés al poder i donar-los un impuls addicional de poder, potser voldreu pensar que això no és el millor per donar suport. Però si esteu pensant en indústries en què les dones i les persones no binàries han estat tradicionalment i contínuament infrarepresentades i discriminades, i la xarxa d'antics alumnes de Wellesley pot ajudar a impulsar més justícia i equitat en aquests camps, aleshores és una cosa sorprenent.
En la mesura que tinc un paper de mentor i de suport dels estudiants, estic intentant pensar en: Quins són els estudiants que tenen menys probabilitats de rebre ajuda? Pot ser que no sigui tant el meu instint per donar-los suport perquè em semblen menys semblants o els seus objectius podrien estar menys alineats amb mi. Però puc intentar trobar una manera d'utilitzar els avantatges que tinc per ajudar-los, aportant una mena de consciència a qui ajudo amb cartes de recomanació, a qui intento crear oportunitats, aquest tipus de coses.
Argumenteu que "necessitem més màfies literàries" i expliqueu com podria ser això d'aquí a 20 o 30 anys si de sobte hi hagués una abundància de persones negres en aquests llocs de poder editorial, o altres grups marginats, i com això podria afectar. Jueus també. Ho pots desglossar?
Si tots podem reconèixer que els jueus han jugat aquest paper increïblement desmesurat i, encara en el present, han jugat això a la indústria editorial, una de les coses que podeu treure d'això és que, en realitat, està bé si un grup té una quantitat força desproporcionada. poder.
Hi ha una idea de diversitat que vol dir que la vostra proporció en aquesta indústria s'ha de relacionar amb la vostra proporció a la població. I no crec que les indústries funcionin així, i el poder no funciona així. El que voldríeu veure no és un enfocament simbolitzador de la diversitat que prengui un parell de persones i les posi en posicions de poder, sinó un canvi real, on hi pot haver la sensació que mai n'hi ha massa.
I crec que està passant en la publicació ara mateix en un sentit molt potent i interessant. Des de l'assassinat de George Floyd, hi ha un moviment, una atenció real a la supremacia blanca a la cultura nord-americana. La indústria editorial ha contractat alguns editors afroamericans en llocs realment destacats. I crec que és genial. I el que realment esperaria, el que espero que suggereixi la història dels jueus, és que després d'haver contractat aquestes persones destacades en aquests llocs destacats, haurien de contractar 400 més.
