HRWF (10.07.2023) – El 26 de juny, l'Observatori Federal de Cultes (CIAOSN/IACSSO), conegut oficialment com a "Centre d'Informació i Assessorament sobre Organitzacions Cultes Nocives” i creat per la Llei de 2 de juny de 1998 (modificada per la llei de 12 d'abril de 2004), va publicar una sèrie de “Recomanacions relatives a l'ajuda a les víctimes d'influència cultual".
En aquest document, l'Observatori assenyala que el seu objectiu és “combatre les pràctiques il·legals de cultes”.
Pràctiques il·legals de cultes
En primer lloc, cal subratllar que el concepte de "culte" (secte en francès) no forma part del dret internacional. Qualsevol grup religiós, espiritual, filosòfic, teista o no teista, o qualsevol dels seus membres, pot presentar una denúncia per suposada violació de la llibertat de religió o de creences. Molts ho han fet amb èxit als països europeus, inclòs al Tribunal Europeu de Drets Humans sobre la base de l'article 9 de la Convenció Europea:
“Tota persona té dret a la llibertat de pensament, de consciència i de religió; aquest dret inclou la llibertat de canviar de religió o de creença i la llibertat, sol o en comunitat amb altres i en públic o privat, de manifestar la seva religió o creença, en el culte, la pràctica docent i l'observança”.
En segon lloc, els cultes són legalment impossibles d'identificar. La publicació d'una llista de 189 grups possiblement sospitosos adscrits al Informe parlamentari belga sobre cultes el 1998 va ser molt criticada aleshores per la seva instrumentalització estigmatitzadora, especialment però no només pels mitjans de comunicació. Finalment es va reconèixer que no tenia valor legal i que no podia ser utilitzat com a document legal als tribunals.
En tercer lloc, el Tribunal Europeu de Drets Humans ha dictat recentment una sentència en el cas de Tonchev i altres contra Bulgària de 13 de desembre de 2022 (núm 56862/15), oposant els evangèlics a l'estat búlgar per la distribució per part d'una autoritat pública d'un fulletó que advertia contra cultes perillosos, inclosa la seva religió. En concret, el Tribunal va declarar:
53 (...) el Tribunal considera que els termes utilitzats en la carta circular i la nota informativa del 9 d'abril de 2008, que descriuen certs corrents religiosos, inclòs l'evangelisme, al qual pertanyen les associacions sol·licitants, com a "cultes religiosos perillosos" que "contravenen el búlgar". legislació, drets dels ciutadans i ordre públic” i les reunions de les quals exposen els seus participants a “trastorns psíquics” (paràgraf 5 anterior) – poden ser percebudes, de fet, com a pejoratius i hostils. (...)
En aquestes circumstàncies, i encara que les mesures denunciades no hagin restringit directament el dret dels pastors sol·licitants o dels seus correligionaris a manifestar la seva religió a través del culte i la pràctica, el Tribunal considera, a la llum de la seva jurisprudencia esmentada. (apartat 52 anterior), que aquestes mesures poden haver tingut repercussions negatives en l'exercici per part dels membres de les esglésies en qüestió de la seva llibertat de religió.
Sentència del Tribunal Europeu de Drets Humans en el cas de Tonchev i altres contra Bulgària de 13 de desembre de 2022 (núm 56862/15)
El paràgraf 52 de la sentència enumera altres casos com "Leela Förderkreis eV i altres contra Alemanya"I"Centre de Societats per a la Consciència de Krishna a Rússia i Frolov contra Rússia", en què l'ús del terme despectiu "culte" va ser desautoritzat pel Tribunal Europeu i ara serveix de jurisprudencia. Vegeu també un comentari sobre la sentència del Tribunal Europeu de Massimo Introvigne a Hivern amarg sota el títol "Tribunal Europeu de Drets Humans: Els governs no haurien d'anomenar "cultes" les religions minoritàries".
Per tant, la missió oficial de l'Observatori del Cult Belga està intrínsecament i molt clarament en desacord amb el Tribunal Europeu en l'estigmatització de les anomenades "organitzacions cultistes nocives", una formulació òbviament despectiva.
La llei prohibeix l'ús de paraules despectives dirigides a homosexuals, africans o qualsevol altre grup humà. No hauria de ser diferent amb els grups religiosos o de creences.
Finalment, però no menys important: per qui, com i segons quins criteris de “nocivitat” es podrien identificar legalment les “organitzacions cultistes nocives”?
El mandat de l'Observatori també és intrínsecament contradictori.
D'una banda, la seva missió és combatre les anomenades “pràctiques il·legals” de cultes, que, per tant, s'han de qualificar com a tal mitjançant una sentència ferma i no abans.
D'altra banda, la seva missió també és “combatre les organitzacions cultuals nocives”, cosa que es pot fer sense cap decisió judicial sobre els col·lectius a què es dirigeix. La neutralitat de l'estat està clarament en joc aquí, sobretot perquè molts "cultes" o els seus membres han guanyat un bon nombre de casos a Estrasburg contra estats europeus sobre la base de l'article 9 de la Convenció Europea que protegeix la llibertat de religió o de creença.
La missió de l'Observatori del Cult Belga vulnerable a una denúncia a Estrasburg
Aquests aspectes de la missió de l'Observatori poden no suportar una denúncia davant el Tribunal Europeu.
De fet, no hem d'oblidar els sorprenents efectes col·laterals d'una denúncia “ordinària” recent sobre impostos discriminatoris presentada a Estrasburg per una congregació local del moviment dels Testimonis de Jehovà, tractada com un culte per l'Observatori del Cult Belga i les autoritats de l'Estat belga. Aleshores, el Tribunal Europeu va criticar rotundament la manca total de cap base legal per al reconeixement estatal dels grups religiosos i filosòfics, que no formava part de la querella, i va demanar a Bèlgica que compleixi el dret internacional.
El 5 d'abril de 2022, en el cas Congregació dels Testimonis de Jehovà d'Anderlecht i altres contra Bèlgica (sol·licitud núm. 20165/20) sobre un tema fiscal discriminatori cap als Testimonis de Jehovà, el Tribunal Europeu de Drets Humans celebrat, per unanimitat, que hi havia hagut:
"una violació de l'article 14 (prohibició de la discriminació) llegit conjuntament amb l'article 9 (llibertat de pensament, consciència i religió) del Conveni Europeu de Drets Humans".
També va decidir, per unanimitat, que Bèlgica havia de pagar a l'associació demandant 5,000 euros (EUR) en concepte de costes i despeses.
El Tribunal també ho va assenyalar ni els criteris de reconeixement ni el procediment que condueix al reconeixement d'una fe per part de l'autoritat federal es van fixar en un instrument que satisfà els requisits d'accessibilitat i previsibilitat, inherents a la noció de regla.
Ara Bèlgica ha creat un grup de treball per revisar a posteriori el reconeixement estatal de les organitzacions religioses i filosòfiques. Bèlgica hauria d'anticipar-se millor a una altra qüestió relativa a la seva política de culte i seguir l'exemple de Suïssa amb la seva Centre d'Informació sobre Creences (CIC).
