Ang European Court of Human Rights nakahukom nga dili dawaton ang hangyo alang sa usa ka advisory opinion nga gisumite sa Council of Europe's Committee on Bioethics (DH-BIO) ubos sa Artikulo 29 sa Convention on Human Rights ug Biomedicine (“ang Oviedo Convention”). Ang desisyon mao ang katapusan. Ang DH-BIO mihangyo sa European Court of Human Rights sa paghatag ug advisory opinion sa duha ka pangutana mahitungod sa pagpanalipod sa tawhanong katungod ug dignidad sa mga tawo nga adunay mga sakit sa pangisip atubangan sa dili boluntaryong pagbutang ug/o pagtambal. Gisalikway sa Korte ang hangyo tungod kay, bisan tuod kini nagpamatuod, sa kinatibuk-an, ang hurisdiksyon niini sa paghatag ug mga opinyon sa pagtambag ubos sa Artikulo 29 sa Oviedo Convention, ang mga pangutana nga gipatungha wala mahisakop sa katakus sa Korte.
Kini ang unang higayon nga ang European Court nakadawat ug hangyo alang sa usa ka advisory opinion ubos sa Artikulo 29 sa Oviedo Convention. Ang ingon nga mga hangyo kinahanglan nga dili malibog sa mga hangyo alang sa usa ka advisory nga opinyon ubos sa Protocol No. 16, nga nagtugot sa labing taas nga mga korte ug mga tribunal, ingon nga gipiho sa mga miyembro nga Estado nga nag-aprobar niini, sa paghangyo ug mga opinyon sa pagtambag sa mga pangutana sa prinsipyo nga may kalabotan sa paghubad o aplikasyon. sa mga katungod ug kagawasan nga gihubit sa European Convention on Human Rights o sa mga Protocol niini.
background
Ang hangyo alang sa usa ka advisory opinion gipaila kaniadtong 3 Disyembre 2019.
Ang mga pangutana nga gipangutana sa Bioethics Committee gituyo aron makakuha og katin-awan sa pipila ka mga aspeto sa legal nga interpretasyon sa Artikulo 7 sa Oviedo Convention, uban sa panglantaw sa paghatag og giya alang sa ang karon ug umaabot nga trabaho niini nga lugar. Ang mga pangutana mao ang mosunod:
(1) Sa kahayag sa tumong sa Oviedo Convention “sa paggarantiya sa tanan, nga walay diskriminasyon, pagtahod sa ilang integridad” (Artikulo 1 Oviedo Convention), unsa nga “proteksiyon nga mga kondisyon” nga gitumong sa Artikulo 7 sa Oviedo Convention ang gikinahanglan sa usa ka Member State nga i-regulate aron makab-ot ang minimum nga mga kinahanglanon sa proteksyon?
(2) Sa kaso sa pagtambal sa usa ka mental disorder nga ihatag nga walay pagtugot sa tawo nga hingtungdan ug sa tumong nga mapanalipdan ang uban gikan sa grabeng kadaot (nga wala masakop sa Artikulo 7 apan nahisakop sa mga katungod sa Artikulo 26 (1) sa Oviedo Convention), kinahanglan ba nga ang parehas nga mga kondisyon sa pagpanalipod magamit sama sa gitumong sa pangutana 1?
Niadtong Hunyo 2020 ang mga Nagkontrata nga Partido sa European Convention on Human Rights (“ang European Convention”) gidapit sa pagtubag sa pangutana sa hurisdiksyon sa Korte, sa paghatag sa ilang mga komento sa hangyo sa DH-BIO, ug sa paghatag og impormasyon bahin sa may kalabotan domestic nga balaod ug praktis. Ang mosunod nga mga organisasyon sa katilingbanong sibil gihatagan ug pagtugot nga mangilabot sa mga proseso: kalig; ang International Disability Alliance, ang mga European Disability Forum, Paglakip sa Europe, Autism sa Europe ug Panglawas sa Pangisip Europe (naghiusa); ug ang Sentro para sa Tawhanong Katungod sa mga Gumagamit ug mga Survivors sa Psychiatry.
Ang hangyo alang sa interpretasyon gisusi sa Grand Chamber.
Desisyon sa Korte
Ang Korte parehong miila nga kini adunay hurisdiksyon sa paghatag ug advisory nga mga opinyon ubos sa Artikulo 29 sa Oviedo Convention, ug nagtino sa kinaiyahan, kasangkaran ug mga limitasyon sa maong hurisdiksyon. Ang Artikulo 29 sa Oviedo Convention naghatag nga ang Korte mahimong mohatag ug advisory nga mga opinyon sa “legal nga mga pangutana” nga may kalabotan sa “interpretasyon” sa “karon nga Kombensiyon”. Kana nga terminolohiya tin-aw nga masubay balik sa 1995 sa dihang gisuportahan sa Korte ang ideya sa paghimo sa usa ka interpretative function, nga nagkuha sa mga pulong sa kung unsa ang karon nga Artikulo 47 § 1 sa European Convention. Ingon nga ang paggamit sa adhetibo nga "legal" sa kana nga artikulo nagpasabut sa katuyoan nga isalikway ang bisan unsang hurisdiksyon sa bahin sa Korte bahin sa mga butang sa palisiya ug bisan unsang mga pangutana nga labaw pa sa paghubad sa teksto, ang usa ka hangyo sa ilawom sa Artikulo 29 kinahanglan ipailalom sa parehas limitasyon ug bisan unsang mga pangutana nga gipangutana kinahanglan nga "legal" nga kinaiya.
Kini nga pamaagi naglakip sa usa ka ehersisyo sa interpretasyon sa tratado, pagpadapat sa mga pamaagi nga gilatid sa Artikulo 31-33 sa Vienna Convention. Samtang gitratar sa Korte ang Kombensiyon isip buhing instrumento aron hubaron sa kahayag sa presenteng-adlaw nga mga kahimtang, kini nagkonsiderar nga walay susamang basehanan sa Artikulo 29 sa paghimo sa samang paagi sa Oviedo Convention. Kung itandi sa European Convention, ang Oviedo Convention gimodelo isip usa ka framework instrument/treaty nga naglatid sa pinakaimportante nga tawhanong katungod ug mga prinsipyo sa natad sa biomedicine, nga pauswagon pa may kalabotan sa mga piho nga natad pinaagi sa mga protocol.
Sa partikular, samtang ang may kalabutan nga mga probisyon sa Convention wala magsalikway sa pagtugyan sa usa ka hudisyal nga katungdanan sa Korte kalabot sa ubang mga tawhanong katungod nga mga tratado nga gitapos sulod sa gambalay sa Konseho sa Europe, kini gipailalom sa proviso nga ang iyang hurisdiksyon ubos sa ang constitutive instrument niini nagpabilin nga wala maapektuhan. Dili kini makalihok sa pamaagi nga gihatag sa Artikulo 29 sa Oviedo Convention sa paagi nga dili uyon sa katuyoan sa Artikulo 47 § 2 sa Convention, nga mao ang pagpreserbar sa iyang nag-unang hudisyal nga katungdanan isip internasyonal nga korte nga nagdumala sa hustisya ubos sa Convention.
Sa mga obserbasyon nga nadawat gikan sa mga Gobyerno, gikonsiderar sa pipila nga ang Korte walay katakus sa pagtubag sa mga pangutana, tungod sa Artikulo 47 § 2 sa European Convention. Ang uban naghatag ug lain-laing mga sugyot kon unsa nga "mga kondisyon sa pagpanalipod" ang kinahanglan nga i-regulate sa mga Estado nga partido sa Oviedo Convention. Kadaghanan kanila nagpaila nga ang ilang lokal nga balaod naghatag alang sa dili kinabubut-on nga mga interbensyon kalabot sa mga tawo nga nag-antos sa sakit sa pangisip diin kini gikinahanglan aron mapanalipdan ang uban gikan sa grabe nga kadaot. Kasagaran, ang ingon nga mga interbensyon gidumala sa parehas nga mga probisyon, ug gipailalom sa parehas nga mga kondisyon sa pagpanalipod sama sa mga interbensyon nga gitumong sa pagpanalipod sa mga tawo nga hingtungdan nga dili makadaot sa ilang kaugalingon. Ang pagsulay sa paglainlain tali sa duha nga mga sukaranan alang sa dili kinabubut-on nga interbensyon lisud kaayo, tungod kay daghang mga patolohiya ang nagpameligro sa tawo nga hingtungdan ug sa mga ikatulo nga partido parehas.
Ang komon nga tema sa tulo ka kontribusyon nga nadawat gikan sa intervening nga mga organisasyon mao nga ang Artikulo 7 ug 26 sa Oviedo Convention dili uyon sa Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). Ang ideya sa pagpahamtang og pagtambal nga walay pagtugot sukwahi sa CRPD. Ang maong praktis misupak sa mga prinsipyo sa dignidad, walay diskriminasyon ug sa kagawasan ug seguridad sa tawo, ug nakalapas sa serye sa mga probisyon sa CRPD, ilabi na sa Artikulo 14 sa maong instrumento. Ang tanan nga mga Partido sa Oviedo Convention nag-aprobar sa CRPD, sama sa tanan gawas sa usa sa 47 ka mga Contracting States sa European Convention. Ang Korte kinahanglang maningkamot alang sa usa ka harmonious interpretasyon tali sa katugbang nga mga probisyon sa European Convention, sa Oviedo Convention ug sa CRPD.
Sa opinyon sa Korte, bisan pa, ang "mga kondisyon sa pagpanalipod" nga "kinahanglan nga i-regulate sa mga miyembro nga Estado aron makab-ot ang labing gamay nga kinahanglanon sa proteksyon" ubos sa Artikulo 7 sa Oviedo Convention dili mahimong dugang nga espesipiko pinaagi sa abstract hudisyal nga interpretasyon. Klaro nga kini nga probisyon nagpakita sa usa ka tinuyo nga pagpili nga magbilin usa ka lebel sa latitude sa mga Partido sa Estado aron mahibal-an, sa mas bug-os nga detalye, ang mga kondisyon sa pagpanalipod nga magamit sa ilang lokal nga balaod sa kini nga konteksto. Mahitungod sa sugyot nga kini naggamit sa may kalabutan nga mga prinsipyo sa Convention, gisubli sa Korte nga ang iyang advisory jurisdiction ubos sa Oviedo Convention kinahanglang molihok nga nahiuyon ug magpreserbar sa hurisdiksyon niini ubos sa European Convention, labaw sa tanan uban sa iyang nag-unang hudisyal nga katungdanan isip internasyonal nga korte nga nagdumala. hustisya. Busa dili kinahanglan nga hubaron niini nga konteksto ang bisan unsang makahuluganon nga mga probisyon o mga prinsipyo sa jurisprudential sa Convention. Bisan pa nga ang mga opinyon sa Korte ubos sa Artikulo 29 kay advisory ug busa dili-binding, ang usa ka tubag mahimong awtoritatibo gihapon ug nakapokus sa labing menos sa European Convention mismo sama sa Oviedo Convention ug nameligro nga makabalda sa iyang nag-una nga kontrobersyal nga hurisdiksyon.
Bisan pa, gipunting sa Korte nga, bisan pa sa lahi nga kinaiya sa Oviedo Convention, ang mga kinahanglanon alang sa mga Estado sa ilawom sa Artikulo 7 niini katumbas sa praktis sa mga nailalom sa European Convention, sama sa karon, ang tanan nga mga Estado nga nag-aprobar sa nahauna mao usab. gigapos sa naulahi. Tungod niini, ang mga panalipod sa lokal nga balaod nga katumbas sa "mga kondisyon sa pagpanalipod" sa Artikulo 7 sa Oviedo Convention kinahanglan nga makatagbaw sa mga kinahanglanon sa mga may kalabutan nga mga probisyon sa European Convention, ingon nga gihimo sa Korte pinaagi sa iyang halapad nga kaso-balaod nga may kalabotan sa ang pagtambal sa mental disorder. Dugang pa, kana nga balaod sa kaso gihulagway sa dinamikong pamaagi sa Korte sa paghubad sa Convention, nga gigiyahan usab sa nagbag-o nga nasyonal ug internasyonal nga ligal ug medikal nga mga sumbanan. Busa, ang mga may katakus nga lokal nga awtoridad kinahanglan nga magsiguro nga ang nasudnon nga balaod hingpit nga nahiuyon sa may kalabutan nga mga sumbanan sa ilawom sa European Convention, lakip ang mga nagpahamtang mga positibo nga obligasyon sa mga Estado aron masiguro ang epektibo nga pagpahimulos sa sukaranang mga katungod.
Tungod niini nga mga rason, bisan ang pagtukod sa minimum nga mga kinahanglanon alang sa "regulasyon" ubos sa Artikulo 7 sa Oviedo Convention, ni ang "pagkab-ot sa katin-awan" mahitungod sa maong mga kinahanglanon base sa mga hukom ug mga desisyon sa Korte mahitungod sa dili boluntaryo nga mga interbensyon kalabot sa mga tawo nga adunay sakit sa pangisip mahimo mahimong subject sa advisory opinion nga gipangayo ubos sa Artikulo 29 sa maong instrumento. Busa ang pangutana 1 wala sa sulod sa katakus sa korte. Mahitungod sa pangutana 2, nga misunod gikan sa una ug suod nga kalambigitan niini, ang Korte usab mikonsiderar nga kini dili sa sulod sa iyang katakus sa pagtubag niini.
