Στη Γαλλία, η Γερουσία επεξεργάζεται ένα νομοσχέδιο για την «ενίσχυση της καταπολέμησης των λατρευτικών παρεκκλίσεων», αλλά το περιεχόμενό του φαίνεται να δημιουργεί σοβαρά προβλήματα για τους ειδικούς στην ελευθερία της θρησκείας ή των πεποιθήσεων και τους μελετητές της θρησκείας.
Στις 15 Νοεμβρίου το Υπουργικό Συμβούλιο της Γαλλικής Δημοκρατίας απέστειλε α σχέδιο νόμου στη Γερουσία με στόχο την «ενίσχυση της καταπολέμησης των λατρευτικών παρεκκλίσεων». Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί και θα ψηφιστεί στη Γερουσία της Γαλλίας στις 19 Δεκεμβρίου και στη συνέχεια θα σταλεί στην Εθνοσυνέλευση για επανεξέταση πριν από την τελική ψηφοφορία.
Φυσικά, η «καταπολέμηση των λατρευτικών παρεκκλίσεων» θα φαινόταν πολύ θεμιτή, αν κάποιος μπορούσε να βρει έναν νομικό και ακριβή ορισμό της «λατρευτικής παρέκκλισης» ή ακόμα και της «λατρείας». Ωστόσο, εκτός από τον τίτλο του νομοσχεδίου, είναι το περιεχόμενό του που φαίνεται να είναι εξαιρετικά προβληματικό στα μάτια των ειδικών του ForRB (ελευθερία θρησκείας ή πεποιθήσεων) και θρησκευτικών μελετητών.
Το άρθρο 1 του στοχεύει στη δημιουργία ενός νέου εγκλήματος που ορίζεται ως «θέση ή διατήρηση ενός ατόμου σε κατάσταση ψυχολογικής ή σωματικής υποταγής που προκύπτει από την άμεση άσκηση σοβαρής ή επαναλαμβανόμενης πίεσης ή τεχνικών που ενδέχεται να βλάψουν την κρίση του και να έχουν ως αποτέλεσμα την πρόκληση σοβαρών βλάβη της σωματικής ή ψυχικής του υγείας ή που οδηγεί το άτομο σε πράξη ή αποχή που το βλάπτει σοβαρά». Και πάλι, με μια γρήγορη ανάγνωση, ποιος θα ήταν ενάντια στην τιμωρία μιας τέτοιας κακής συμπεριφοράς; Αλλά ο διάβολος είναι στις λεπτομέρειες.
Η επιστροφή των θεωριών «έλεγχος του νου».
Η «ψυχολογική υποταγή» είναι συνώνυμο αυτού που συνήθως αποκαλείται «διανοητική χειραγώγηση», «έλεγχος του νου» ή ακόμα και «πλύση εγκεφάλου». Αυτό είναι ξεκάθαρο όταν διαβάζετε τη «μελέτη του αντίκτυπου» της γαλλικής κυβέρνησης, η οποία προσπαθεί να δικαιολογήσει με μεγάλη δυσκολία την ανάγκη μιας τέτοιας νέας νομοθεσίας. Αυτές οι ασαφείς έννοιες, όταν εφαρμόζονται στο ποινικό δίκαιο και τα θρησκευτικά κινήματα, έχουν τελικά απομυθοποιηθεί ως ψευδοεπιστημονικές στις περισσότερες από τις χώρες όπου είχαν χρησιμοποιηθεί, με εξαίρεση ορισμένες ολοκληρωτικές χώρες όπως η Ρωσία και η Κίνα. Στις ΗΠΑ, η έννοια του «έλεγχου του νου» του 1950 που χρησιμοποιήθηκε από τη CIA για να προσπαθήσει να εξηγήσει γιατί ορισμένοι από τους στρατιώτες τους ανέπτυξαν συμπάθεια για τους κομμουνιστές εχθρούς τους, άρχισε να εφαρμόζεται από ορισμένους ψυχιάτρους σε νέα θρησκευτικά κινήματα τη δεκαετία του '80. Δημιουργήθηκε μια ειδική ομάδα ψυχιάτρων για να εργαστεί στις «Παραπαπάτες και έμμεσες μεθόδους πειθούς και ελέγχου» από μειονοτικές θρησκείες και υπέβαλαν μια «έκθεση» στην Αμερικανική Ψυχολογική Εταιρεία το 1987. Η επίσημη απάντηση από το Ηθικό Συμβούλιο της Αμερικανικής Ψυχολογικής Εταιρείας ήταν καταστροφική. Τον Μάιο του 1987, απέρριψαν την ιδέα των συντακτών της «καταναγκαστικής πειθούς», δηλώνοντας ότι «γενικά, η έκθεση στερείται την επιστημονική αυστηρότητα και την άρτια κριτική προσέγγιση που απαιτείται για την APA imprimatur» και προσθέτοντας ότι οι συντάκτες της έκθεσης δεν πρέπει ποτέ να δημοσιοποιούν την έκθεσή τους χωρίς να υποδηλώνει ότι ήταν «απαράδεκτο για το διοικητικό συμβούλιο».
Ακριβώς μετά από αυτό, η Αμερικανική Ψυχολογική Εταιρεία και η Αμερικανική Κοινωνιολογική Ένωση υπέβαλαν μια amicus curiae briefs στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, στην οποία υποστήριξαν ότι η θεωρία της λατρευτικής πλύσης εγκεφάλου δεν είναι γενικά αποδεκτή ως επιστημονική αξία. Αυτό το σύντομο επιχείρημα υποστηρίζει ότι η θεωρία της λατρευτικής πλύσης εγκεφάλου δεν παρέχει μια επιστημονικά αποδεκτή μέθοδο για τον προσδιορισμό του πότε η κοινωνική επιρροή κατακλύζει την ελεύθερη βούληση και πότε όχι. Κατά συνέπεια, τα αμερικανικά δικαστήρια έχουν επανειλημμένα διαπιστώσει ότι το βάρος των επιστημονικών αποδεικτικών στοιχείων έχει αποδείξει ότι η αντιλατρευτική θεωρία της πλύσης εγκεφάλου δεν γίνεται αποδεκτή από τη σχετική επιστημονική κοινότητα.
Αλλά η Γαλλία (ή τουλάχιστον οι Γάλλοι δημόσιοι υπάλληλοι που συνέταξαν τον νόμο, αλλά και η κυβέρνηση που τον ενέκρινε) δεν ενδιαφέρονται πραγματικά για την επιστημονική ακρίβεια.
Ιταλία και ο νόμος «Plagio».
Ένας νόμος παρόμοιος με αυτόν που προτάθηκε στο γαλλικό νομοσχέδιο υπήρχε στην Ιταλία από το 1930 έως το 1981. Ήταν ένας φασιστικός νόμος που ονομαζόταν «plagio» (που σημαίνει «έλεγχος του νου»), ο οποίος εισήγαγε την ακόλουθη διάταξη στον Ποινικό Κώδικα: «Όποιος υποβάλλει ένα άτομο στη δική του εξουσία, για να το αναγάγει σε κατάσταση υποταγής, τιμωρείται με φυλάκιση από πέντε έως δεκαπέντε χρόνια». Πράγματι, αυτή είναι ακριβώς η ίδια έννοια με αυτήν που περιέχεται στο άρθρο 1 του γαλλικού νομοσχεδίου.
Ο νόμος Plagio έγινε διάσημος όταν χρησιμοποιήθηκε εναντίον ενός γνωστού μαρξιστή ομοφυλόφιλου φιλοσόφου, του Aldo Braibanti, ο οποίος είχε πάρει στο σπίτι του δύο νεαρούς για να εργαστούν ως γραμματείς του. Σύμφωνα με την εισαγγελία, τους έφερε σε κατάσταση ψυχολογικής καθυπόταξης με στόχο να τους κάνει εραστές του. Το 1968, ο Braibanti κρίθηκε ένοχος για «plagio» από το Assizes Court της Ρώμης και καταδικάστηκε σε 9 χρόνια φυλάκιση. Στην τελική έφεση, το Ανώτατο Δικαστήριο (ξεπερνώντας ακόμη και τις αποφάσεις των κατώτερων δικαστηρίων) περιέγραψε το «plagio» του Braibanti ως μια «κατάσταση στην οποία η ψυχή του εξαναγκαζόμενου ατόμου άδειασε. Αυτό ήταν δυνατό ακόμη και χωρίς την προσφυγή στη σωματική βία ή τη χορήγηση παθογόνων φαρμάκων, μέσω της συνδυασμένης επίδρασης διαφόρων μέσων, καθένα από τα οποία από μόνο του μπορεί να μην ήταν αποτελεσματικό, ενώ έγιναν αποτελεσματικά όταν συνδυάζονταν μαζί». Μετά από αυτή την πεποίθηση, διανοούμενοι όπως ο Alberto Moravia και ο Umberto Eco, και πολλοί κορυφαίοι δικηγόροι και ψυχίατροι, υπέβαλαν αίτηση για την κατάργηση του καταστατικού για το «plagio».
Ενώ η καταδίκη δεν ανατράπηκε ποτέ, δημιούργησε συζητήσεις στην Ιταλία για χρόνια. Η κριτική του νόμου ήταν δύο ειδών. Ο ένας ήταν από επιστημονική άποψη: οι περισσότεροι Ιταλοί ψυχίατροι πίστευαν ότι το «plagio» με την έννοια της «ψυχολογικής υποταγής» δεν υπήρχε, και άλλοι υποστήριζαν ότι σε κάθε περίπτωση ήταν πολύ ασαφές και απροσδιόριστο για να χρησιμοποιηθεί. στο ποινικό δίκαιο. Το δεύτερο είδος κριτικής ήταν πολιτική, καθώς οι κριτικοί υποστήριξαν ότι το «plagio» επέτρεπε ιδεολογικές διακρίσεις, όπως στην περίπτωση του Braibanti που καταδικάστηκε από ομοφοβική άποψη, επειδή προωθούσε έναν «ανήθικο τρόπο ζωής».
Δέκα χρόνια μετά, το 1978, εφαρμόστηκε τότε ο νόμος για την καταδίωξη ενός καθολικού ιερέα, του πατέρα Εμίλιο Γκράσο, που κατηγορήθηκε ότι είχε ασκήσει «έλεγχο του νου» στους οπαδούς του. Ο Εμίλιο Γκράσο, ηγέτης μιας χαρισματικής καθολικής κοινότητας στην Ιταλία, κατηγορήθηκε ότι δημιούργησε ψυχολογική υποταγή στους οπαδούς του για να εργαστούν ως ιεραπόστολοι πλήρους απασχόλησης ή ως εθελοντές για φιλανθρωπικές δραστηριότητες στην Ιταλία και στο εξωτερικό. Στη Ρώμη, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο για την αξιολόγηση της υπόθεσης έθεσε το ζήτημα της συνταγματικότητας του εγκλήματος του «plagio» και απέστειλε την υπόθεση στο ιταλικό Συνταγματικό Δικαστήριο.
Στις 8 Ιουνίου 1981, το Συνταγματικό Δικαστήριο κήρυξε το έγκλημα του πλαγίου αντισυνταγματικό. Σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου, Με βάση την επιστημονική βιβλιογραφία για το θέμα, είτε από «ψυχιατρική, ψυχολογία ή ψυχανάλυση», η επιρροή ή η «ψυχολογική υποταγή» αποτελούν «φυσιολογικό» μέρος των σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων: «συνήθεις καταστάσεις ψυχολογικής εξάρτησης μπορούν να φτάσουν βαθμοί έντασης ακόμη και για μεγάλα χρονικά διαστήματα, όπως μια σχέση αγάπης, και οι σχέσεις μεταξύ ιερέα και πιστού, δασκάλου και μαθητή, γιατρού και ασθενή (…). Αλλά πρακτικά μιλώντας είναι εξαιρετικά δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να διακρίνει κανείς, σε καταστάσεις όπως αυτές, την ψυχολογική πειθώ από την ψυχολογική υποταγή, και να διακρίνει μεταξύ τους για νομικούς σκοπούς. Δεν υπάρχουν σταθερά κριτήρια για τον διαχωρισμό και τον καθορισμό κάθε δραστηριότητας, ανιχνεύοντας ένα ακριβές όριο μεταξύ των δύο». Το Δικαστήριο πρόσθεσε ότι το έγκλημα του πλαγίου ήταν «μια βόμβα έτοιμη να εκραγεί στο νομικό μας σύστημα, καθώς μπορεί να εφαρμοστεί σε οποιαδήποτε κατάσταση που συνεπάγεται την ψυχολογική εξάρτηση ενός ανθρώπου από άλλον».
Αυτό ήταν το τέλος της ψυχολογικής υποταγής στην Ιταλία, αλλά προφανώς, αυτό δεν είναι αρκετό για να αποτρέψει τη γαλλική κυβέρνηση να επιστρέψει με την ίδια φασιστική αντίληψη σήμερα.
Ποιος θα μπορούσε να αγγίξει;
Όπως δήλωσε το ιταλικό Συνταγματικό Δικαστήριο, μια τέτοια έννοια «μπορεί να εφαρμοστεί σε οποιαδήποτε κατάσταση που συνεπάγεται την ψυχολογική εξάρτηση ενός ανθρώπου από έναν άλλο». Και αυτό ισχύει σίγουρα για οποιαδήποτε θρησκευτική ή πνευματική ομάδα οποιουδήποτε δόγματος, επιπλέον εάν υπάρχει κοινωνική ή κυβερνητική εχθρότητα εναντίον τους. Η αξιολόγηση της επιβλαβούς επίδρασης μιας τέτοιας «ψυχολογικής υποταγής» θα πρέπει να ανατεθεί σε ειδικούς ψυχιάτρους, οι οποίοι θα κληθούν να γνωμοδοτήσουν σχετικά με τον χαρακτηρισμό μιας έννοιας που δεν έχει εδραιωμένη επιστημονική βάση.
Οποιοσδήποτε ιερέας θα μπορούσε να κατηγορηθεί ότι διατηρεί τους πιστούς σε κατάσταση «ψυχολογικής υποταγής», όπως θα μπορούσε να είναι ένας δάσκαλος γιόγκα ή ένας ραβίνος. Όπως μας είπε ένας Γάλλος δικηγόρος για το νομοσχέδιο: «Είναι εύκολο να χαρακτηρίσουμε σοβαρές ή επαναλαμβανόμενες πιέσεις: επαναλαμβανόμενες εντολές που δίνονται από έναν εργοδότη, έναν αθλητικό προπονητή ή ακόμα και έναν ανώτερο στο στρατό. μια εντολή για προσευχή ή εξομολόγηση, μπορεί εύκολα να χαρακτηριστεί ως τέτοια. Οι τεχνικές για την αλλαγή της κρίσης είναι σε καθημερινή χρήση στην ανθρώπινη κοινωνία: η αποπλάνηση, η ρητορική και το μάρκετινγκ είναι όλες τεχνικές για την αλλαγή της κρίσης. Θα μπορούσε ο Σοπενχάουερ να δημοσιεύσει την Τέχνη του να έχεις πάντα δίκιο υπό την επιρροή αυτού του Έργου, χωρίς να κατηγορηθεί για συνέργεια στο εν λόγω έγκλημα; Η σοβαρή βλάβη της σωματικής ή ψυχικής υγείας είναι επίσης πιο εύκολο να χαρακτηριστεί από ό,τι φαίνεται στην αρχή. Ενόψει των Ολυμπιακών Αγώνων, για παράδειγμα, ένας αθλητής ανώτατου επιπέδου υπό επανειλημμένη πίεση θα μπορούσε να υποστεί επιδείνωση της σωματικής του υγείας, για παράδειγμα σε περίπτωση τραυματισμού. Μια σοβαρά επιβλαβής πράξη ή αποχή καλύπτει ένα ευρύ φάσμα συμπεριφορών. Ένας στρατιώτης, υπό επανειλημμένες πιέσεις, θα οδηγηθεί σε ενέργειες που θα μπορούσαν να είναι σοβαρά επιζήμιες, ακόμη και σε πλαίσιο στρατιωτικής εκπαίδευσης».
Φυσικά, μια καταδίκη που βασίζεται σε μια τόσο ασαφή νομική έννοια θα μπορούσε να οδηγήσει σε οριστική καταδίκη της Γαλλίας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Όπως πράγματι, στην απόφασή του οι Μάρτυρες του Ιεχωβά της Μόσχας και Άλλοι κατά Ρωσίας αριθ. Αλλά ακόμα κι αν ήταν έτσι, πόσα άτομα θα καταδικαστούν άδικα σε ποινές φυλάκισης πριν βγει η πρώτη απόφαση από το ΕΔΑΔ;
Η πρόκληση για εγκατάλειψη ιατρικής περίθαλψης
Το σχέδιο νόμου περιέχει και άλλες αμφιλεγόμενες διατάξεις. Ένα από αυτά είναι στο άρθρο 4 του, το οποίο στοχεύει στην ποινικοποίηση «Πρόκληση εγκατάλειψης ή αποχής από θεραπευτική ή προφυλακτική ιατρική, όταν αυτή η εγκατάλειψη ή η αποχή παρουσιάζεται ως ωφέλιμη για την υγεία των ενδιαφερομένων, ενώ, δεδομένης της κατάστασης ιατρικές γνώσεις, είναι σαφώς πιθανό να έχει σοβαρές συνέπειες για τη σωματική ή ψυχική τους υγεία, δεδομένης της παθολογίας με την οποία προσβάλλονται».
Στο πλαίσιο της μετά την πανδημία, όλοι φυσικά σκέφτονται τους ανθρώπους που υποστηρίζουν τη μη λήψη εμβολίων και την πρόκληση που αντιπροσώπευε για τις κυβερνήσεις που πιέζουν για εμβολιασμό. Όμως, καθώς ο νόμος θα ίσχυε για οποιονδήποτε «προκαλεί» γενικά στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ή στα έντυπα μέσα, ο κίνδυνος μιας τέτοιας διάταξης είναι ευρύτερα ανησυχητικός. Μάλιστα, το Γαλλικό Συμβούλιο της Επικρατείας (Conseil d'Etat) γνωμοδότησε για τη διάταξη αυτή στις 9 Νοεμβρίου:
«Το Conseil d'Etat επισημαίνει ότι όταν τα ενοχοποιημένα γεγονότα προκύπτουν από γενικό και απρόσωπο λόγο, για παράδειγμα σε ένα ιστολόγιο ή κοινωνικό δίκτυο, ενώ ο στόχος της προστασίας της υγείας, που απορρέει από την ενδέκατη παράγραφο του Προοιμίου του Συντάγματος του 1946, μπορεί δικαιολογούν περιορισμούς στην ελευθερία της έκφρασης πρέπει να επιτευχθεί ισορροπία μεταξύ αυτών των συνταγματικών δικαιωμάτων, ώστε να μην τεθεί σε κίνδυνο η ελευθερία της επιστημονικής συζήτησης και ο ρόλος των πληροφοριοδοτών ποινικοποιώντας τις προκλήσεις στις τρέχουσες θεραπευτικές πρακτικές».
Τέλος, το γαλλικό Συμβούλιο της Επικρατείας συνέστησε την απόσυρση της διάταξης από το νομοσχέδιο. Αλλά η γαλλική κυβέρνηση δεν μπορούσε να νοιαστεί λιγότερο.
Αντιλατρευτικοί σύλλογοι με το μπράβο
Το σχέδιο νόμου, το οποίο στην πραγματικότητα φαίνεται να είναι αποτέλεσμα σημαντικού λόμπι των γαλλικών αντιλατρευτικών ενώσεων που ανήκουν στη FECRIS (Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία Κέντρων Έρευνας και Πληροφόρησης για Σέχτες και Λατρείες), δεν τους άφησε χωρίς αποζημίωση. Με το άρθρο 3 του νόμου, οι αντιλατρευτικές ενώσεις θα επιτρέπεται να είναι νόμιμοι ενάγοντες (πολιτικοί φορείς) και να ασκούν αστικές αγωγές σε υποθέσεις που αφορούν «λατρευτικές παρεκκλίσεις», ακόμη και αν δεν έχουν υποστεί καμία ζημία προσωπικά. Θα χρειαστούν μόνο «συμφωνία» από το Υπουργείο Δικαιοσύνης.
Στην πραγματικότητα, η μελέτη επιπτώσεων που επισυνάπτεται στο νομοσχέδιο, κατονομάζει τις ενώσεις που υποτίθεται ότι θα λάβουν αυτή τη συμφωνία. Είναι γνωστό ότι χρηματοδοτούνται αποκλειστικά από το γαλλικό κράτος (που τους καθιστά "Gongos", ένας επινοημένος όρος για να κοροϊδεύουν υποτιθέμενες μη κυβερνητικές οργανώσεις που στην πραγματικότητα είναι "κυβερνητικές-μη κυβερνητικές οργανώσεις) και να στοχεύουν σχεδόν αποκλειστικά θρησκευτικές μειονότητες . Με αυτό το άρθρο, αναμφίβολα θα κορέσουν τις δικαστικές υπηρεσίες με άκαιρες ποινικές καταγγελίες κατά κινημάτων που αποδοκιμάζουν, στην προκειμένη περίπτωση θρησκευτικών μειονοτήτων. Αυτό, φυσικά, θα θέσει σε κίνδυνο το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη για τις θρησκευτικές μειονότητες στη Γαλλία.
Είναι επίσης ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι αρκετές από αυτές τις ενώσεις ανήκουν στη FECRIS, μια Ομοσπονδία που The European Times έχει αποκαλύψει ότι βρίσκεται πίσω από τη ρωσική προπαγάνδα κατά της Ουκρανίας, κατηγορώντας «λατρείες» ότι βρίσκονται πίσω από το «ναζιστικό κανιβαλιστικό» καθεστώς του Προέδρου Ζελένσκι. Μπορείς να δεις Κάλυψη FECRIS εδώ.
Θα ψηφιστεί ο νόμος για τις λατρευτικές αποκλίσεις;
Δυστυχώς, η Γαλλία έχει μακρά ιστορία να μπλέξει με την ελευθερία της θρησκείας ή των πεποιθήσεων. Ενώ το Σύνταγμά της απαιτεί σεβασμό όλων των θρησκειών και σεβασμό της ελευθερίας της συνείδησης και της θρησκείας, είναι η χώρα όπου τα θρησκευτικά σύμβολα απαγορεύονται στο σχολείο, όπου οι δικηγόροι επίσης απαγορεύεται να φορούν θρησκευτικά σύμβολα όταν εισέρχονται σε δικαστήρια, όπου πολλές θρησκευτικές μειονότητες έχουν υποστεί διακρίσεις ως «λατρείες» για δεκαετίες, και ούτω καθεξής.
Επομένως, είναι απίθανο οι Γάλλοι βουλευτές, οι οποίοι συνήθως δεν ενδιαφέρονται για ζητήματα θρησκευτικής ελευθερίας ή πεποιθήσεων, να κατανοήσουν τον κίνδυνο που θα αντιπροσώπευε ένας τέτοιος νόμος για τους πιστούς, ακόμη και για τους μη πιστούς. Αλλά ποιος ξέρει; Θαύματα γίνονται, ακόμα και στη χώρα του Βολταίρου. Ας ελπίσουμε.
