Por qué usar el lenguaje de la guerra es contraproducente en nuestra crisis de salud pública global: algunas reflexiones del autoaislamiento
Publicado originalmente en el Consejo Cuáquero para Asuntos Europeos
Una de las cosas que realmente me ha impactado en los tiempos peculiares de hoy es la retórica de guerra utilizada por muchos líderes políticos para hablar sobre la situación del COVID-19. Tal retórica parece, en el mejor de los casos, fuera de lugar durante una crisis de salud pública, y podría resultar extremadamente peligrosa, al excusar la violencia. Una respuesta militar no es lo que necesitamos. Por el contrario, la solidaridad que podemos presenciar en varios niveles podría ser el comienzo de un cambio posterior al COVID-19 que creo que los políticos de todo el mundo deberían facilitar y promover.
La retórica de guerra se está utilizando para resaltar la gravedad de la situación, pero también para reunir a la gente y crear un sentido de unidad. Como ciudadano francés, fue particularmente sorprendente cuando Emmanuel Macron, en su 16 de marzo habla, dijo "Estamos en guerra" al menos siete veces. Cada vez con mayor énfasis y dramatismo. Pero esta retórica también se está utilizando en otros lugares: en los EE. UU., Donald Trump se llamó a sí mismo un “presidente de guerra”; y en Italia el gobierno pidió un "economía de guerra”Para solucionar la situación.
Encuentro insensible esta retórica proveniente de países considerados "en paz" dadas las condiciones que deben soportar las poblaciones en zonas de conflicto. Pensar que estamos 'en guerra' corre el riesgo de hacernos olvidar lo privilegiados que somos en realidad, en comparación con las poblaciones que continúan sufriendo los bombardeos, que no necesariamente se detendrán debido al COVID-19. Es aún más impactante cuando sabemos que países como Siria están siendo afectados por el virus y que no se puede aislar a personas como nosotros. Como dijo el portavoz de la Cruz Roja Internacional en Irak, “El distanciamiento social es un privilegio.
Además, esta narrativa militar podría terminar siendo bastante peligrosa para todos nosotros, ya que alimenta una atmósfera de ansiedad. Al referirse a un 'enemigo invisible', solo aumentamos nuestra desconfianza en el otro. Este discurso puede conducir a un aumento del miedo e incluso a la violencia. Desde el estallido del COVID-19, se han producido muchos ataques y delitos violentos, racistas y xenófobos lugar tomado. 'Reducir el miedo a los demás' es un objetivo clave del Consejo Cuáquero para Asuntos Europeos (QCEA). A través de su derechos humanos programa, QCEA tiene como objetivo construir narrativas positivas y reducir el discurso de odio, y en un momento como este, este trabajo nunca ha sido más esencial.
Además, las referencias a la guerra durante una crisis de salud pública parecen inapropiadas ya que el equipo militar es inútil para resolver esta situación. No cuestiono la contribución del ejército en este momento de crisis, que es de gran ayuda. Pero en 2019 el gasto militar mundial experimentó su mayor aumento en diez años (sobre 4%), y cuando veo la escasez crónica de mascarillas y ventiladores no puedo evitar cuestionar la relevancia de tal gasto. Si comparas lo que puedes comprar con el dinero gastado en equipo militar, esto pone las cosas en perspectiva: por el precio de un avión bombardero nuclear F-35 puedes tener alrededor. 2,200 ventiladores. Nuestras sociedades están cada vez más militarizadas y centradas en la seguridad, y los sucesivos gobiernos han priorizado los presupuestos militares sobre la preparación para otras amenazas como las pandemias globales o el cambio climático. Esta crisis debería provocar un cambio en las prioridades de gasto: repensar la forma en que se percibe y define la seguridad al pasar de la seguridad "dura" a la seguridad humana. No existe una definición única de seguridad humana, va más allá de los entendimientos tradicionales de seguridad centrados en los estados, proponiendo un enfoque centrado en las personas. La prevención, abordar las causas profundas de los conflictos, el desarrollo humano, los derechos humanos y la salud pública se encuentran entre los muchos elementos incluidos en el concepto de seguridad humana, promovido por QCEA.
Por eso es la solidaridad y la cooperación que hemos visto a nivel local y comunitario en todo el mundo lo que inspira y da esperanza. Se trata de la consolidación de la paz en su nivel más básico, mediante la mejora de la cohesión social. Ya sea a través de ofertas para hacer compras para personas vulnerables, restaurantes exclusivos que cocinan para las personas sin hogar, vecinos que apoyan al personal médico y de atención cocinando para ellos o cuidando a sus hijos. Estos son solo algunos ejemplos de solidaridad que nos están ayudando a redefinir nuestras relaciones con las personas que nos rodean, para fortalecer la sociedad, esperemos que este sea el legado de COIVD-19.
Muchos comentaristas están ansiosos por abordar lo que viene a continuación. Pedir una redefinición de todo nuestro sistema es un desafío, ya que tratar de imaginar un mundo nuevo no es fácil, especialmente porque en tiempos de crisis tendemos a desear un regreso a la "normalidad" o una versión utopía de lo normal. Algunos escenarios posteriores al COVID-19 reinventan el mundo y un cambio tan radical puede asustar. Sin embargo, esta "lluvia de ideas" global es refrescante. Ha comenzado una reflexión global sobre cómo las personas y las organizaciones pueden proteger mejor el medio ambiente y abordar el cambio climático después de esto, y vivir de manera más pacífica. Espero que los gobiernos sigan esta ola de autorreflexión y no vuelvan a 'hacer negocios como siempre'. Este sería un signo real de la resiliencia humana y la capacidad de nuestra especie para aprender y evolucionar.
