7.4 C
Bruselas
Lunes, octubre 3, 2022

Las reglas COVID-19 de Cuomo discriminan contra la religión: el caso le da a SCOTUS otra oportunidad para hacer cumplir los límites constitucionales a las medidas de control de enfermedades

EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: Las informaciones y opiniones reproducidas en los artículos son propias de quienes las expresan y es de su exclusiva responsabilidad. La publicación en The European Times no significa automáticamente la aprobación de la opinión, sino el derecho a expresarla.

Redacción
Redacciónhttps://www.europeantimes.news
The European Times News tiene como objetivo cubrir noticias importantes para aumentar la conciencia de los ciudadanos de toda Europa geográfica.

Más del autor

“Esta es una respuesta impulsada por el miedo”, dijo el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, durante una conversación telefónica el 6 de octubre sobre sus restricciones a los servicios religiosos inspiradas en la pandemia. “Esta no es una política escrita con un bisturí. Esta es una política que se está cortando con un hacha”.

La Diócesis Católica Romana de Brooklyn, que está solicitando a la Corte Suprema de EE. UU. una orden judicial de emergencia contra la orden de Cuomo, argumenta que se requiere un poco más de cuidado cuando el gobierno interfiere con el libre ejercicio de la religión. La decisión de la Corte será una indicación importante de si los jueces están preparados para hacer cumplir los límites constitucionales sobre lo que los políticos pueden hacer en nombre de la lucha contra el COVID-19.

Bajo la política de corte de hacha que impuso Cuomo el mes pasado, las “casas de culto” en Brooklyn pueden admitir no más de 10 personas en zonas “rojas” y no más de 25 en zonas “naranjas”. La solicitud de orden judicial dice que esos límites, que se aplican independientemente del tamaño de un edificio, “cierran efectivamente todas las iglesias de la Diócesis en esas zonas”.

Las reglas para las actividades seculares son mucho más flexibles. En las zonas rojas, los negocios “esenciales”, que incluyen supermercados, tiendas de conveniencia, ferreterías, bancos, tiendas de mascotas y varias oficinas, operan sin límites de capacidad. En las zonas "naranjas", eso es cierto para una gama aún más amplia de negocios, incluidos los grandes almacenes.

Se podría suponer que Cuomo se está metiendo con las iglesias porque han demostrado ser fuentes de infección especialmente peligrosas. Sin embargo, el juez federal de distrito Nicholas Garaufis, aunque se negó a ordenar la aplicación de las restricciones, reconoció que “no ha habido ningún brote de COVID-19 en ninguna de las iglesias de la diócesis desde que reabrieron”.

De hecho, dijo Garaufis, “la Diócesis ha sido un ejemplo de liderazgo comunitario” al responder al COVID-19. “En cada paso”, señaló, la diócesis “ha estado a la vanguardia, haciendo cumplir protocolos de seguridad más estrictos que los requeridos por el Estado”.

Cuando la diócesis comenzó a reabrir sus iglesias, agregó Garaufis, hizo cumplir “rigurosos protocolos de seguridad”. Esos incluyeron máscaras faciales, distanciamiento físico, servicios más cortos, desinfección entre misas, un ritual revisado de la Sagrada Comunión y un límite de capacidad del 25%, que continuó incluso cuando se elevó el límite legal.

La diócesis está perfectamente dispuesta a aceptar pautas neutrales de salud pública destinadas a prevenir la transmisión del virus. No está dispuesto a aceptar una política que impone explícitamente cargas especiales a las actividades religiosas mientras otorga más libertad de acción a una miríada de actividades seculares que plantean riesgos similares o mayores.

La Corte Suprema ha dicho que la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda no requiere exenciones religiosas de las leyes neutrales de aplicación general. Pero también ha dicho las leyes son presuntamente inconstitucionales cuando discriminan la religión.

Las reglas de Cuomo caen claramente en la última categoría. Al negar esa realidad, Garaufis y la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU., que confirmó su decisión, están, en efecto, diciendo que una emergencia como la epidemia de COVID-2 suspende los derechos constitucionales de los que disfrutan los estadounidenses, dando a políticos como Cuomo discrecionalidad ilimitada. para responder como mejor les parezca.

En un discurso de la Sociedad Federalista que pronunció el mismo día en que la diócesis presentó su solicitud ante la Corte Suprema, el juez Samuel Alito advirtió que se puede abusar de las “leyes que dan tanta discreción a un funcionario”. Cuando eso sucede, dijo, “la Corte Suprema y otros tribunales no pueden cerrar los ojos”.

La Corte ya ha cerrado los ojos dos veces, rechazando los desafíos a las restricciones a los servicios religiosos en California y Nevada, decisiones de las que Alito, junto con otros tres jueces, disintieron. El caso de Nevada fue especialmente sorprendente ya que las reglas del estado para los lugares de culto eran más estrictas que las reglas para otros lugares, incluidos casinos, bares, restaurantes, gimnasios, salas de juegos y boleras, donde se podría decir que el riesgo de transmisión del virus era mayor.

El contraste entre el tratamiento de los establecimientos religiosos y seculares en Nueva York es aún más marcado, y el reemplazo de Ruth Bader Ginsburg con Amy Coney Barrett podría marcar una diferencia crucial esta vez. Si la Corte se niega nuevamente a intervenir, enviará una señal peligrosa en un momento peligroso para la Constitución.

Jacob Sullum es editor sénior de la revista Reason. Síguelo en Twitter: @JacobSullum. Para obtener más información sobre Jacob Sullum y leer artículos de otros escritores y dibujantes de Creators Syndicate, visite la página web de Creators Syndicate en www.creators.com.

Crédito de la foto: Himsan en Pixabay

- Publicidad -
- CONTENIDO EXCLUSIVO -punto_img
- Publicidad -
- Publicidad - punto_img

Debe leer

Últimos artículos