El Tribunal de Cuentas Europeo evalúa si las medidas de Horizonte Europa para reducir la brecha de innovación este-oeste han tenido algún impacto, con un informe esperado a finales de año en el programa Ampliación.
Durante los últimos siete años, la UE ha invertido 1 millones de euros en Ampliación, para ayudar a los estados miembros a mejorar los sistemas débiles de I+D mediante la financiación del desarrollo de capacidades y la creación de vínculos internacionales entre las principales instituciones de investigación y las regiones de bajo rendimiento. Como parte del programa, la Comisión asignó 43 2014 millones de euros (a precios de XNUMX) de los fondos estructurales a la investigación y la innovación.
Pero muchos países en Ampliación reportan obstáculos para la participación, y las bajas tasas de éxito han desalentado las expectativas.
“Creo que las instituciones rumanas se han postulado, pero, de hecho, la tasa de solicitud fue baja y la tasa de éxito también fue baja”, dijo a Science|Business Daniel David, rector de la Universidad Babeș-Bolyai en Rumania.
Del mismo modo, Lituania tiene solo un presidente de ERA, un destacado investigador financiado por la UE cuya misión es ayudar a las instituciones del país a atraer y retener investigadores de alta calidad. En el programa EU Twinning, diseñado para apoyar las relaciones transnacionales entre instituciones, Lituania no ganó su primera subvención hasta la última convocatoria de Horizonte 2020. Mientras tanto, en el pilar Teaming, que financia la creación o actualización de los centros de excelencia existentes, el país recibió financiación para desarrollar un plan de negocios para un centro de investigación, pero no ha recibido apoyo para implementarlo.
“Lituania no aprovechó al máximo el programa”, dijo Brigita Serafinavičiūtė, jefa de la Oficina de Enlace de I+D+i de Lituania. en Bruselas.
Mirando los componentes centrales de Ampliación, David identifica cinco problemas, comenzando con una difusión débil y dificultad para comprender los diferentes mecanismos del programa. En lo que se refiere a la financiación, muchos participantes tuvieron problemas para conseguir fondos de contrapartida de otras fuentes, como los fondos estructurales nacionales y de la UE.
A las universidades les resultó particularmente difícil participar en los proyectos, muchos de los cuales requieren un plan de negocios y una perspectiva comercial. “Nuestra legislación no está fomentando actividades comerciales para las universidades públicas, a pesar de que, en el papel, en teoría, se apoya la tercera misión universitaria [de] impacto socioeconómico”, dijo David. “Debido a una legislación tan ambigua, las universidades son muy cautelosas para involucrarse en grandes proyectos”.
Una cuestión clave parece ser la falta general de inversión pública en investigación universitaria en Rumanía, donde la mayor parte de la financiación se destina a institutos de investigación independientes de las universidades. Como consecuencia, dice David, las universidades son cautelosas a la hora de entrar en grandes proyectos europeos que exigen excelencia y sostenibilidad.
Algunas de las instituciones de Widening también tuvieron dificultades para convencer a sus homólogos occidentales de que participaran en el programa, ya que no consideraban que la financiación de 1 millones de euros valiera la pena. Al final, Serafinavičiūtė dice, el programa “reforzó los vínculos con los socios existentes, pero dudo que se hayan formado muchas redes nuevas”.
Lento y desigual
A pesar del programa Ampliación, desde 2012 la brecha de innovación apenas se ha reducido y sigue siendo mucho mayor que la brecha de la mayoría de los demás indicadores económicos, como el PIB per cápita. Un informe provisional de la Comisión sobre la eficacia de Ampliación encontró que el progreso es lento y desigual, con pocos cambios en los estados miembros más nuevos.
Ante esto, la financiación de Widening en Horizon Europe casi se triplicará, con las 3.3%, o 2.8 millones de euros (a precios de 2018), del presupuesto general dedicado a cerrar la brecha. A partir de 2023, también habrá un nuevo programa "hop-on" que permitirá a las instituciones de investigación de los países en expansión unirse a Horizon Europa proyectos de investigación en colaboración.
Pero Serafinavičiūtė dijo que se necesitará más que esto para abordar el desequilibrio. “Duplicar la financiación no es una solución clave que cambiará todo. Necesitamos pensar de manera más holística sobre las medidas que debemos tomar”.
Por un lado, dice, si Horizon Europe está destinado a abordar los problemas sociales, la excelencia no debería ser la única medida por la cual se evalúan los proyectos. Los desafíos existen en todas partes y, a menudo, requieren medidas locales para enfrentarlos.
“La pregunta es qué esperamos lograr con este programa”, dijo Serafinavičiūtė. “Si queremos que participen más países, tenemos que admitir que la excelencia no debe ser el único criterio”.
Los auditores de la UE tendrán en cuenta los cambios en Horizon Europe en su evaluación de los esfuerzos de ampliación de la UE en Horizonte 2020, observando el impacto probable en los desequilibrios de excelencia de la investigación en esta década.
Mientras tanto, la UE también debe mantener otros programas que tienen como objetivo brindar un mayor equilibrio geográfico al ecosistema de investigación. David dice que Rumania ha tenido más éxito en el Cooperación Europea en Ciencia y Tecnología (COST) programa, otro plan que fomenta la creación de redes transfronterizas.
Y esperar ayuda no es suficiente. Los condados en expansión deberían arremangarse y hacer su tarea, cree Serafinavičiūtė. “No podemos esperar que la UE15 nos arrastre con ellos, ¿y por qué deberían hacerlo? ¿Quién quiere nueva competencia?
