Autor: Sacerdote John Burdin de la Diócesis de Kostroma de la Iglesia Ortodoxa Rusa, quien se convirtió en el primer sacerdote ruso en ser juzgado bajo la nueva ley sobre “difundir información falsa sobre la operación especial en Ucrania”. Una ley represiva que legitima la represión y el chismorreo. El padre John fue arrestado a instancias de su feligrés, quien estaba indignado porque su párroco le había declarado la guerra. Ha pasado más de un mes desde entonces, y el párroco ha sido relevado de su actividad parroquial “a petición de los feligreses”. El padre John sigue predicando, pero no hay insulto ni condena en sus palabras. Este es su consejo para los cristianos que están profundamente entristecidos por lo que está pasando en la República de China y lo sienten como una traición a Cristo.
El texto es del canal de telegram del autor.
La conducta indigna de los pastores plantea la pregunta a muchos miembros de la Iglesia: ¿es posible ir a la iglesia, recibir los sacramentos, si el sacerdocio no guarda los mandamientos del evangelio?
Dudas particularmente serias surgen cuando el clero pronuncia palabras llenas de odio y malicia, alegando estar en sintonía con las enseñanzas del evangelio. ¿Qué es esto sino blasfemia contra el Espíritu Santo (Mateo 12:31)?
Sabemos adónde los ciegos llevan a los ciegos. Sin embargo, cada vez más, las personas que no han perdido la capacidad de distinguir el bien del mal, que no han perdido la misericordia y la conciencia, preguntan: ¿no caeré yo en el mismo pozo si sigo siendo miembro de este rebaño engañado? ¿Es suficiente que no acepte con mi corazón las palabras y hechos blasfemos de alguien? Además, la Escritura también dice: “Por tanto, salid de en medio de ellos y apartaos, dice el Señor, y no toquéis lo inmundo, y yo os recibiré, y seré vuestro Padre, y vosotros me seréis hijos e hijas. .” dice el Señor Todopoderoso” (2 Cor. 6: 17-18).
Esta es una pregunta compleja y ambigua. Durante los dos milenios de existencia de la Iglesia, se decidió de diferentes maneras, según fueran distintas las circunstancias en las que surgió.
El análogo más cercano a nosotros (en el tiempo y en la esencia) es el movimiento de las “no-menciones” y la iglesia de las “catacumbas” del siglo XX.
Surgen en las condiciones cuando la iglesia oficial en la persona de Mitr. Sergio afirma que comparte el “dolor y la alegría” del gobierno soviético y del pueblo soviético, compartiendo así con ellos la responsabilidad de la persecución de los creyentes, las ejecuciones, los asesinatos, las ejecuciones masivas, la represión, la tortura.
Los no hombres (catamobniks) cortaron la comunión con los “sergios” y no mantuvieron la comunión eucarística con ellos hasta principios de la década de 1950. Casi todos fueron destruidos. Por cierto, como la mayoría de los miembros de la iglesia “oficial”.
Es difícil para nosotros juzgar si tenían razón. Sin embargo, viendo su experiencia, no podemos dejar de notar que aquellos que no mencionaron a los sobrevivientes en su mayoría regresaron al seno de la iglesia oficial, a veces incluso arrepintiéndose del cisma.
Un caso ilustrativo al respecto es el arrepentimiento de una vela. Valentin Swieczycki en 1930. No sólo se arrepintió de “desviarse de la unidad del concilio” y llamó a sus hijos espirituales a hacer lo mismo, sino que también escribió que la Iglesia no permite accidentalmente canónicamente una sola posibilidad de romper la comunión: en la caída en la herejía. No puede haber ninguna razón para esto por razones políticas o morales.
La figura más autorizada entre las “catacumbas” que llamaron a la unión con la iglesia oficial fue Ep. Athanasius (Sakharov), que fue perseguido durante décadas. Después de la elección del Patr. Alexius I, afirmó que no había motivos para una división: “Patr. Alexius y sus asociados no predican las herejías condenadas por los padres тр Patr. Alejo no ha sido condenado por ninguna autoridad jerárquica suprema legítima, y no puedo, no tengo derecho, decir que es un ingrato y que los sacramentos realizados por él y su clero no son válidos.
Sin embargo, aún a fines de la década de 1960, varios millones de personas en la URSS seguían siendo miembros de las comunidades de las "catacumbas".
Sin embargo, la brutal represión ha llevado gradualmente a la completa degradación de estas comunidades. Los cristianos de las catacumbas morían sin confesión ni comunión, los funerales se realizaban sin servicio, los recién casados se quedaban sin unción, los recién casados sin el sacramento del Matrimonio. Poco a poco, ante la ausencia de sacerdotes, su papel fue asumido por predicadores itinerantes, ancianas…” Hacen servicios conmemorativos, bautizan, se casan y algunos incluso se confiesan y comulgan. Así, la Iglesia de las Catacumbas, originalmente definida como un movimiento conservador, marcó el comienzo del llamado nuevo sectarismo ruso. Y este, después de todo, es el destino de cada cisma que ha surgido por cualquier motivo que no sea la herejía.
Sin embargo, ¿cómo lidiamos con los pecados de los pastores, especialmente cuando violan claramente los mandamientos de Dios?
Formuló con mayor precisión su posición sobre este tema vela. Valentin Sventsitsky: “¿Pueden los pecados graves de los representantes individuales de la Iglesia, incluso de la jerarquía, ser llamados pecados de la Iglesia? Estos no son los pecados de la Iglesia, sino sus pecados ante la Iglesia.
Sabemos que el pecado arroja al hombre fuera de la Iglesia: el mal no tiene cabida en el Cuerpo de Cristo. Y el retorno a la Iglesia sólo es posible a través del arrepentimiento. De esto hablan las oraciones permisivas que el sacerdote lee durante la confesión.
De aquí surge una especie de paradoja teológica: un hombre vestido con el rango de patriarca, obispo o sacerdote, puede estar físicamente ante el trono, ofrecer el Sacrificio, pero al mismo tiempo estar espiritualmente fuera de la Iglesia. Hasta el momento del arrepentimiento personal. ¿Son válidos los sacramentos realizados por tal persona?
La enseñanza de la Iglesia responde afirmativamente a esta pregunta.
Porque el Sacramento no es realizado por el hombre, sino por Dios. En la oración de San Ambrosio de Milán, que todo sacerdote lee antes de la liturgia, el mismo pensamiento se repite varias veces en diferentes versiones: “Tú, que te ofreces a ti mismo, eres de una manera maravillosa y tácita a la vez sacerdote y víctima”. La Iglesia cree que Cristo mismo se sacrificó, y el sacerdote no es más que las manos indignas con las que lo hace.
Sin embargo, todas estas reflexiones teológicas dejan abierta una pregunta: ¿qué hacer si sólo la violencia moral contra uno mismo le permite seguir yendo a la iglesia?
Creo que espiritualmente es más seguro para un cristiano continuar siendo miembro de la Iglesia, incluso si cree que está equivocado. Hasta cierto punto, esto puede ayudar a una persona a romper con el compañerismo agradable con la gente y buscar a Cristo en la Iglesia, pero la violencia moral contra uno mismo también puede causar una depresión severa.
Dios le da al hombre la libertad de elección, y nadie tiene derecho a privarlo de esta libertad, incluida la manipulación de su conciencia amenazándolo con la destrucción y el infierno. Creo que toda persona, consciente de su debilidad, la ofrece ante Dios como su pecado personal, puede retirarse de la iglesia terrena por un tiempo determinado, sin perder irremediablemente la oportunidad de comunión personal con Cristo. Sólo hay que ser consciente de que este es un camino de santos, y así sólo unos pocos podrán evitar la completa apostasía de Cristo.
