A menudo se argumenta acerca de los alimentos, así como de docenas de otros “bienes estratégicos”, que debemos ser autosuficientes frente a las amenazas a la paz en todo el mundo.
El argumento en sí es muy antiguo, lo suficientemente antiguo para el argumento de la autosuficiencia, así como para la viabilidad de "Ser" autosuficiente, para haber finalmente alcanzado el estatus de mito político. Sin embargo, lamentablemente se trata de un mito que se niega a morir. Uno que coloca continuamente a las naciones europeas en el camino hacia cadenas de suministro frágiles.
El conflicto en Ucrania ha perturbado las exportaciones agrícolas del Mar Negro, elevando los precios y exacerbando los altos costos de la energía y los fertilizantes. Como grandes exportadores de cereales y aceite vegetal, el conflicto en torno al Mar Negro está perturbando significativamente el transporte marítimo.
En Sudán, los efectos combinados del conflicto, la crisis económica y las malas cosechas están afectando significativamente el acceso de la gente a los alimentos y han duplicado el número de personas que enfrentan hambre aguda en Sudán a alrededor de 18 millones. El aumento de los precios de los cereales debido a la guerra en Ucrania fue el último clavo.
Si los combates en Gaza se intensifican en todo el Medio Oriente (lo que, afortunadamente, parece menos probable), podría provocar una segunda crisis energética que podría disparar los precios de los alimentos y los combustibles. El Banco Mundial advirtió que si el conflicto se intensificara, podría provocar aumentos significativos en los precios del petróleo y exacerbar la inseguridad alimentaria, tanto en Medio Oriente como a nivel mundial.
Debería ser obvio que el suministro de alimentos, acero o combustible más seguro es aquel que proviene de tantas fuentes como sea posible, de modo que si uno se agota o queda atrapado en una calamidad militar o diplomática, entonces el suministro pueda recuperarse aumentando el comercio a través de muchos canales alternativos. Así es como Qatar, aislado durante el bloqueo en 2017, pudo continuar prácticamente sin verse afectado a pesar de estar aislado de todos sus vecinos y de no producir casi ningún alimento.
La perdurable popularidad del mito se debe en gran medida a la forma en que interactúa con nuestra psicología humana básica. La mayoría de nuestras heurísticas mentales se aprenden para problemas mucho más simplistas. La forma en que hemos aprendido a sobrevivir es acumulando y sentándonos sobre una pila de comida lo más grande posible. Naturalmente, tampoco estamos dispuestos a confiar en nuestros vecinos, y mucho menos a depender de ellos.
Romper con nuestros instintos prehistóricos y abrazar lo que son, por tanto, los principios contraintuitivos del libre comercio es, por tanto, una tarea bastante difícil. Quizás explique por qué el libre comercio sigue siendo tan impopular en comparación con el proteccionismo, a pesar del historial abrumadoramente positivo que el libre comercio puede reclamar para sí mismo, sacando por sí solo a miles de millones de personas de la pobreza.
Convencer a la actual generación de políticos europeos para que diversifique su suministro de alimentos siempre será difícil, pero los beneficios serán enormes si logran ver la luz.
Regiones como América Latina y el sudeste asiático se destacan como regiones donde la UE realiza muy poco comercio estratégico. Estar en hemisferios diferentes significa que las estaciones son opuestas (o tienen climas enormemente diferentes en el caso de países del sudeste asiático como Malasia), por lo que los beneficios para las cadenas de suministro mutuas son naturalmente complementarios. Estos países están preparados para un comercio mutuamente beneficioso que impulse la seguridad estratégica.
Países como Argentina producen grandes cantidades de carne, algo que las normas sanitarias y fitosanitarias (MSF) de la UE hacen que su importación sea mucho más difícil de lo necesario. Malasia es el mayor exportador mundial de aceite de palma y produce los aceites y grasas necesarios en docenas de categorías de alimentos. En comparación con otras semillas oleaginosas principales, como la soja, la colza y el girasol, que se pueden cultivar en el país, la palma aceitera es el cultivo oleaginoso de mayor rendimiento. Hacer que la importación sea más barata y más fácil significaría seguridad alimentaria en tiempos de inestabilidad y productos básicos más baratos en tiempos de paz, al reducir los costos.
Más comercio también significa más influencia y más transparencia en las cadenas de suministro. Tomando nuevamente a los malayos como ejemplo, su industria agroalimentaria está adoptando el uso de la tecnología blockchain y la trazabilidad para demostrar que sus productos son amigables con el medio ambiente y libres de deforestación. El comercio hace económicamente viables los esfuerzos ambientales masivos para proteger el medio ambiente. Por el contrario, crea interdependencia con regiones de todo el mundo, lo que reduce la probabilidad de conflicto o de infracción de las normas internacionales en general.
El gran economista francés Frédéric Bastiat escribió que “cuando las mercancías no cruzan las fronteras, los soldados lo harán”. Observó el poder de la interdependencia como fuerza de mantenimiento de la paz. Por lo tanto, diversificar el comercio es ambas preparación y prevención. Los políticos deben superar sus instintos primitivos y dejar que los bienes fluyan.
