مشکل حقوق بشر شورای اروپا

کمیته اخلاق زیستی شورای اروپا در اقدامی غافلگیرکننده، ابزار حقوقی جدید احتمالی در مورد استفاده از اقدامات اجباری در روانپزشکی را که کمیته پیش‌نویس آن را تهیه کرده بود، به هیئت تصمیم‌گیری ارشد شورا فرستاد. اروپا باید در مورد آن تصمیم بگیرد. کمیته خود به این سند مهر سبز نداد، یعنی تضمینی برای نیاز و مطابقت آن با حقوق بشر بین المللی. کمیته اخلاق زیستی در عوض از طریق رای گیری تصمیم گرفت آن را به کمیته وزیران ارائه کند. این بدون بحث نهایی انجام شد که بر اساس آن رأی گیری صورت گیرد. کمیته اخلاق زیستی در سال 2011 آماده سازی این ابزار احتمالی جدید را آغاز کرده بود که از نظر فنی پروتکلی برای کنوانسیون زیست پزشکی است. کمیته از آن زمان در هر یک از جلسات خود در دهه گذشته روی آن کار کرده است.

در ابتدا قرار بود این متن در سال 2013 تکمیل شود، اما به زودی مشخص شد که وجود دارد عوارض عمده حقوقی مرتبط با آن، زیرا با کنوانسیون بین المللی حقوق بشر که توسط 46 کشور از 47 کشور عضو شورای اروپا تصویب شده است، در تضاد است. با این وجود، کمیته ضمن باز کردن نظرات ذینفعان مختلف، به کار خود ادامه داد.

ده ها نفر از طرف های واجد شرایط را در یک مشاوره عمومی دریافت کرد، مانند آژانس حقوق اساسی اتحادیه های اروپا (FRA)، مکانیسم حقوق بشر سازمان ملل متحد و تعدادی از سازمان های بین المللی افراد دارای معلولیت های روانی اجتماعی. کمیته گوش داد و به ذینفعان اجازه داد در جلساتش شرکت کنند و اطلاعات منتخب را در مورد کار در وب سایت خود منتشر کرد. اما جهت در پرسپکتیو بزرگ تغییر نکرد. این امر تا ژوئن 2021 ادامه یافت، زمانی که بحث و رأی نهایی برنامه ریزی شد.

به تعویق انداختن رای گیری

بدنه اجرایی کمیته که دفتر را قبل از نشست کمیته در ماه ژوئن نامیده بود، توصیه کرد که "رای گیری در مورد پیش نویس پروتکل الحاقی به نوزدهمین جلسه عمومی (نوامبر 19) به تعویق بیفتد". این پیشنهاد از سوی دفتر آن به 2021 عضو کمیته ارائه شد و بدون هیچ بحثی از آنها خواسته شد که در مورد تعویق رای گیری کنند. 47 رای موافق و تعدادی رای ممتنع یا مخالف دادند که نتیجه آن به تعویق افتاد. بنابراین انتظار می رفت که بررسی و بحث نهایی نهایی، قبل از رأی گیری در مورد اعتبار متن، در جلسه دوم نوامبر انجام شود.

پس از نشست ژوئن، دبیر کمیته اخلاق زیستی، خانم لارنس لووف، تصمیم به تعویق رای گیری را به نهاد ارشد فوری آن، کمیته راهبری ارائه کرد. حقوق بشر. وی با جزئیات به وضعیت کار مربوط به پروتکل تهیه شده اشاره کرد. وی در همین راستا به تصمیم کمیته اخلاق زیستی مبنی بر موکول شدن رای گیری در مورد پروتکل پیش نویس به جلسه بعدی در ماه نوامبر اشاره کرد.

کمیته راهبری حقوق بشر همچنین مطلع شد که نظر مشورتی درخواست شده از دادگاه حقوق بشر اروپا در مورد مسائل حقوقی مربوط به تفسیر برخی از مقررات کنوانسیون پزشکی زیستی (همچنین به عنوان کنوانسیون اوویدو) هنوز در انتظار است.

این درخواست برای نظر مشورتی کمیته «می تواند به تفسیر برخی از مقررات کنوانسیون اویدو، به ویژه در مورد درمان غیر ارادی (ماده 7 کنوانسیون اویدو) و شرایط اعمال محدودیت های احتمالی در اعمال حقوق مربوط باشد. و مقررات حفاظتی مندرج در این کنوانسیون (ماده 26).

دادگاه اروپا نهاد قضایی است که بر کنوانسیون اروپایی حقوق بشر نظارت و اجرا می کند. کنوانسیون که متن مرجع کنوانسیون زیست پزشکی و به ویژه آن است ماده 5، بند 1 (ه) که ماده 7 کنوانسیون اویدو بر آن استوار است.

دادگاه حقوق بشر اروپا در ماه سپتامبر تصمیم نهایی خود را صادر کرد درخواست نظر مشورتی را نپذیرفت توسط کمیته اخلاق زیستی ارائه شد زیرا سؤالات مطرح شده در صلاحیت دیوان قرار نمی گرفت. کمیته اخلاق زیستی با این رد اکنون به تنهایی در موضع خود از نیاز به ابزار قانونی جدید در مورد استفاده از اقدامات اجباری در روانپزشکی دفاع می کند. موضعی که مکانیسم حقوق بشر سازمان ملل متحد به صراحت اعلام کرده است ناقض سازمان ملل است. کنوانسیون حقوق افراد دارای معلولیت (CRPD).

جلسه تعیین کننده

در جلسه کمیته اخلاق زیستی در 2 نوامبر این اطلاعات در اختیار اعضای آن قرار نگرفت. به اعضا به سادگی دستورالعمل هایی در مورد رای گیری و روند آن ارائه شد. در صورتی که کمیته باید «پیش نویس پروتکل الحاقی را برای تصمیم گیری به کمیته وزیران ارائه کند»، هدف اعلام شده رأی گیری به عنوان یک تصمیم بیان شد.

قبل از رای گیری به هیأت های حاضر و سایر شرکت کنندگان فرصتی برای صحبت یا بحث در مورد پروتکل تدوین شده داده نشد، هدف واضح است که قبل از رای گیری نباید بحثی صورت گیرد. شرکت کنندگان شامل نمایندگانی از ذینفعان مهم مانند انجمن معلولین اروپا, روان اروپا بهداشتو شبکه اروپایی برای کاربران (سابق) و بازماندگان روانپزشکی. این رای به طور کامل در مورد این سوال بود که آیا پروتکل تهیه شده به کمیته وزیران داده می شود یا خیر.

عضو مجمع پارلمانی شورای اروپا، خانم Reina de Bruijn-Wezeman، که گزارشگر گزارش پارلمانی "پایان دادن به اجبار در سلامت روان: نیاز به رویکردی مبتنی بر حقوق بشر" برای کمیته امور اجتماعی مجمع، بوده است. با این وجود، سلامت و توسعه پایدار به خصوص با توجه به تخصص وی، درخواست اجازه اظهارنظر دادند که سپس موافقت شد. گزارشی که او گزارشگر آن بود منجر به یک توصیه و یک قطعنامه مجمع پارلمانی شد که به طور خاص به موضوع پروتکل مربوطه می پرداخت.

خانم Reina de Bruijn-Wezeman به اعضای کمیته اخلاق زیستی که قرار بود در مورد ارائه پیش نویس پروتکل به کمیته وزیران رأی دهند، در مورد عدم انطباق پروتکل تهیه شده با کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد حقوق افراد دارای معلولیت و به طور کلی یادآوری کرد. ناسازگاری با مفهوم حقوق بشر

پس از آن رای گیری انجام شد و به ویژه با تعداد قابل توجهی از مسائل فنی، حداقل یکی از اعضای کمیته ادعا می کرد که می توانند دو بار رای دهند، برخی از آنها رای آنها توسط سیستم شمارش نشده است، و برخی دیگر که سیستم آنها را به رسمیت نمی شناسد. آنها به عنوان رای دهنده از 47 عضو کمیته فقط 20 نفر می توانستند از طریق سیستم الکترونیکی رای دهند، بقیه باید با ارسال ایمیل به دبیرخانه رای دهند. نتیجه نهایی این بود که این تصمیم با 28 رأی موافق، 7 رأی ممتنع و 1 رأی مخالف به تصویب رسید.

پس از رای گیری، فنلاند، سوئیس، دانمارک و بلژیک بیانیه هایی ارائه کردند و توضیح دادند که رای آنها صرفاً در مورد تصمیم رویه ای برای ارسال پیش نویس به کمیته وزیران بوده و موضع کشورشان را در مورد محتوای پیش نویس پروتکل مشخص نکرده اند.

فنلاند پیشنهادی برای توصیه های آینده در مورد پایان دادن به اجبار در روانپزشکی ارائه کرد.

خانم Reina de Bruijn-Wezeman از اینکه برخی کشورها اعلام کردند این فقط یک رای گیری رویه ای است متعجب شد. او گفت The European Times"من این را متفاوت می بینم که اخلاق زیستی مسئول توصیه های آنها به کمیته وزیران است. آنها مسئول چیزی هستند که به آن رای داده اند. خیلی آسان است که بگوییم این فقط یک رای گیری رویه ای است و اکنون یک موضوع سیاسی است و کمیته وزیران باید در مورد پروتکل الحاقی تصمیم گیری کند.

نظری که توسط سایر شرکت کنندگان در میان سازمان های افراد دارای ناتوانی های روانی اجتماعی به اشتراک گذاشته شده است.

دبیر کمیته اخلاق زیستی با اشاره به تصمیمات رسمی کمیته که در پایان جلسه اتخاذ و سپس منتشر خواهد شد، به نمایندگی از کمیته از ارائه بیانیه در این جلسه خودداری کرد.

این مقاله توسط EDF