Ukrainan laivasto näyttää huomattavasti heikommalta kuin Venäjän laivasto
Ensi silmäyksellä Ukrainan pieni laivasto – vain 5,000 XNUMX aktiivista merimiestä ja kourallinen pieniä rannikkoveneitä – näyttää huomattavasti Venäjän laivastoa heikommalta.
Kremlin Mustanmeren laivasto koostuu yli 40 etulinjan sota-aluksesta. Venäläiset näyttävät olevan valmiita katkaisemaan Ukrainan pääsyn merelle – olennaisesti luoden uudelleen Anaconda-strategian, jota 19-luvun Yhdysvaltain presidentti Abraham Lincoln käytti konfederaation tukahduttamiseksi.
Mutta Venäjän menestys tuskin on taattu, sillä ukrainalaiset ovat yhtä yllättävän sitkeitä merellä kuin maalla, koska he ovat jo tehneet useita onnistuneita hyökkäyksiä Venäjän laivastolle, entinen ylipäällikkö James Stavridis sanoi Bloombergille. NATO:sta Euroopassa.
Miltä Ukrainan sodan laivastokomponentti näyttää tulevina kuukausina?
Hieman yli kymmenen vuotta sitten vierailin Krimin Sevastopolin satamassa ja lounasin ukrainalaisen laivaston operaatiopäällikön Viktor Maximovin kanssa. Pystyimme tarkkailemaan Venäjän laivastoa, joka sijaitsi hieman sisämaassa.
Tämä oli ennen Venäjän hyökkäystä Krimille vuonna 2014, mutta silloinkin ukrainalainen amiraali sanoi aivan oikein: ”Ennemmin tai myöhemmin he tulevat tähän satamaan. Ja heidän laivastonsa on paljon vahvempi kuin meidän. "
Tuolloin torjuin ajatuksen täysimittaisesta hyökkäyksestä, mutta Venäjän presidentti Vladimir Putin on kahdesti osoittanut minun olevan väärässä. Sevastopol on venäläisten käsissä ja antaa heille selkeän edun mahdollisissa taisteluissa merellä.
Venäläisillä on yli kolme tusinaa taisteluvalmiita sotalaivoja, joilla on suora yhteys Mustanmeren pohjoisosan tärkeimmille vesiväylille ja ainakin osittainen hallinta 60 prosentissa Ukrainan rannikosta Krimiltä Azovinmeren kautta Manner-Venäjälle. Ukraina on menettänyt tärkeimmät sota-aluksensa, jotka vangittiin tai tuhottiin vuonna 2014, ja sen on omaksuttava sissilähestymistapa. Toistaiseksi hän pelaa heikkoja korttiaan erittäin hyvin.
Venäjän lippulaivan, risteilijän Moskovan, järkyttävä uppoaminen Mustallamerellä viime kuussa oli hyvä esimerkki siitä, kuinka ukrainalaiset lähestyvät sotaa rannikoillaan. He käyttivät paikallisesti tuotettua lyhyen kantaman risteilyohjus Neptunusta ja saivat venäläiset valmistautumattomina. Venäjän ilmapuolustusjärjestelmän toimintahäiriö yhdistettynä huonoon vahinkojen hallintaan johti aluksen, sen raskaan risteilyohjuspatterin ja (ukrainalaisten mukaan) satojen noin 500 miehistön menettämiseen.
Viime viikolla ukrainalaiset ilmoittivat käyttäneensä turkkilaisia droneja (jotka ilmestyvät yhä enemmän taistelukentille ympäri maailmaa) kahden venäläisen partioveneen upottamiseen.
Sekä Moskovan iskun että kahden veneen uppoamisen seurauksena ukrainalaiset aikovat taistella hallinnasta lähellä rannikkoa. Tietysti länsimaiset laitteistot ovat välttämättömiä – Iso-Britannia on luvannut toimittaa satoja Brimstonen laivantorjuntaohjuksia tässä kuussa – mutta myös reaaliaikainen tiedustelu ja kohdistaminen ovat tärkeitä. Merellä käytävässä sodassa, jossa alukset eivät voi piiloutua maaston ominaisuuksien taakse, tämä on ratkaisevan tärkeää. Esimerkiksi Midwayn taistelu toisen maailmansodan aikana kääntyi melkein kokonaan Yhdysvaltoihin, koska amerikkalaiset tiedustelut pystyivät johtamaan Japanin ylivoimaista Yhdysvaltain laivastoa.
Venäläisten on keksittävä uusia strategioita. Tähän voisi sisältyä meren käyttäminen "sivuvyöhykkeenä" Ukrainan puolustajien linjojen ohittamiseksi maalla, kuten kenraali Douglas MacArthurin rohkea siirto maihin Incheonissa Korean niemimaalla vuonna 1950.
Toinen vaihtoehto olisi sulkea Ukrainan tärkein satama Odessa yrittäen irrottaa Ukrainan talous globaaleista markkinoista. Kolmanneksi venäläiset yrittävät todennäköisesti tarjota intensiivistä tukitulta mereltä ukrainalaisia kohteita vastaan maissa – he ovat äskettäin osoittaneet kykynsä laukaista risteilyohjuksia maahyökkäykseen esimerkiksi sukellusveneestä.
Ukrainalaiset voivat vastatoimiin käyttää maajoukkojensa kokemusta, joka tuhoaa satoja venäläisiä panssarivaunuja ja panssaroituja ajoneuvoja käyttämällä suhteellisen halpoja länsiliittolaisten toimittamia aseita. Yhdysvaltain laivaston erikoisyksiköillä on hyvät vaihtoehdot merenkulun deaktivoimiseksi, ja osa näistä järjestelmistä on annettava ukrainalaisille.
Presidentti Joe Bidenin ehdottama 33 miljardin dollarin apupaketti Ukrainalle sisältää rannikkopuolustuslaitteistoa. Muilla Naton jäsenmailla, kuten Norjalla, on erittäin hyvät rannikkojärjestelmät, joita ne voisivat tarjota.
On syytä harkita saattojärjestelmää Ukrainan (ja muiden kansallisten) kauppalaivoille, jotka haluavat saapua ja lähteä Odessasta. Tämä olisi samanlainen kuin Ernest Willin saattajat, joita tarjottiin aluksille Persianlahdella Iranin ja Irakin sodan aikana 1980-luvulla.
Länsi voisi myös järjestää laivojen vastaista koulutusta Ukrainan laivastolle maan ulkopuolella, mahdollisesti läheisessä Constantassa, Romaniassa. (Romanialaiset ovat hiljattain alkaneet tarjota pääsyä ukrainalaisille tavaroille tästä satamasta.)
Vastakkainasettelu-/riskispektrin ylimmässä päässä liittolaiset voivat harkita humanitaarista laivastooperaatiota siviilien (tai jopa Ukrainan armeijan) evakuoimiseksi tuhoon tuomitusta Mariupolin kaupungista. Tämän määritteleminen humanitaariseksi ponnisteluksi vaikeuttaisi Moskovan hyökkäämistä osallistuvia aluksia vastaan, mutta niiden on oltava asianmukaisesti aseistettuja ja valmiita puolustamaan operaatiota.
Laaja Mustameri on pääosin kansainvälinen. Naton sota-alukset voivat matkustaa melkein minne haluavat, mukaan lukien Ukrainan aluevesillä ja sen 200 mailin talousvyöhykkeellä. Näiden vesien luopuminen Venäjälle ei ole järkevää. Sen sijaan heistä tulee todennäköisesti seuraava suuri rintama Ukrainan sodassa.
Kuva: Graffiti Sevastopolissa Krimin liittämisen jälkeen, kuvaa Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia / Bloomberg
Lähde: Bloomberg TV Bulgaria
Huomautus: James Stavridis on Bloomberg Opinionin kolumnisti. Hän on eläkkeellä oleva Yhdysvaltain laivaston amiraali ja entinen liittoutuneiden komentaja ja Tuftsin yliopiston Fletcher School of Law and Diplomacy -koulun kunniadekaani. Hän on myös Rockefeller-säätiön puheenjohtaja ja Carlyle Groupin globaalien asioiden varapuheenjohtaja.
