Viime viikolla pidetyssä Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen asiantuntijoiden kuulemisessa pohdittiin syrjivää ideologiaa, joka johtuu siitä, miksi Euroopan ihmisoikeussopimus (ECHR) rajoittaa psykososiaalisesti vammaisten henkilöiden oikeutta vapauteen ja turvallisuuteen. Samalla valiokunta kuuli, mitä YK:n edistämä nykyaikainen ihmisoikeuskonsepti sisältää.
ECHR ja "epäterve mieli"
Ensimmäisenä asiantuntijana Prof. tohtori Marius Turda, Oxford Brookes Universityn Britannian lääketieteellisten humanististen tieteiden keskuksen johtaja kuvasi historiallista kontekstia, jossa Euroopan ihmisoikeussopimus (ECHR) muotoiltiin. Historiallisesti, käsite "epäterve mieli" käytetty termi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa 5 artiklan 1 kohdan e alakohta – kaikissa muunnelmissaan – oli merkittävä rooli eugeenisen ajattelun ja käytännön muovaamisessa, eikä vain Britanniassa, josta se sai alkunsa.
Professori Turda totesi, että "Sitä käytettiin monin eri tavoin leimaamaan ja dehumanisoimaan yksilöitä sekä edistämään syrjiviä käytäntöjä ja oppimisvaikeuksista kärsivien yksilöiden syrjäytymistä. Eugeeniset keskustelut siitä, mikä oli normaalia/epänormaalia käyttäytymistä ja asenteita, kehystettiin keskitetysti henkisesti "sopivien" ja "sopimattomien" yksilöiden esityksiin, ja ne johtivat viime kädessä merkittäviin uusiin sosiaalisiin, taloudellisiin ja poliittisiin äänioikeuksien menettämiseen ja naisten oikeuksien heikkenemiseen. ja miehiä, joille on leimattu "epäterve mielet".
rouva Boglárka Benko, Rekisteri Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT), esitteli oikeuskäytännön Euroopan ihmisoikeussopimus (ECHR). Osana tätä hän toi esiin ongelman, että yleissopimuksen teksti vapauttaa "terveettömäksi" katsotut henkilöt säännöllisestä oikeuksien suojasta. Hän huomautti, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on vain hyvin rajallisesti sääntelenyt tulkintaansa yleissopimuksen tekstistä psykososiaalisista vammaisista tai mielenterveysongelmista kärsivien henkilöiden vapaudenriiston osalta. Tuomioistuimet noudattavat yleensä lääketieteen asiantuntijoiden mielipiteitä.
Tämä käytäntö on päinvastainen kuin muut Euroopan yleissopimuksen luvut Ihmisoikeudet (ECHR), jossa Euroopan tuomioistuin on selvemmin tarkastellut tapausten ihmisoikeusloukkauksia Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaisesti ja tarkastellut myös muita kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Boglárka Benko totesi, että ihmisoikeussuojelu saattaa siten olla pirstoutumisen vaarassa.
Toinen asiantuntija, Laura Marchetti, politiikan johtaja Mielenterveys Eurooppa (MHE) piti esityksen psykososiaalisesti vammaisten henkilöiden säilöönoton ihmisoikeusulottumisesta. MHE on suurin riippumaton eurooppalainen verkostojärjestö, joka pyrkii edistämään positiivista mielenterveyttä ja hyvinvointia; Ehkäise mielenterveysongelmia; sekä tukea ja edistää mielenterveysongelmista tai psykososiaalisista vammaisista kärsivien ihmisten oikeuksia.
– Pitkään psykososiaalisista vammaisista ja mielenterveysongelmista kärsiviä pidettiin usein yhteiskunnalle ala-arvoisina, riittämättöminä tai jopa vaarallisina. Tämä oli seurausta biolääketieteellisestä mielenterveyden lähestymistavasta, joka kehysti aiheen yksilölliseksi viaksi tai ongelmaksi, Laura Marchetti toteaa.
Hän laajensi prof. Turdan esittämää historiallista syrjintää. "Tämän lähestymistavan mukaisesti kehitetty politiikka ja lainsäädäntö oikeuttivat erityisesti syrjäytymisen, pakottamisen ja vapaudenriiston", hän sanoi komitealle. Ja hän lisäsi, että "psykososiaalisesti vammaiset ihmiset kuvattiin taakkaksi tai vaaraksi yhteiskunnalle."
Vammaisuuden psykososiaalinen malli
Viime vuosikymmeninä tätä lähestymistapaa on kyseenalaistettu yhä enemmän, kun julkinen keskustelu ja tutkimus ovat alkaneet osoittaa biolääketieteen lähestymistavan aiheuttamaan syrjintään ja puutteisiin.
Laura Marchetti huomautti, että "Tätä taustaa vasten ns. psykososiaalinen vammaisuusmalli olettaa, että psykososiaalisista vammaisista ja mielenterveysongelmista kärsivien henkilöiden ongelmat ja syrjäytyminen eivät johdu heidän vammoistaan, vaan tavasta, jolla yhteiskunta on organisoitunut ja organisoitunut. ymmärtää tämän aiheen."
Tämä malli kiinnittää huomion myös siihen, että ihmisten kokemukset ovat erilaisia ja että ihmisen elämään vaikuttaa joukko tekijöitä (esim. sosioekonomiset ja ympäristötekijät, haastavat tai traumaattiset elämäntapahtumat).
”Yhteiskunnalliset esteet ja taustatekijät ovat siis ongelma, johon pitäisi puuttua politiikoilla ja lainsäädännöllä. Painopisteen tulee olla osallistamisessa ja tuen tarjoamisessa, ei syrjäytymisessä ja valinnanvaran ja kontrollin puutteessa”, Laura Marchetti huomautti.
Tämä lähestymistavan muutos on kirjattu Yhdistyneiden Kansakuntien vammaisten oikeuksia koskevaan yleissopimukseen (CRPD), jonka tavoitteena on edistää, suojella ja varmistaa, että kaikki vammaiset voivat nauttia kaikista ihmisoikeuksista täysimääräisesti ja tasavertaisesti.
CRPD:n on allekirjoittanut 164 maata, mukaan lukien Euroopan unioni ja kaikki sen jäsenvaltiot. Se kirjaa politiikkoihin ja lakeihin siirtymisen biolääketieteellisestä lähestymistavasta psykososiaaliseen vamman malliin. Siinä määriteltiin vammaiset henkilöt, joilla on pitkäaikaisia fyysisiä, henkisiä, älyllisiä tai aistivammoja, jotka vuorovaikutuksessa erilaisten esteiden kanssa voivat haitata heidän täysimääräistä ja tehokasta osallistumista yhteiskuntaan tasavertaisesti muiden kanssa.
Laura Marchetti täsmensi, että ”vammaislain mukaan yksilöitä ei saa syrjiä vammansa perusteella, mukaan lukien psykososiaalinen vamma. Yleissopimus osoittaa selvästi, että kaikenlainen pakottaminen, oikeustoimikelpoisuuden menettäminen ja pakkohoito ovat ihmisoikeusloukkauksia. CRPD:n 14 §:ssä todetaan myös selvästi, että "vamman olemassaolo ei missään tapauksessa oikeuta vapaudenmenetystä".
Euroopan ihmisoikeussopimuksen (ECHR), 5 artiklan 1 kohdan e alakohta
Euroopan ihmisoikeussopimus (ECHR) oli ollut laadittu vuosina 1949 ja 1950. Oikeutta vapauteen ja turvallisuuteen käsittelevässä jaksossaan, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan 1 kohdan e alakohta, se toteaa poikkeuksen "terveettömät henkilöt, alkoholistit tai huume addikteja tai kulkuria." Sellaisten sosiaalisten tai henkilökohtaisten realiteettien tai näkemyserojen vaikutuksen alaisiksi katsottujen henkilöiden erottelu juontaa juurensa 1900-luvun alkupuolen laajalle levinneisiin syrjiviin näkemyksiin.
Poikkeuksen muotoilivat Yhdistyneen kuningaskunnan, Tanskan ja Ruotsin edustajat brittien johdolla. Se perustui huoleen, että tuolloin laadituilla ihmisoikeusteksteillä pyrittiin toteuttamaan yleismaailmallisia ihmisoikeuksia, myös psykososiaalisista vammaisista tai mielenterveysongelmista kärsivien henkilöiden osalta, mikä oli ristiriidassa näissä maissa voimassa olevan lainsäädännön ja sosiaalipolitiikan kanssa. Sekä Iso-Britannia, Tanska ja Ruotsi olivat tuolloin vahvoja eugeniikan kannattajia, jotka olivat ottaneet tällaiset periaatteet ja näkemykset käyttöön lainsäädäntöön ja käytäntöön.
Laura Marchetti päätti esityksensä toteamalla tämän
"Näiden muutosten valossa Euroopan ihmisoikeussopimuksen (ECHR) 5 artiklan 1 kohdan e alakohdan nykyinen teksti ei ole kansainvälisten ihmisoikeusstandardien mukainen, koska se sallii edelleen psykososiaalisen syrjinnän. vamma tai mielenterveysongelma."
"Siksi on ratkaisevan tärkeää, että tekstiä uudistetaan ja poistetaan kohdat, jotka mahdollistavat syrjinnän ja epätasa-arvoisen kohtelun jatkumisen", hän painotti loppupuheenvuorossaan.
