Fulanien suhde, korruptio ja uuspastoralismi eli varakkaiden kaupunkilaisten ostaminen suuria karjalaumoja salata hankittua rahaa.
Kirjailija: Teodor Detchev
Tämän analyysin kahdessa edellisessä osassa, nimeltään "Sahel – konfliktit, vallankaappaukset ja siirtolaispommit" ja "fulanit ja jihadismi Länsi-Afrikassa", käsiteltiin terroristitoiminnan lisääntymistä lännessä. Afrikka ja kyvyttömyys lopettaa islamilaisten radikaalien sissisotaa hallituksen joukkoja vastaan Malissa, Burkina Fasossa, Nigerissä, Tšadissa ja Nigeriassa. Keskusteltiin myös Keski-Afrikan tasavallassa käynnissä olevasta sisällissodasta.
Yksi tärkeimmistä johtopäätöksistä on, että konfliktin kärjistymiseen liittyy suuri "siirtopommin" riski, joka johtaisi ennennäkemättömään siirtolaispaineeseen koko Euroopan unionin etelärajalla. Tärkeä seikka on myös Venäjän ulkopolitiikan mahdollisuudet manipuloida konfliktien voimakkuutta sellaisissa maissa kuin Mali, Burkina Faso, Tšad ja Keski-Afrikan tasavalta. Moskova voi helposti houkutella käsiään mahdollisen muuttoräjähdyksen "tiskillä" käyttämään indusoitua siirtolaispainetta niitä EU-maita vastaan, jotka on jo yleisesti luokiteltu vihamielisiksi.
Tässä vaarallisessa tilanteessa erityinen rooli on Fulani-kansalla – etnisellä ryhmällä puolipaimentolaisia, vaeltavia karjankasvattajia, jotka asuvat Guineanlahdelta Punaisellemerelle ulottuvalla kaistalla ja joiden lukumäärä eri tietojen mukaan on 30–35 miljoonaa ihmistä. . Koska fulanit ovat olleet kansa, jolla on historiallisesti ollut erittäin tärkeä rooli islamin tunkeutumisessa Afrikkaan, erityisesti Länsi-Afrikkaan, he ovat valtava houkutus islamilaisille radikaaleille huolimatta siitä, että he tunnustavat islamin sufi-koulun, joka on epäilemättä suurin. suvaitsevainen, niin ja mystisimmäisin.
Valitettavasti, kuten alla olevasta analyysistä käy ilmi, kysymys ei ole vain uskonnollisesta oppositiosta. Konflikti ei ole pelkästään etnouskonnollinen. Se on sosio-etno-uskonnollista, ja viime vuosina korruption kautta kertyneen ja karjanomistukseksi muunnetun vaurauden vaikutukset – ns. "neopastorismi" - ovat alkaneet vaikuttaa voimakkaasti. Tämä ilmiö on erityisen tyypillinen Nigerialle ja on tämän analyysin kolmannen osan aiheena.
Fulanit Nigeriassa
Koska Nigeria on 190 miljoonan asukkaan Länsi-Afrikan väkirikkain maa, sille, kuten monille alueen maille, on ominaista eräänlainen kaksijakoisuus pääasiassa jorubakristittyjen asuttaman etelän ja pääosin muslimeja sisältävän pohjoisen välillä. suuri osa siitä on fulanit, jotka, kuten kaikkialla, ovat muuttolintujen kasvattajia. Kaiken kaikkiaan maassa on 53 prosenttia muslimeja ja 47 prosenttia kristittyjä.
Nigerian "keskivyöhyke", joka ylittää maan idästä länteen, mukaan lukien erityisesti Kadunan (Abujan pohjoispuolella), Bunue-Plateaun (Abujan itäpuolella) ja Taraban (Abujan kaakkoon) osavaltiot, on kohtauspaikka nämä kaksi maailmaa, joissa esiintyy toistuvia välikohtauksia loputtomassa kostokierroksessa maanviljelijöiden, yleensä kristittyjen (jotka syyttävät fulanipaimenia siitä, että he antavat laumansa vahingoittaa satoaan) ja paimentolaisia fulani-paimentoijia (jotka valittavat karjavarkauksista ja lisääntyvästä perustamisesta) välillä. tiloilla alueilla, joille niiden eläinten muuttoreittejä perinteisesti pääsee).
Nämä konfliktit ovat voimistuneet viime aikoina, kun fulanit pyrkivät myös laajentamaan laumansa muutto- ja laidunreittejä etelään, ja pohjoiset niityt kärsivät yhä ankarammasta kuivuudesta, kun taas etelän maanviljelijät erityisen korkeissa olosuhteissa. väestönkasvun dynamiikkaa, pyrkiä perustamaan maatiloja pohjoisemmalle.
Vuoden 2019 jälkeen tämä vastakkainasettelu otti vaarallisen käänteen identiteetin ja uskonnollisen kuulumisen suuntaan kahden yhteisön välillä, josta tuli ristiriitainen ja eri oikeusjärjestelmien hallitsema, varsinkin kun islamilainen laki (sharia) otettiin uudelleen käyttöön vuonna 2000 kahdessatoista pohjoisessa osavaltiossa. (Islamin laki oli voimassa vuoteen 1960, jonka jälkeen se lakkautettiin Nigerian itsenäistyessä). Kristittyjen näkökulmasta fulanit haluavat "islamisoida" heidät – tarvittaessa väkisin.
Tätä näkemystä ruokkii se, että enimmäkseen kristittyihin kohdistuva Boko Haram pyrkii käyttämään fulanien käyttämiä aseellisia miliisejä vastustajiaan vastaan ja että monet näistä taistelijoista ovatkin liittyneet islamistisen ryhmän riveihin. Kristityt uskovat, että fulanit (yhdessä heihin sukua olevien hausojen kanssa) muodostavat Boko Haramin joukkojen ytimen. Tämä on liioiteltu käsitys, kun otetaan huomioon, että monet Fulani-sotilaalliset joukot pysyvät itsenäisinä. Mutta tosiasia on, että vuoteen 2019 mennessä antagonismi oli pahentunut. [38]
Siten 23. kesäkuuta 2018 enimmäkseen kristittyjen (lugere-etniseen ryhmään kuuluvien) asuttamassa kylässä fulaneihin kuuluva hyökkäys johti suuriin uhreihin – 200 kuoli.
Muhammadu Buharin, fulanilaisen ja suurimman fulanikulttuuriyhdistyksen, Tabital Pulaakou Internationalin, entisen johtajan valinta tasavallan presidentiksi ei auttanut vähentämään jännitteitä. Presidenttiä syytetään usein fulani-vanhempiensa tukemisesta sen sijaan, että hän olisi käskenyt turvallisuusjoukkoja tukahduttamaan heidän rikollista toimintaansa.
Fulanien tilanne Nigeriassa on myös osoitus uusista suuntauksista muuttolintujen ja vakiintuneiden maanviljelijöiden välisissä suhteissa. Joskus vuonna 2020 tutkijat ovat jo todenneet, että paimenten ja maanviljelijöiden välisten konfliktien ja yhteenottojen määrä on kiistattomasti lisääntynyt.[5]
Neaopastoralims ja Fulani
Sellaisia asioita ja tosiasioita kuin ilmastonmuutos, laajenevat aavikot, alueelliset konfliktit, väestönkasvu, ihmiskauppa ja terrorismi on vedottu selittämään tätä ilmiötä. Ongelmana on, että mikään näistä kysymyksistä ei täysin selitä pienaseiden ja kevyiden aseiden käytön jyrkkää lisääntymistä useiden paimentomien ja istuvien maanviljelijöiden ryhmien toimesta. [5]
Tätä kysymystä käsittelee erityisesti Olayinka Ajala, joka tarkastelee karjan omistussuhteissa vuosien mittaan tapahtuneita muutoksia, joita hän kutsuu "neopastoralismiksi" mahdollisena selityksenä näiden ryhmien välisten aseellisten yhteenottojen lisääntymiselle.
Termiä uuspastoralismi käytti ensimmäisenä Matthew Luizza American Association for the Advancement of Science -järjestöstä kuvaamaan perinteistä pastoraalista (vaeltavaa) karjanhoitoa, jonka rikkaat kaupunkieliitit uskaltavat investoida ja ryhtyä sellaiseen karjanhoitoon piilottaakseen varastetun. tai väärin hankittua omaisuutta. (Luizza, Matthew, afrikkalaiset paimenet on työnnetty kurjuuteen ja rikollisuuteen, 9. marraskuuta 2017, The Economist). [8]
Olayinka Ajala puolestaan määrittelee uuspaimentoiminnan uudeksi karjanomistuksen muodoksi, jolle on ominaista se, että suuria karjalaumoja omistavat ihmiset, jotka eivät itse ole paimentoijia. Näitä laumoja palvelivat palkatut paimenet. Näiden karjojen kiertäminen edellyttää usein kehittyneiden aseiden ja ampumatarvikkeiden käyttöä, mikä johtuu tarpeesta piilottaa varastettua omaisuutta, salakaupasta saatuja tuloja tai terroristitoiminnasta saatuja tuloja, joiden nimenomainen tarkoitus on tuottaa voittoa sijoittajille. Tärkeää on huomioida, että Ajala Olayinkan ei-paimentoisuuden määritelmä ei sisällä laillisin keinoin rahoitettuja karjasijoituksia. Sellaisia on olemassa, mutta niitä on vähän, joten ne eivät kuulu kirjoittajan tutkimusintressin piiriin.[5]
Muuttolintujen laidunkasvatus on perinteisesti pienimuotoista, laumat ovat perheomistuksessa ja liittyvät yleensä tiettyihin etnisiin ryhmiin. Tähän viljelytoimintaan liittyy erilaisia riskejä sekä suuria ponnisteluja, joita tarvitaan karjan siirtämiseen satojen kilometrien päähän laidunta etsimään. Kaikki tämä tekee tästä ammatista vähemmän suosittua, ja sitä harjoittavat useat etniset ryhmät, joista fulanit erottuvat, joille se on ollut pääammatti vuosikymmeniä. Sen lisäksi, että fulanit ovat yksi suurimmista etnisistä ryhmistä Sahelissa ja Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, jotkut lähteet arvioivat Nigeriassa olevan noin 17 miljoonaa ihmistä. Lisäksi karja nähdään usein turvallisuuden lähteenä ja vaurauden indikaattorina, ja tästä syystä perinteiset paimentajat harjoittavat karjanmyyntiä hyvin rajoitetusti.
Perinteinen pastorismi
Uuspastoralismi eroaa perinteisestä karjan omistusmuodon, karjan keskimääräisen koon ja aseiden käytön suhteen. Perinteinen keskimääräinen karjan koko vaihtelee 16 ja 69 karjan välillä, kun taas ei-paimentolaisten karjojen koko vaihtelee yleensä 50 ja 1,000 8 karjan välillä, ja niiden ympärillä oleviin toimiin liittyy usein palkattujen paimenten ampuma-aseiden käyttöä. [5], [XNUMX]
Vaikka aiemmin Sahelissa oli yleistä, että tällaisissa suuremmissa karjoissa mukana oli aseistettuja sotilaita, karjan omistaminen nähdään nykyään yhä useammin keinona salata väärin hankittua omaisuutta korruptoituneilta poliitikoilta. Lisäksi vaikka perinteiset paimentoimet pyrkivät hyviin suhteisiin maanviljelijöiden kanssa säilyttääkseen symbioottisen vuorovaikutuksensa heidän kanssaan, palkkasoturipaimenilla ei ole kannustinta investoida sosiaalisiin suhteisiinsa maanviljelijöiden kanssa, koska heillä on aseita, joita voidaan käyttää viljelijöiden pelotteluun. [5], [8]
Erityisesti Nigeriassa uuspastoralismin syntymiselle on kolme pääsyytä. Ensimmäinen on se, että karjan omistaminen vaikuttaa houkuttelevalta sijoitukselta jatkuvasti nousevien hintojen vuoksi. Sukukypsä lehmä Nigeriassa voi maksaa 1,000 5 US$, mikä tekee karjankasvatuksesta houkuttelevan alan mahdollisille sijoittajille. [XNUMX]
Toiseksi uuspastoralismin ja korruptoituneiden käytäntöjen välillä on suora yhteys Nigeriassa. Useat tutkijat ovat väittäneet, että korruptio on syynä useimpiin kapinoihin ja aseellisiin kapinoihin maassa. Vuonna 2014 otettiin käyttöön yksi hallituksen toimenpiteistä korruption, erityisesti rahanpesun, hillitsemiseksi. Tämä on Bank Verification Number (BVN) -merkintä. BVN:n tarkoituksena on valvoa pankkitapahtumia ja vähentää tai poistaa rahanpesua. [5]
Bank Verification Number (BVN) käyttää biometristä tekniikkaa rekisteröidessään jokaisen asiakkaan kaikkiin Nigerian pankkeihin. Jokaiselle asiakkaalle myönnetään yksilöllinen tunnuskoodi, joka yhdistää kaikki hänen tilinsä, jotta he voivat helposti seurata useiden pankkien välisiä tapahtumia. Tavoitteena on varmistaa, että epäilyttävät tapahtumat tunnistetaan helposti, sillä järjestelmä tallentaa kaikkien pankkiasiakkaiden kuvat ja sormenjäljet, jolloin saman henkilön on vaikea tallettaa laittomia varoja eri tileille. Perushaastattelujen tiedot paljastivat, että BVN vaikeutti poliittisten viranhaltijoiden mahdollisuuksia salata laitonta varallisuutta, ja monet poliitikkoihin ja heidän seuraajiinsa liittyvät tilit, joita ruokittiin väitetysti varastetuilla varoilla, jäädytettiin sen käyttöönoton jälkeen.
Nigerian keskuspankki raportoi, että "useita miljardeja nairaa (Nigerian valuutta) ja miljoonia muita ulkomaisia valuuttoja jäi loukkuun useiden pankkien tileille, ja näiden tilien omistajat yhtäkkiä lopettivat liiketoiminnan heidän kanssaan. Lopulta yli 30 miljoonaa "passiivista" ja käyttämätöntä tiliä on tunnistettu sen jälkeen, kun BVN otettiin käyttöön Nigeriassa vuoteen 2020 mennessä. [5]
Kirjoittajan tekemät syvähaastattelut paljastivat, että monet ihmiset, jotka olivat tallettaneet suuria summia rahaa nigerialaisiin pankkeihin juuri ennen BVN:n (Bankin Verification Number) käyttöönottoa, ryntäsivät nostamaan sen. Muutama viikko ennen pankkipalveluja käyttävien henkilöiden BVN:n hankkimiseen asetettua määräaikaa Nigerian pankkiviranomaiset ovat todistamassa, että maan eri konttoreista lunastetaan massasta käteistä. Ei tietenkään voida sanoa, että kaikki nämä rahat olisivat varastettuja tai seurausta vallan väärinkäytöstä, mutta on todistettu tosiasia, että monet Nigerian poliitikot ovat siirtymässä maksulliseen käteiseen, koska he eivät halua olla pankkien valvonnan alaisia. [5]
Juuri tällä hetkellä väärin hankittujen varojen virrat on ohjattu maatalousalalle ja ostetaan vaikuttava määrä karjaa. Taloudellisen turvallisuuden asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että BVN:n käyttöönoton jälkeen ihmisten määrä, jotka käyttävät väärin hankittua omaisuutta karjan ostamiseen, on kasvanut jyrkästi. Ottaen huomioon sen tosiasian, että vuonna 2019 aikuinen lehmä maksaa 200,000 400,000 – 600 110 Nairaa (5 – XNUMX USD) ja ettei ole olemassa mekanismia nautaeläinten omistajuuden vahvistamiseksi, korruptoituneiden on helppo ostaa satoja nautaeläimiä miljoonille Nairalle. Tämä johtaa karjan hintojen nousuun, ja monet suuret karjat ovat nyt sellaisten ihmisten omistuksessa, joilla ei ole mitään tekemistä karjankasvatuksen kanssa työnä ja jokapäiväisenä, ja osa omistajista jopa alueilta, jotka ovat liian kaukana laiduntamisesta. alueilla. [XNUMX]
Kuten edellä todettiin, tämä luo toisen suuren turvallisuusriskin karja-alueelle, sillä palkkasoturipaimenet ovat hyvin usein hyvin aseistettuja.
Kolmanneksi uuspastoralistit selittävät omistajien ja paimenten välisen uuden neopatrimoniaalisten suhteiden mallin alan toimijoiden lisääntyneellä köyhyydellä. Huolimatta karjan hintojen noususta viime vuosikymmeninä ja huolimatta kotieläintuotannon laajentumisesta vientimarkkinoilla, siirtolaiskarjankasvattajien köyhyys ei ole vähentynyt. Päinvastoin, nigerialaisten tutkijoiden tietojen mukaan viimeisten 30–40 vuoden aikana köyhien paimenten määrä on lisääntynyt jyrkästi. (Catley, Andy ja Alula Iyasu, Moving up or change out? A Rapid Livelihoods and Conflict Analysis in Mieso-Mulu Woreda, Shinile Zone, Somalia Region, Etiopia, huhtikuu 2010, Feinstein International Center).
Niille, jotka ovat pastoraaliyhteisön sosiaalisten tikkaiden alaosassa, suurten karjojen omistajille työskentely on ainoa mahdollisuus selviytyä. Uuspastoraalisessa ympäristössä paimenten yhteisön lisääntyvä köyhyys, joka ajaa perinteiset vaeltavat paimenet pois liiketoiminnasta, tekee heistä helpon saaliin "poissaoleville omistajille" halvana työvoimana. Joissakin paikoissa, joissa poliittisen hallituksen jäsenet omistavat karjaa, pastoraalisten yhteisöjen jäsenet tai tiettyjen etnisten ryhmien paimenet, jotka ovat olleet mukana tässä toiminnassa vuosisatoja, saavat usein palkkansa rahoituksen muodossa, joka esitetään "tukena paikallisille". yhteisöt”. Tällä tavalla laittomasti hankittu omaisuus laillistetaan. Tämä suojelija-asiakas-suhde on erityisen yleistä Pohjois-Nigeriassa (jossa asuu suurin määrä perinteisiä muuttolintuja, mukaan lukien fulanit), joiden katsotaan saavan viranomaisten apua tällä tavalla. [5]
Tässä tapauksessa Ajala Olayinka käyttää Nigerian tapausta tapaustutkimuksena tutkiakseen perusteellisesti näitä uusia konfliktimalleja, koska siellä on suurin karjakeskittymä Länsi-Afrikan alueella ja Saharan eteläpuolisessa Afrikassa – noin 20 miljoonaa päätä. karjaa. Näin ollen myös paimenten määrä on erittäin suuri muihin alueisiin verrattuna, ja konfliktien laajuus maassa on erittäin vakava. [5]
Tässä on korostettava, että kyse on myös maantieteellisestä painopisteen ja pastoraalimuuttomaatalouden ja siihen liittyvien konfliktien siirtymisestä Afrikan sarven maista, joissa sitä aiemmin suositeltiin eniten Länsi-Afrikkaan ja erityisesti Nigeriaan. Sekä kasvatetun karjan määrä että konfliktien laajuus siirtyvät asteittain Afrikan sarven maista länteen, ja tällä hetkellä näiden ongelmien painopiste on nyt Nigeriassa, Ghanassa, Malissa, Nigerissä, Mauritaniassa ja Côte d:ssä. 'Norsunluurannikko ja Senegal. Tämän lausunnon oikeellisuuden vahvistavat täysin ACLED:n (Armed Conflict Location and Event Data Project) tiedot. Saman lähteen mukaan Nigerian yhteenotot ja niitä seuraavat kuolemantapaukset ovat edellä muita maita, joilla on samanlaisia ongelmia.
Olayinkan havainnot perustuvat kenttätutkimukseen ja kvalitatiivisten menetelmien käyttöön, kuten Nigeriassa vuosina 2013-2019 tehtyihin syvähaastatteluihin. [5]
Yleisesti ottaen tutkimuksessa selitetään, että perinteinen pastoraatio ja muuttavapastorismi ovat vähitellen väistämässä tilaa uuspastoroinnille, jolle on ominaista paljon suuremmat karjat ja lisääntynyt aseiden ja ammusten käyttö niiden suojelemiseksi. [5]
Yksi Nigerian ei-paimentoimisen tärkeimmistä seurauksista on tapahtumien määrän vakava kasvu ja sitä kautta karjavarkauksien ja kidnappausten dynamiikka maaseutualueilla. Tämä ei sinänsä ole uusi ilmiö, ja sitä on havaittu pitkään. Aziz Olanianin ja Yahaya Aliyun kaltaisten tutkijoiden mukaan karjan kahina oli vuosikymmenten ajan "paikallista, kausiluonteista ja sitä harjoitettiin perinteisemmillä aseilla ja vähäisellä väkivallalla". (Olaniyan, Azeez ja Yahaya Aliyu, Cows, Bandits and Violent Conflicts: Understanding Cattle Rustling in Northern Nigeria, julkaisussa: Africa Spectrum, Vol. 51, Issue 3, 2016, s. 93–105).
Heidän mukaansa karjan kahina ja muuttopaimenten hyvinvointi kulkivat tämän pitkän (mutta kauan sitten kuluneen) ajanjakson aikana käsi kädessä, ja karjan kahina nähtiin jopa ”paimenyhteisöjen resurssien uudelleenjaon ja alueellisen laajentamisen välineenä. ”. .
Anarkian syntymisen estämiseksi pastoraalisten yhteisöjen johtajat olivat luoneet karjan kahinaa koskevat säännöt (!), jotka eivät sallineet naisiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. Myös karjavarkauksien yhteydessä tapahtuva tappaminen kiellettiin.
Nämä säännöt ovat olleet voimassa paitsi Länsi-Afrikassa, kuten Olanian ja Aliyu raportoivat, myös Itä-Afrikassa, Afrikan sarven eteläpuolella, esimerkiksi Keniassa, missä Ryan Trichet raportoi samanlaisesta lähestymistavasta. (Triche, Ryan, Pastoral konflikti Keniassa: mimeettisen väkivallan muuttaminen mimeettisiksi siunauksiksi Turkanan ja Pokot-yhteisöjen välillä, African Journal on Conflict Resolution, Vol. 14, No. 2, s. 81-101).
Tuolloin muuttolintujen karjanhoitoa ja paimentoa harjoittivat tietyt etniset ryhmät (joista näkyvästi fulanit), jotka asuivat hyvin sidoksissa ja toisiinsa sidoksissa olevissa yhteisöissä, joilla oli yhteinen kulttuuri, arvot ja uskonto, mikä auttoi ratkaisemaan syntyneet kiistat ja konfliktit. . ratkaista väkivallan äärimmäisiksi muodoiksi. [5]
Yksi tärkeimmistä eroista kaukaisessa menneisyydessä, muutama vuosikymmen sitten, ja nykypäivän karjavarastamisen välillä on varastamisen taustalla oleva logiikka. Aikaisemmin karjan varastamisen motiivi oli joko palauttaa joitain tappioita perhelaumassa tai maksaa morsiamen hinta häissä tai tasoittaa joitain yksittäisten perheiden varallisuuseroja, mutta kuvaannollisesti "se ei ollut markkinoitavaa. ja varkauden päämotiivi ei ole minkään taloudellisen päämäärän tavoittelu”. Ja täällä tämä tilanne on ollut voimassa sekä Länsi- että Itä-Afrikassa. (Fleisher, Michael L., "War is good for Thieving!": The Symbiosis of Crime and Warfare among the Kuria of Tansania, Africa: Journal of the International African Institute, Vol. 72, No. 1, 2002, s. 131 -149).
Päinvastoin on käynyt viimeisen vuosikymmenen aikana, jolloin olemme nähneet karjavarkauksia, joiden motiivina ovat lähinnä taloudellisen hyvinvoinnin syyt, jotka ovat kuvaannollisesti "markkinalähtöisiä". Se varastetaan enimmäkseen voiton vuoksi, ei kateudesta tai äärimmäisestä välttämättömyydestä. Jossain määrin näiden lähestymistapojen ja käytäntöjen leviäminen voi johtua myös olosuhteista, kuten karjan hinnan noususta, väestönkasvun aiheuttamasta lisääntyneestä lihan kysynnästä ja aseiden hankinnan helppoudesta. [5]
Aziz Olanianin ja Yahaya Aliyun tutkimus vahvistaa ja todistaa kiistattomasti suoran yhteyden olemassaolon uuspastoralismin ja lisääntyneiden karjavarkauksien välillä Nigeriassa. Tapahtumat useissa Afrikan maissa ovat lisänneet aseiden leviämistä (proliferaatiota) alueella, ja palkkasoturi-uuspaimenille on toimitettu "lauman suoja-aseita", joita käytetään myös karjavarkauksiin.
Aseiden leviäminen
Tämä ilmiö sai aivan uuden ulottuvuuden vuoden 2011 jälkeen, kun kymmeniätuhansia pienaseita levisi Libyasta useisiin Sahel-Saharan maihin sekä koko Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan. Nämä havainnot on täysin vahvistanut YK:n turvallisuusneuvoston perustama "asiantuntijapaneeli", joka muun muassa tutkii myös Libyan konfliktia. Asiantuntijat huomauttavat, että Libyan kansannousu ja sitä seuranneet taistelut ovat johtaneet ennennäkemättömään aseiden leviämiseen paitsi Libyan naapurimaissa, myös koko mantereella.
YK:n turvallisuusneuvoston asiantuntijoiden mukaan, jotka ovat keränneet yksityiskohtaisia tietoja 14 Afrikan maasta, Nigeria on yksi Libyasta peräisin olevien aseiden rehottavasta leviämisestä eniten kärsineitä. Aseita salakuljetetaan Nigeriaan ja muihin maihin Keski-Afrikan tasavallan (CAR) kautta, ja nämä lähetykset ruokkivat konflikteja, turvattomuutta ja terrorismia useissa Afrikan maissa. (Strazzari, Francesco, Libyan Arms and Regional Instability, The International Spectator. Italian Journal of International Affairs, Vol. 49, Issue 3, 2014, s. 54–68).
Vaikka Libyan konflikti on pitkään ollut ja on edelleen pääasiallinen aseiden leviämisen lähde Afrikassa, on muitakin aktiivisia konflikteja, jotka myös ruokkivat asevirtaa eri ryhmille, mukaan lukien Nigerian ja Sahelin uuseläinpaimentoverit. Näiden konfliktien luetteloon kuuluvat Etelä-Sudan, Somalia, Mali, Keski-Afrikan tasavalta, Burundi ja Kongon demokraattinen tasavalta. Arvioiden mukaan maaliskuussa 2017 oli yli 100 miljoonaa pienasetta ja kevyitä aseita kriisialueilla ympäri maailmaa, ja huomattava osa niistä oli käytössä Afrikassa.
Laiton asekauppa kukoistaa Afrikassa, jossa "huokoiset" rajat ovat yleisiä useimpien maiden ympärillä, ja aseet liikkuvat vapaasti niiden yli. Suurin osa salakuljetetuista aseista päätyy kapinallisten ja terroristiryhmien käsiin, mutta myös muuttavat paimenet käyttävät yhä enemmän pienaseita ja kevyitä aseita (SALW). Esimerkiksi Sudanin ja Etelä-Sudanin paimentoisijat ovat avoimesti esitellyt pienaseitaan ja kevyitä aseitaan yli 10 vuoden ajan. Vaikka Nigeriassa voidaan edelleen nähdä monia perinteisiä paimenia paimentamassa karjaa kepit kädessään, useita siirtolaispaimenia on havaittu käsiaseiden ja kevyiden aseiden (SALW) kanssa, ja joitain on syytetty karjan kahinasta. Kuluneen vuosikymmenen aikana nautavarkauksien määrä on lisääntynyt merkittävästi, mikä on johtanut perinteisten paimenten lisäksi myös maanviljelijöiden, turvahenkilöiden ja muiden kansalaisten kuolemaan. (Adeniyi, Adesoji, Hallitsemattomien aseiden inhimilliset kustannukset Afrikassa, Kansainvälinen tutkimus seitsemästä Afrikan maasta, maaliskuu 2017, Oxfam Research Reports).
Paitojen lisäksi, jotka käyttävät käytössään olevia aseita karjan kahinaan, on myös ammattirosvot, jotka harjoittavat pääasiassa aseistautunutta karjan kahinaa joissain osissa Nigeriaa. Neopaimenet väittävät usein tarvitsevansa suojaa näiltä rosvoilta selittäessään paimenten aseistamista. Jotkut haastatelluista karjankasvattajista ilmoittivat kantavansa aseita suojautuakseen rosvoilta, jotka hyökkäävät heidän kimppuunsa tarkoituksenaan varastaa heidän karjaansa. (Kuna, Mohammad J. ja Jibrin Ibrahim (toim.), Maaseudun rosvollisuus ja konfliktit Pohjois-Nigeriassa, Center for Democracy and Development, Abuja, 2015, ISBN: 9789789521685, 9789521685).
Nigerian Miyetti Allahin karjankasvattajayhdistyksen (yksi maan suurimmista karjankasvattajajärjestöistä) kansallinen sihteeri toteaa: "Jos näet fulanilaisen miehen kantamassa AK-47:ää, se johtuu siitä, että karjan kahina on yleistynyt niin paljon, että Hän ihmettelee, onko maassa turvallisuutta ollenkaan." (Fulanin kansallinen johtaja: Miksi paimenet kantavat AK47:ää., 2, 2016, The News).
Vaikeus johtuu siitä, että karjan kahinan estämiseksi hankittuja aseita käytetään vapaasti myös paimenten ja maanviljelijöiden välisissä konflikteissa. Tämä eturistiriita vaeltavan karjan ympärillä on johtanut asevarusteluun ja luonut taistelukentän kaltaisen ympäristön, kun yhä useammat perinteiset paimenet ovat myös turvautuneet kantamaan aseita puolustaakseen itseään karjansa kanssa. Muuttuva dynamiikka johtaa uusiin väkivallan aaltoihin, ja niitä kutsutaan usein yhteisesti "pastoraaliseksi konfliktiksi". [5]
Myös maanviljelijöiden ja paimenten välisten vakavien yhteenottojen ja väkivallan lisääntymisen ja voimakkuuden uskotaan olevan seurausta uuspaimentoinnista. Terrori-iskuista johtuvia kuolemantapauksia lukuun ottamatta maanviljelijöiden ja paimenten väliset yhteenotot aiheuttivat eniten konflikteihin liittyviä kuolemia vuonna 2017. (Kazeem, Yomi, Nigeria on nyt suurempi sisäisen turvallisuuden uhka kuin Boko Haram, 19, Quarz).
Vaikka maanviljelijöiden ja muuttolintujen väliset yhteenotot ja riidat ovat vuosisatoja vanhoja, eli ne juontavat juurensa ennen siirtomaa-aikaa, näiden konfliktien dynamiikka on muuttunut dramaattisesti. (Ajala, Olayinka, Miksi yhteenotot lisääntyvät maanviljelijöiden ja paimenten välillä Sahelissa, 2, 2018 CEST, The Conversation).
Esisiirtomaa-aikana paimentoverit ja maanviljelijät elivät usein rinnakkain symbioosissa maatalouden muodosta ja karjan koosta johtuen. Karja laidunsi viljelijöiden sadonkorjuun jälkeen jättämillä sänkellä, useimmiten kuivana aikana, jolloin muuttopaimenet siirsivät karjansa kauemmaksi etelään laiduntamaan sinne. Vastineeksi maanviljelijöiden taatusta laiduntamisesta ja pääsyoikeudesta viljelijät käyttivät karjan ulosteita viljelysmaidensa luonnollisena lannoitteena. Nämä olivat pienviljelijöiden ja karjan perheomistuksen aikoja, ja sekä maanviljelijät että karjankasvattajat hyötyivät heidän ymmärryksestään. Ajoittain, kun karjan laiduntaminen tuhosi maataloustuotteita ja syntyi konflikteja, paikallisia konfliktinratkaisumekanismeja otettiin käyttöön ja maanviljelijöiden ja paimenten välisiä erimielisyyksiä tasoitettiin, yleensä ilman väkivaltaa. [5] Lisäksi maanviljelijät ja muuttavat paimenet loivat usein viljan maidosta vaihtojärjestelmiä, jotka vahvistivat heidän suhteitaan.
Tämä maatalousmalli on kuitenkin kokenut useita muutoksia. Sellaiset kysymykset kuin muutokset maataloustuotannon rakenteessa, väestöräjähdys, markkina- ja kapitalististen suhteiden kehittyminen, ilmastonmuutos, Tšadjärven alueen supistuminen, kilpailu maasta ja vedestä, oikeus käyttää muuttolintuja, kuivuus ja aavikon laajeneminen (aavikoitumista), lisääntynyt etninen erilaistuminen ja poliittinen manipulaatio on mainittu syynä maanviljelijän ja muuttavan karjankasvattajan suhteen dynamiikkaan muuttumiseen. Davidheiser ja Luna pitävät kolonisaation ja markkinakapitalististen suhteiden yhdistelmää Afrikassa yhdeksi mantereen paimenten ja maanviljelijöiden välisten konfliktien pääasiallisista syistä. (Davidheiser, Mark ja Aniuska Luna, Täydentävyydestä konfliktiin: Farmetin historiallinen analyysi – Fulbe Relations in West Africa, African Journal on Conflict Resolution, Vol. 8, No. 1, 2008, s. 77–104).
He väittävät, että siirtomaavallan aikana tapahtuneet muutokset maanomistuslaissa yhdessä viljelytekniikoiden muutoksilla, jotka ovat seurausta nykyaikaisten viljelymenetelmien, kuten kasteluviljelyn, käyttöönotosta ja "järjestelmien totuttamiseksi vaeltavien paimenten vakiintuneeseen elämään" rikkovat entinen symbioottinen suhde maanviljelijöiden ja paimenten välillä, mikä lisää konfliktin todennäköisyyttä näiden kahden yhteiskuntaryhmän välillä.
Davidheiserin ja Lunan tarjoama analyysi väittää, että integraatio markkinasuhteiden ja nykyaikaisten tuotantotapojen välillä on johtanut siirtymiseen maanviljelijöiden ja muuttolintujen välisistä "vaihtoon perustuvista suhteista" "markkinoimiseen ja kaupallistamiseen" ja tuotannon kaupallistamiseen), mikä lisää luonnonvarojen kysyntäpaine maiden välillä ja horjuttaa aiemmin symbioottista suhdetta.
Ilmastonmuutos on myös mainittu yhtenä Länsi-Afrikan maanviljelijöiden ja paimenten välisten konfliktien tärkeimmistä syistä. Nigerian Kanon osavaltiossa vuonna 2010 tehdyssä kvantitatiivisessa tutkimuksessa Haliru tunnisti autiomaan tunkeutumisen maatalousmaahan resurssikamppailun tärkeimmäksi lähteeksi, mikä johti konflikteihin paimenten ja maanviljelijöiden välillä Pohjois-Nigeriassa. (Halliru, Salisu Lawal, ilmastonmuutoksen turvallisuusvaikutukset maanviljelijöiden ja karjankasvattajien välillä Pohjois-Nigeriassa: Tapaustutkimus kolmesta yhteisöstä Kanon osavaltion Kuran paikallishallinnossa. Teoksessa: Leal Filho, W. (toim.) Handbook of Climate Change Adaptation, Springer, Berliini, Heidelberg, 2015).
Muutokset sademäärissä ovat muuttaneet paimenten muuttomalleja, ja paimentoverit ovat siirtyneet etelämmäksi alueille, joilla heidän karjansa eivät normaalisti olisi laiduntaneet edellisinä vuosikymmeninä. Esimerkki tästä on pitkittyneiden kuivuuden vaikutus Sudanin ja Sahelin aavikkoalueella, joka on muuttunut vakavaksi vuodesta 1970 lähtien. (Fasona, Mayowa J. ja AS Omojola, Climate Change, Human Security and Communal Clashes in Nigeria, 22.–23. 2005, Proceedings of International Workshop on Human Security and Climate Change, Holmen Fjord Hotel, Asker lähellä Osloa, Global Environmental Change and Human Security (GECHS), Oslo.
Tämä uusi muuttoliike lisää painetta maa- ja maaperävaroihin, mikä johtaa konflikteihin maanviljelijöiden ja paimenten välillä. Muissa tapauksissa myös maanviljelijä- ja paimenyhteisöjen väestön lisääntyminen on vaikuttanut ympäristöön kohdistuviin paineisiin.
Vaikka tässä luetellut asiat ovat myötävaikuttaneet konfliktin syventämiseen, viime vuosina on ollut huomattava ero konfliktin voimakkuuden, käytettyjen asetyyppien, hyökkäysmenetelmien ja konfliktissa kirjattujen kuolonuhrien määrässä. Hyökkäysten määrä on myös lisääntynyt merkittävästi viimeisen vuosikymmenen aikana, etenkin Nigeriassa.
ACLED-tietokannan tiedot osoittavat, että konflikti on pahentunut vuodesta 2011 lähtien, mikä korostaa mahdollista yhteyttä Libyan sisällissotaan ja siitä johtuvaan aseiden leviämiseen. Vaikka hyökkäysten määrä ja uhrien määrä ovat lisääntyneet useimmissa Libyan konfliktista kärsineissä maissa, Nigerian luvut vahvistavat kasvun laajuuden ja ongelman tärkeyden ja korostavat tarvetta ymmärtää paljon syvempää konfliktia. konfliktin avaintekijät.
Olayinka Ajalan mukaan hyökkäysten tavan ja voimakkuuden ja ei-paimentoisuuden välillä erottuu kaksi pääsuhdetta. Ensinnäkin paimenten käyttämien aseiden ja ammusten tyypit ja toiseksi hyökkäyksiin osallistuneet ihmiset. [5] Hänen tutkimuksensa keskeinen havainto on, että paimenten suojelemiseksi ostamia aseita käytetään myös maanviljelijöiden hyökkäämiseen, kun laiduntamisreittejä tai viljelysmaan tuhoamista kiertävien paimenten toimesta syntyy erimielisyyksiä. [5]
Olayinka Ajalan mukaan hyökkääjien käyttämät asetyypit antavat monissa tapauksissa vaikutelman, että siirtolaispaimenilla on ulkopuolinen tuki. Taraban osavaltio Koillis-Nigeriassa mainitaan tällaisena esimerkkinä. Osavaltion paimenten pitkään jatkuneiden hyökkäysten jälkeen liittovaltion hallitus on lähettänyt sotilaita uhrien yhteisöjen lähelle estääkseen uusia hyökkäyksiä. Huolimatta joukkojen sijoittamisesta kärsineisiin yhteisöihin, useita hyökkäyksiä suoritettiin edelleen tappavilla aseilla, mukaan lukien konekivääreillä.
Takumin alueen paikallishallinnon puheenjohtaja, Taraban osavaltio, Shiban Tikari sanoi "Daily Post Nigerian" -lehden haastattelussa: "Paimenet, jotka nyt tulevat yhteisöömme konekivääreillä, eivät ole perinteisiä paimenia, joita tunnemme ja joiden kanssa elämme. vuosia peräkkäin; Epäilen, että heidät on vapautettu Boko Haramin jäsenistä. [5]
On erittäin vahvaa näyttöä siitä, että osa paimenyhteisöistä on täysin aseistautunut ja toimii nyt miliisinä. Esimerkiksi eräs paimenyhteisön johtajista kehui haastattelussa, että hänen ryhmänsä oli onnistunut hyökkäämään useisiin maanviljelijäyhteisöihin Pohjois-Nigeriassa. Hän väitti, että hänen ryhmänsä ei enää pelännyt armeijaa ja totesi: ”Meillä on yli 800 [puoliautomaattista] kivääriä, konekivääriä; Fulaneilla on nyt pommeja ja sotilasunivormuja." (Salkida, Ahmad, yksinoikeus Fulani-paimenille: "Meillä on konekiväärejä, pommeja ja sotilasunivormuja", Jauro Buba; 07). Tämän väitteen vahvistivat myös monet muut Olayinka Ajalan haastattelemat.
Paimenten maanviljelijöihin kohdistuvissa hyökkäyksissä käytetyt ase- ja patruunatyypit eivät ole perinteisten paimenten saatavilla, ja tämä herättää oikeutetusti epäilyksiä uuspaimeniin. Haastattelussa armeijan upseerin kanssa hän väitti, että köyhillä laiduntajilla, joilla oli pieniä laumoja, ei ollut varaa automaattisiin kivääreihin ja hyökkääjien käyttämiin asetyyppeihin. Hän sanoi: ”Jos mietin, kuinka köyhällä paimenella on varaa konekivääriin tai käsikranaatteihin, joita nämä hyökkääjät käyttävät?
Jokaisella yrityksellä on oma kustannus-hyötyanalyysinsä, eivätkä paikalliset paimenet voisi investoida tällaisiin aseisiin suojellakseen pieniä laumaansa. Jotta joku kuluttaisi valtavia summia näiden aseiden ostamiseen, hänen on joko täytynyt investoida voimakkaasti näihin karjoihin tai aikovat varastaa mahdollisimman monta karjaa saadakseen takaisin sijoituksensa. Tämä viittaa edelleen siihen tosiasiaan, että järjestäytyneen rikollisuuden syndikaatit tai kartellit ovat nyt sekaantuneet vaeltaviin karjaan. [5]
Toinen vastaaja totesi, että perinteisillä paimenilla ei ole varaa AK47:n hintaan, jota myydään Nigerian mustilla markkinoilla 1,200 1,500–2017 5,000 dollarilla. Lisäksi vuonna 2,000 Delta Statea (etelä-etelä-aluetta) House of Assemblyssa edustava kansanedustaja Evans Ivuri totesi, että tunnistamaton helikopteri toimittaa säännöllisesti toimituksia joillekin paimenille Owre-Abrakan erämaassa osavaltiossa, jossa he asuvat karjansa kanssa. Lainsäätäjän mukaan metsässä asuu yli XNUMX XNUMX nautaa ja noin XNUMX XNUMX paimenta. Nämä väitteet osoittavat lisäksi, että näiden nautojen omistus on erittäin kyseenalainen.
Olayinka Ajalan mukaan toinen linkki hyökkäysmuodon ja -intensiteetin ja ei-paimentoisuuden välillä on hyökkäyksiin osallistuneiden henkilöllisyys. Maanviljelijöihin kohdistuneisiin hyökkäyksiin osallistuneiden paimenten henkilöllisyydestä on useita väitteitä, ja monet hyökkääjistä ovat paimenia.
Monilla alueilla, joilla maanviljelijät ja karjankasvattajat ovat eläneet rinnakkain vuosikymmeniä, maanviljelijät tuntevat karjankasvattajat, joiden karja laiduntavat tiloillaan, karjan tuomisajat ja karjan keskimääräisen koon. Nykyään valitetaan, että laumakoot ovat suurempia, paimenet ovat maanviljelijöille vieraita ja heillä on vaarallisia aseita. Nämä muutokset tekevät maanviljelijöiden ja paimenten välisten konfliktien perinteisestä hallinnasta vaikeampaa ja joskus jopa mahdotonta. [5]
Ussan Taraban osavaltion kunnallisneuvoston puheenjohtaja Rimamsikwe Karma on todennut, että maanviljelijöitä vastaan sarjan hyökkäyksiä tehneet paimenet eivät ole paikallisten tuntemia tavallisia paimenia sanoen olevansa "muukalaisia". Neuvoston päällikkö totesi, että "ne paimenet, jotka tulivat armeijan jälkeen neuvostomme hallitsemalle alueelle, eivät ole ystävällisiä kansallemme, meille he ovat tuntemattomia henkilöitä ja he tappavat ihmisiä". [5]
Tämän väitteen on vahvistanut Nigerian armeija, joka on sanonut, että väkivaltaan ja maanviljelijöihin kohdistuviin hyökkäyksiin osallistuneet siirtolaispaimenet olivat "sponsoroituja" eivätkä perinteisiä paimenia. (Fabiyi, Olusola, Olaleye Aluko ja John Charles, Benue: Killer-paimenia sponsoroidaan, sanoo armeija, 27. huhtikuuta 2018, Punch).
Kanon osavaltion poliisikomentaja selitti haastattelussa, että monet pidätetyistä aseellisista paimenista ovat kotoisin Senegalista, Malista ja Tšadista. [5] Tämä on lisätodiste siitä, että yhä useammin palkkasoturit korvaavat perinteiset paimenet.
On tärkeää huomata, että kaikki näiden alueiden paimenten ja maanviljelijöiden väliset konfliktit eivät johdu uuspaimentoinnista. Viimeaikaiset tapahtumat osoittavat, että monet perinteiset muuttopaimenet kantavat jo aseita. Jotkut maanviljelijöihin kohdistuvista hyökkäyksistä ovat myös kostotoimia ja kostotoimia karjan tappamisesta. Vaikka monet Nigerian valtamediat väittävät, että paimenet ovat hyökkääjiä useimmissa konflikteissa, syvähaastattelut paljastavat, että jotkin vakiintuneita maanviljelijöitä vastaan tehdyt hyökkäykset ovat kostoa paimenten karjan tappamisesta maanviljelijöiden toimesta.
Esimerkiksi Plateaun osavaltion beromien etninen ryhmä (yksi alueen suurimmista etnisistä ryhmistä) ei ole koskaan piilottanut halveksuntaaan paimentajia kohtaan ja on joskus turvautunut karjan teurastamiseen estääkseen laiduntamisen mailla. Tämä johti paimenten kostotoimiin ja väkivaltaan, mikä johti satojen beromien etniseen yhteisöön kuuluvien ihmisten teurastukseen. (Idowu, Aluko Opeyemi, Urban Violance Dimension in Nigeria: Farmers and Herders Onslaught, AGATHOS, Vol. 8, Issue 1 (14), 2017, s. 187-206); (Akov, Emmanuel Terkimbi, Resource-conflict -keskustelu uudelleen: Viljelijöiden ja paimenten yhteenottojen selvittäminen Nigerian pohjoisosassa, osa 26, 2017, Issue 3, African Security Review, s. 288–307).
Vastauksena lisääntyviin hyökkäyksiin maanviljelijöitä vastaan useat maatalousyhteisöt ovat muodostaneet partioita estääkseen hyökkäykset yhteisöihinsä tai aloittaneet vastahyökkäyksiä paimenyhteisöjä vastaan, mikä lisää entisestään ryhmien välistä vihamielisyyttä.
Lopulta, vaikka hallitseva eliitti yleensä ymmärtää tämän konfliktin dynamiikan, poliitikoilla on usein merkittävä rooli joko tämän konfliktin, mahdollisten ratkaisujen ja Nigerian valtion vastauksen heijastamisessa tai hämärtämisessä. Vaikka mahdollisista ratkaisuista, kuten laidunten laajentamisesta, on keskusteltu pitkään; aseistautuneiden paimenten aseista riisuminen; edut viljelijöille; maatalousyhteisöjen arvopaperistaminen; ilmastonmuutoskysymysten käsitteleminen; ja karjan kahinaa vastaan, konflikti oli täynnä poliittisia laskelmia, mikä luonnollisesti teki sen ratkaisemisen erittäin vaikeaksi.
Poliittisten tilien osalta on useita kysymyksiä. Ensinnäkin tämän konfliktin kytkeminen etnisyyteen ja uskontoon vie usein huomion pois taustalla olevista ongelmista ja luo jakautumista aiemmin integroituneiden yhteisöjen välille. Vaikka lähes kaikki paimenet ovat fulanin alkuperää, suurin osa hyökkäyksistä on suunnattu muita etnisiä ryhmiä vastaan. Sen sijaan, että olisivat käsitelleet konfliktin taustalla olevia asioita, poliitikot korostavat usein sen etnisiä motiiveja lisätäkseen omaa suosiotaan ja luodakseen "suojelua" kuten muissakin konflikteissa Nigeriassa. (Berman, Bruce J., Ethnicity, Patronage and the African State: The Politics of Uncivil Nationalism, Vol. 97, Issue 388, African Affairs, heinäkuu 1998, s. 305–341); (Arriola, Leonardo R., Patronage and Political Stability in Africa, Vol. 42, Issue 10, Comparative Political Studies, lokakuu 2009).
Lisäksi voimakkaat uskonnolliset, etniset ja poliittiset johtajat osallistuvat usein poliittisiin ja etnisiin manipulaatioihin samalla kun he käsittelevät kiivaasti ongelmaa, usein pikemminkin ruokkien kuin vähentäen jännitteitä. (Princewill, Tabia, Köyhän miehen tuskan politiikka: Paimenet, maanviljelijät ja eliittimanipulaatio, 17. tammikuuta 2018, Vanguard).
Toiseksi laiduntamisesta ja karjatilasta käytävä keskustelu on usein politisoitua ja maalattu tavalla, joka pyrkii joko fulanien syrjäytymiseen tai fulanien etuoikeutettuun kohteluun, riippuen siitä, kuka on mukana keskusteluissa. Kesäkuussa 2018, sen jälkeen kun useat konfliktista kärsineet osavaltiot päättivät ottaa käyttöön laiduntamisen vastaisia lakeja alueillaan, Nigerian liittohallitus ilmoitti suunnitelmistaan käyttää 179 miljardia nairaa yrittääkseen lopettaa konfliktin ja tarjota jonkin asianmukaisen ratkaisun. noin 600 miljoonaa dollaria) "ranch"-tyyppisten karjatilojen rakentamiseen maan kymmeneen osavaltioon. (Obogo, Chinelo, Meteli ehdotettujen karjatarhojen vuoksi 10 osavaltiossa. Igbo-, Middle Belt- ja Joruba-ryhmät torjuvat FG:n suunnitelman, 21. kesäkuuta 2018, The Sun).
Vaikka useat paimentoyhteisöjen ulkopuoliset ryhmät väittivät, että paimento oli yksityistä liiketoimintaa, eikä siitä pitäisi aiheutua julkisia menoja, myös muuttolintujen paimentoveriyhteisö hylkäsi ajatuksen sillä perusteella, että sen tarkoituksena oli sortaa fulaniyhteisöä, mikä vaikuttaa fulanien liikkumisvapauteen. Useat karjayhteisön jäsenet väittivät, että ehdotettuja karjalakeja "jotkut ihmiset käyttävät kampanjana äänien saamiseksi vuoden 2019 vaaleissa". [5]
Asian politisoituminen yhdistettynä hallituksen välinpitämättömään lähestymistapaan tekee kaikista konfliktin ratkaisun vaiheista epämiellyttävän asianosaisille.
Kolmanneksi Nigerian hallituksen haluttomuus kieltää ryhmiä, jotka ovat ilmoittautuneet vastuuseen maanviljelijöihin kohdistuvista hyökkäyksistä kostoksi karjan tappamisesta, liittyy pelkoon suojelijan ja asiakkaan välisen suhteen katkeamisesta. Vaikka Miyetti Allah Cattle Breeders Association of Nigeria (MACBAN) perusteli kymmenien ihmisten tappamista Plateaun osavaltiossa vuonna 2018 kostoksi 300 lehmän tappamisesta maatalousyhteisöjen toimesta, hallitus kieltäytyi ryhtymästä mihinkään toimiin ryhmää vastaan väittäen, että se on. sosiokulttuurinen ryhmä, joka edustaa fulanien etuja. (Umoru, Henry, Marie-Therese Nanlong, Johnbosco Agbakwuru, Joseph Erunke ja Dirisu Yakubu, Plateaun verilöyly, kosto menetetyistä 300 lehmästä – Miyetti Allah, 26. kesäkuuta 2018, Vanguard). Tämä on saanut monet nigerialaiset ajattelemaan, että ryhmä oli tarkoituksella hallituksen suojeluksessa, koska tuolloin virassa oleva presidentti (presidentti Buhari) on fulani-etnistä ryhmää.
Lisäksi Nigerian hallitsevan eliitin kyvyttömyys käsitellä konfliktin uuspastoraalisen ulottuvuuden vaikutuksia aiheuttaa vakavia ongelmia. Sen sijaan, että käsiteltäisiin syitä siihen, miksi paimento on yhä militarisoitumassa, hallitus keskittyy konfliktin etnisiin ja uskonnollisiin ulottuvuuksiin. Lisäksi monet suurten nautakarjojen omistajat kuuluvat vaikutusvaltaiseen eliittiin, jolla on huomattava vaikutusvalta, mikä vaikeuttaa rikollista toimintaa. Jos konfliktin uuspastoraalista ulottuvuutta ei arvioida kunnolla eikä siihen oteta riittävää lähestymistapaa, maan tilanteessa ei todennäköisesti tapahdu muutosta ja voimme jopa olla todistamassa tilanteen pahenemista.
Käytetyt lähteet:
Täydellinen luettelo analyysin ensimmäisessä ja toisessa osassa käytetystä kirjallisuudesta on analyysin ensimmäisen osan lopussa, joka on julkaistu otsikolla ”Sahel – konfliktit, vallankaappaukset ja siirtolaispommit”. Ainoastaan ne lähteet, jotka on lainattu tässä analyysin kolmannessa osassa – "Fulani, uuspastoralismi ja jihadismi Nigeriassa" on esitetty alla.
Muita lähteitä on tekstissä.
[5] Ajala, Olayinka, Uusia konflikteja Nigeriassa: analyysi maanviljelijöiden ja paimenten välisistä yhteenotoista, Third World Quarterly, osa 41, 2020, numero 12, (julkaistu verkossa 09), s. 2020-2048,
[8] Brottem, Leif ja Andrew McDonnell, Pastoralism and Conflict in the Sudano-Sahel: A Review of the Literature, 2020, Search for Common Ground,
[38] Sangare, Boukary, fulanit ja jihadismi Sahelissa ja Länsi-Afrikan maissa, 8. helmikuuta 2019, Observatoire of Arab-Muslim World and Sahel, Fondation pour la recherche stratégique (FRS).
Kuva: Tope A. Asokere: https://www.pexels.com/photo/low-angle-view-of-protesters-with-a-banner-5632785/
Huomautus kirjoittajasta:
Teodor Detchev on toiminut päätoimisena apulaisprofessorina Higher School of Security and Economicsissa (VUSI) - Plovdivissa (Bulgaria) vuodesta 2016 lähtien.
Hän opetti uudessa Bulgarian yliopistossa Sofiassa ja VTU:ssa "St. Pyhä Kyrillos ja Metodios”. Tällä hetkellä hän opettaa VUSI:ssa sekä UNSS:ssä. Hänen pääkurssinsa ovat: Työmarkkinasuhteet ja turvallisuus, Euroopan työmarkkinasuhteet, Taloussosiologia (englanniksi ja bulgariaksi), Etnososiologia, Etnos-poliittiset ja kansalliset konfliktit, Terrorismi ja poliittiset salamurhat – poliittiset ja sosiologiset ongelmat, Organisaatioiden tehokas kehittäminen.
Hän on kirjoittanut yli 35 tieteellistä työtä rakennusrakenteiden palonkestävyydestä ja lieriömäisten teräskuorien kestävyydestä. Hän on kirjoittanut yli 40 sosiologiaa, valtiotieteitä ja työmarkkinasuhteita käsittelevää teosta, mukaan lukien monografiat: Työsuhteet ja turvallisuus – osa 1. Sosiaaliset myönnytykset kollektiivisissa neuvotteluissa (2015); Institutionaalinen vuorovaikutus ja työmarkkinasuhteet (2012); Sosiaalinen vuoropuhelu yksityisen turvallisuuden alalla (2006); "Joustavat työmuodot" ja (posti)työsuhteet Keski- ja Itä-Euroopassa (2006).
Hän oli mukana kirjoittamassa kirjoja: Innovations in kollektiivinen sopimus. eurooppalaiset ja bulgarialaiset näkökohdat; bulgarialaiset työnantajat ja naiset työssä; Sosiaalinen vuoropuhelu ja naisten työllisyys biomassan käytön alalla Bulgariassa. Viime aikoina hän on työskennellyt työmarkkinasuhteiden ja turvallisuuden välisen suhteen parissa; maailmanlaajuisten terroristijärjestöjen kehittyminen; etnososiologiset ongelmat, etniset ja etnos-uskonnolliset konfliktit.
Kansainvälisen työ- ja työsuhdeliiton (ILERA), American Sociological Associationin (ASA) ja Bulgarian valtiotieteiden liiton (BAPN) jäsen.
Sosiaalidemokraatti poliittisen vakaumuksen perusteella. Vuosina 1998–2001 hän oli työ- ja sosiaalipolitiikan apulaisministeri. Svoboden Narod -sanomalehden päätoimittaja 1993-1997. Svoboden Narod -sanomalehden johtaja 2012 - 2013. SSI:n varapuheenjohtaja ja puheenjohtaja vuosina 2003 - 2011. Teollisuuspolitiikan johtaja klo. AIKB vuodesta 2014 tähän päivään asti. NSTS:n jäsen vuosina 2003-2012.
