Argentiinalainen sanomalehti "NACION" otsikoi artikkelin rikollisesta toiminnasta syytetystä Buenos Aires Yoga Schoolista (BAYS) "Tapaus on palannut nollaan ja syytetyt ovat lähellä vapauttamista." Tämä oli artikkelin kirjoittaja Gabriel di Nicola päätelmä sen jälkeen, kun muutoksenhakutuomioistuin totesi tapauksen oikeudenkäyntiin nostamisen mitättömäksi.
Päätöksen teki Buenos Airesin liittovaltion rikos- ja vankeustuomioistuimen muutoksenhakutuomioistuimen II jaosto, johon kuuluvat tuomarit Martin Irurzun, Roberto Boico ja Eduardo Farah.
BAYS-asiassa seitsemäntoista henkilöä oli tuomittu syytteeseen laittomasta yhdistymisrikoksesta, ihmiskaupasta seksuaalista hyväksikäyttöä varten ja rahanpesusta. Muutaman viime vuoden aikana sadat tiedotusvälineet Argentiinassa ja ulkomailla olivat esittäneet Juan Percowiczin, 85, johtaman joogaryhmän "kauhukultiksi".
Viime syyskuussa liittovaltion syyttäjän Carlos Stornellin ja hänen kollegansa henkilökaupan ja -riiston virastosta (PROTEX) esittämän pyynnön johdosta liittovaltion tuomari Ariel Lijo Alejandra Mangano oli lopettanut tapauksen tutkinnan ja vienyt sen oikeudenkäynti 17 syytetyn kanssa, mukaan lukien Juan Percowicz, 85-vuotias joogakoulun johtaja, jonka syyttäjät tunnistivat väitetyn rikollisjärjestön johtajaksi.
9 naista julistettiin ihmiskaupan uhriksi seksuaaliseen hyväksikäyttöön vastoin tahtoaan
Kaksi PROTEXin syyttäjää julistivat BAYS:n uhreiksi yhdeksän Buenos Aires Yoga Schoolin (BAYS) tunneille syytettyä naista, joita syytettiin väitetystä ihmiskaupasta prostituutioon, vaikka he toistuvasti ja jyrkästi kielsivät olleensa prostituoitu.
Vuoteen 2012 asti seksuaalinen hyväksikäyttö oli rangaistavaa lailla 26.364, mutta 19. joulukuuta 2012 lakia muutettiin siten, että se avasi oven kiistanalaiselle tulkinnalle ja täytäntöönpanolle. Se tunnistetaan nyt nimellä Laki nro 26.842 ihmiskaupan ehkäisemisestä ja rankaisemisesta sekä uhrien avustamisesta.
Joistakin tämän lain täytäntöönpanon näkökohdista HRWF pyysi selvitystä Marisa Tarantinolta, kansallisen rikos- ja vankeussyyttäjänviraston nro 34 apulaissyyttäjältä ja valtakunnansyyttäjänviraston entiseltä syyttäjältä. Hän on myös oikeushallinnon asiantuntija (Universidad de Buenos Aires / Buenos Aires University) ja hänellä on rikosoikeuden maisterin tutkinto (Universidad de Palermo / Palermo University).
Tässä on joitain hänen juridisista kommenteistaan:
Ensinnäkin en anna mielipidettäni tietyistä tapauksista, joissa en tunne tiedostoa, mutta voin antaa sinulle joitain teknisiä selityksiä. Se, mitä "prostituutiolla" voidaan ymmärtää, on tulkintakysymys, mutta se ymmärretään yleensä seksin vaihtamiseksi rahaksi tai muuksi taloudellisesti arvokkaaksi hyödyksi.
Tällä lailla uudistettiin rikoslakia useissa artikloissa, jotka sisältävät useita rikosluokituksia ihmiskaupan ja ihmisten hyväksikäytön tapauksille (125 bis, 126, 127, 140 artikla).
Tämän lain mukaan kun muiden prostituutiota tai muuta seksuaalipalvelujen tarjoamista edistetään, helpotetaan tai kaupallistetaan, se on rikollista toimintaa.
Seksuaalista hyväksikäyttöä koskevien rikosoikeudellisten määritelmien muutoksissa on nimenomainen maininta passiivisen subjektin suostumuksella ei ole oikeudellista merkitystä. Samalla uudistuksessa siirrettiin myös ns. "toimeksiantovälineet", jotka aiemmassa laissa sisältyivät perusmääritelmiin ja ovat nyt osa törkeää rikosta.
Molemmat päätökset johtavat radikaaliin muutokseen prostituution kohtelussa rikollisella alalla.
Uudistuksen avain on se, että "toimeksiantokeinot", jotka olivat aiemmin määritellyt rikoksen elementtejä sellaisina kuin ne perusmääritelmässä määrättiin, eivät enää ole sitä. Kaikenlainen pakkokäyttö, fyysinen väkivalta tai jopa haavoittuvan tilan väärinkäyttö jäävät törkeisiin rikoksiin. Näin ollen perusmääritelmä mahdollistaa täysin itsenäisen vaihdon ilman väkivaltaa tai pakkoa.
Lyhyesti sanottuna, jos syyttäjäviranomaiset havaitsevat tietyssä tapauksessa toiminnan, jonka ne luokittelevat "prostituution" muoto, vaikka sitä harjoittaisivat aikuiset ja itsenäiset henkilöt, heitä pidetään objektiivisesti uhreina ja ne, jotka mahdollistavat toiminnan tai hyötyvät siitä millä tahansa tavalla, vaikka se olisi satunnaista, joutuvat syytteeseen."
Raportissaan, jossa he olivat myös pyytäneet BAYSin perustajan ja johtajan Percowiczin sekä muiden epäiltyjen pidättämistä, syyttäjät Stornelli, Mangano ja Marcelo Colombo, joka oli myös PROTEXin jäsen, olivat väittäneet, että BAYS keräsi 500,000 XNUMX dollaria kuukaudessa ja että suurin osa tuloista tuli "opiskelijoiden" seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Kun joidenkin syytettyjen, Claudio Caffarellon ja Fernando Sicilian, asianajajille ilmoitettiin tuomioistuimen päätöksestä, he ilmoittivat LA NACIONille:
"Tämä on erittäin rohkea päätös. Korkeimman oikeuden Forensic Medical Corpsin asiantuntijalausunnossa todistettiin, että uhreiksi tunnistetut henkilöt eivät käyneet läpi haavoittuvia tilanteita, että he eivät olleet hillittyjä ja että he toimivat aina vapaasti itsehillinnällä heidän käyttäytymisestään. Olemme aina olleet vakuuttuneita siitä, että tässä tapauksessa ei ollut rikosta."
Asianajaja Alfredo Olivan, joka yhdessä kollegansa Martín Calvet Salasin kanssa edustaa kahdeksaa syytetyistä, katsoo, että heidän asiakkaidensa tulisi todeta syyttömiksi laittomaan yhdistymiseen, seksuaaliseen hyväksikäyttöön tarkoitettuun ihmiskauppaan ja rahanpesuun. Ja hän ilmoitti esittävänsä pyynnön kaikkien asiakkaidensa vapauttamiseksi.
Tietoja PROTEXin käsiin joutuneiden ei-uhrien haavoittuvuudesta
HRWF:n Marisa Tarantinolle esittämä kysymys oli: "Mitä laillisia kotimaisia oikeussuojakeinoja on, jotta väitettyä prostituution uhria EI tunnusteta uhriksi ja EI voida osallistua kolmatta osapuolta vastaan nostettuun rikosasiaan?"
Tarantinon vastaus oli:
Nykyinen prosessioikeus tunnustaa nimenomaisesti uhrin oikeuden tulla kuulluksi ja saada hänen mielipiteensä huomioon. Heille on ilmoitettava menettelyn etenemisestä, ja heillä on oikeus pyytää prosessin lopettavien päätösten uudelleentarkastelua.
Heillä on myös oikeus ryhtyä kantajiksi nostaakseen syytteitä syytettyjä vastaan. Uhrilla ei kuitenkaan ole oikeutta päättää julkisesta rikoksesta. Seksuaalisen hyväksikäytön rikokset ovat julkisen toiminnan rikoksia. Siksi uhrin päätös olla etenemättä rikosprosessissa, vaikka häntä voidaan ja pitäisi kuulla, ei riitä tapauksen lopettamiseen. Laki katsoo, että julkisen toiminnan rikoksissa on valtion etu vaakalaudalla ja syytteeseenpanoa on jatkettava, vaikka uhri ei suostuisikaan. Siksi syyttäjät ovat velvollisia tekemään niin, elleivät he sulje pois rikoksen olemassaoloa todisteiden puutteen tai tapauksen riittämättömyyden vuoksi rikostyypin lakisääteisten vaatimusten mukaisesti.
Ikäviä johtopäätöksiä
Koko joogakoulun vastaisen operaation aikana PROTEXin käyttämät menetelmät olivat erittäin kiistanalaisia.
PROTEX fakasteli rikosjutun epäonnistuneen esitutkinnan ja yksittäisen henkilön epäluotettavan todistuksen perusteella, minkä seurauksena aikuisten naisten julkisuus väärennettiin seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi heidän voimakkaasta ja toistuvasta kieltämisestä huolimatta.
PROTEX järjesti näyttävän poliisioperaation ja laajan voimanäytöksen, josta tiedotusvälineille ilmoitettiin ilmeisenä tarkoituksena saada suurta julkisuutta, vaikka se olisi voitu ja olisi pitänyt järjestää harkitusti ja ilmoittaa sen jälkeen lehdistötiedotteella mitatuin ehdoin tai lehdistötilaisuus.
PROTEX päätti käyttää väkivaltaa asuntojen etsintöjen aikana, murskaten ulko-ovet, kun asukkaat tarjoutuivat avaamaan ne avaimillaan.
PROTEX järjesti erittäin visuaalisen esityksen käteisen löydöstä, jonka väitettiin olleen prostituutioon tarkoitetusta ihmiskaupasta.
PROTEX kuvasi tukahdutuksen, mutta ei neutraalilla tavalla, osoittaakseen väitettyä ammattimaisuuttaan ja tehokkuuttaan, ja julkisti videot.
Alusta astiBAYSin tapauksessa ei ole ollut uhreja, aivan kuten yhdeksän naista ovat aina äänekkäästi väittäneet, ja nyt Korkeimman oikeuden Forensic Medical Corpsin asiantuntijalausunto vahvistaa.
PROTEXin toiminnan seurauksena
– 19 ihmistä, mukaan lukien lähes 85-vuotias BAYSin perustaja, pidätettiin väitetystä rikollisesta toiminnasta, ja he viettivät 18–84 päivää vankilassa
– useiden seksityöntekijöiksi kuvailtujen naisten nimet julkaistiin heidän kieltämisestä huolimatta väärin
– Useat tämän poliisioperaation uhrit ovat menettäneet aviomiehensä tai puolisonsa, työpaikkansa tai asiakkaansa taloudellisessa toiminnassa.
Osa vahingoista on korjaamattomia. "Kauhukulttia", kuten BAYSia on kuvattu sadoissa lehdistöartikkeleissa ja televisio-ohjelmissa, ei koskaan ollut olemassa. Valeuutisia, mutta todellista vahinkoa.
