Kirjailija: St. Vincentius Lerinistä
alkaen hänen merkittävä historiallinen teoksensa "Muistokirja seurakunnan uskon antiikin ja yleismaailmallisuudesta"
Luku 4
Mutta jotta se, mitä olemme sanoneet, tulee selvemmäksi, se on havainnollistettava erillisillä esimerkeillä ja esitettävä hieman yksityiskohtaisemmin, jotta liiallisen lyhyyden tavoittelussa kiireinen sana vie asioiden arvon.
Donatuksen aikana, jolta nimi "donatistit" tulee, kun suuri osa Afrikan ihmisistä oli ryntänyt erheensä puhkeamiseen, kun he olivat unohtaneet nimen, uskon, tunnustuksen ja asettaneet yhden ihmisen pyhähäkäisen piittaamattomuuden. ihminen ennen Kristuksen kirkkoa, siis kaikkialla Afrikassa vain ne, jotka halveksivat likaa skismaa ja olivat liittyneet universaaliseen kirkkoon, saattoivat pysyä vahingoittumattomina sovinnon uskon pyhäkössä; He todellakin jättivät sukupolville esimerkin siitä, kuinka harkitusti myöhemmin asetettiin koko kehon terveys yhden tai korkeintaan muutaman hulluuden edelle. Myös, kun ariaaninen myrkky oli tartuttanut ei johonkin nurkkaan, vaan melkein koko maailmaan, niin että pimeys oli sumentanut melkein kaikkien latinaa puhuvien piispojen mielet osittain väkisin, osittain petoksella ja esti heitä päättämästä. mihin suuntaan tässä hämmennyksessä edetä – silloin vain se, joka todella rakasti ja palvoi Kristusta ja asetti muinaisen uskon uuden petoksen yläpuolelle, jäi tahraamatta tartunnasta, joka tulee hänen kosketuksestaan.
Ajan vaarat osoittivat selvemmin, missä määrin uuden dogman käyttöönotto saattoi olla kohtalokasta. Koska silloin ei vain pienet asiat romahtaneet, vaan myös tärkeimmät asiat. Ei vain sukulaisuus, verisuhteet, ystävyyssuhteet, perheet, vaan myös kaupungit, kansat, maakunnat, kansakunnat ja lopulta koko Rooman valtakunta järkyttyi ja järkyttyi perustuksiinsa asti. Sillä sen jälkeen kun tämä sama alhainen arialainen keksintö, kuten joku Bellona tai raivo, oli ensin vanginnut keisarin ja sitten joutunut uusien lakien ja palatsin korkeimpien ihmisten alaisiksi, se ei lakannut sekoittamasta ja sekoittamasta kaikkea, yksityistä ja julkista, pyhää ja jumalanpilkkaa, ei tehdä eroa hyvän ja pahan välillä, vaan lyödäkseen ketä haluaa hänen asemansa korkeudelta. Sitten vaimoja rikottiin, leskiä solvattiin, neitsyitä häpäistiin, luostareita tuhottiin, pappeja vainottiin, diakoneja ruoskittiin, pappeja karkotettiin; vankilat, vankityrmät ja kaivokset olivat täynnä pyhiä miehiä, joista useimmat sen jälkeen, kun heiltä evättiin pääsy kaupunkeihin, karkotettiin ja karkotettiin, joutuivat alastomuuden, nälän ja janon kimppuun, tuhoutuivat alastomuuden, nälän ja janon keskuudessa aavikoiden, luolien, petojen, ja kiviä. Ja eikö tämä kaikki tapahdu vain siksi, että ihmisten taikausko syrjäyttää taivaallisen opetuksen, vanhoilla perusteilla seisovan antiikin kaataa likainen uutuus, muinaisia vakiintuneita solvataan, isien säädökset kumotaan, esi-isämme muuttuvat pölyksi ja pölyksi, eivätkä uuden ilkeän uteliaisuuden muotit pidetä pyhitetyn ja turmeltumattoman antiikin nuhteettomissa rajoissa?
Luku 5
Mutta ehkä keksimme tämän vihasta uutta ja rakkaudesta vanhaa kohtaan? Joka niin ajattelee, uskokoon ainakin siunattua Ambroseen, joka toisessa kirjassaan keisari Gratianille, itse valitellen katkeraa aikaa, sanoo: "Mutta riittää, oi Kaikkivaltias Jumala, olemme peseytyneet pois omalla maanpaollamme ja omallamme. veri tunnustajien teurastuksesta, pappien pakkosiirtolaisuudesta ja tämän suuren pahuuden pahuudesta. On kyllin selvää, etteivät ne, jotka ovat saastuttaneet uskon, voi olla turvassa.' Ja vielä saman teoksen kolmannessa kirjassa: ”Noudattakaamme esi-isiemme käskyjä emmekä uskalla rikkoa törkeällä piittaamattomuudellaan heiltä perittyjä sinettejä. Sitä sinetöityä Profetian kirjaa eivät vanhimmat, voimat, enkelit tai arkkienkelit uskaltaneet avata: yksin Kristukselle oli varattu oikeus selittää se ensin. Kuka meistä uskaltaisi rikkoa Pappikirjan sinetin, jonka tunnustajat ovat sinetöineet ja pyhittäneet yhden ja kahden marttyyrikuoleman? Jotkut pakotettiin avaamaan sen sinetti, mutta sitten sinetöivät sen uudelleen tuomitseen petoksen; ja niistä, jotka eivät uskaltaneet häpäistä häntä, tuli tunnustajia ja marttyyreja. Kuinka voimme kieltää niiden uskon, joiden voittoa julistamme?' Ja totisesti me julistamme sen, oi kunnioitettava Ambroseus! Todellakin me julistamme häntä ja ylistäen häntä, ihmettelemme häntä! Joka on siis niin typerä, että vaikka hänellä ei olekaan voimaa saada kiinni, hän ei ainakaan kaipaa seuraamaan niitä, joita mikään voima ei voinut estää puolustamasta esi-isiensä uskoa – ei uhkauksia, ei imartelua, ei elämää eikä kuolema, ei palatsi, ei vartijoita, ei keisaria, ei valtakuntaa, ei ihmisiä, ei demoneita? Väitän, että koska he itsepintaisesti säilyttivät uskonnollista antiikin, Jumala katsoi suuren lahjan arvoiseksi: heidän kauttaan ennallistaa kaatuneita kirkkoja, elvyttää hengestä kuolleita kansakuntia, laskea pois kruunuja takaisin pappien päihin, pyyhkiä poistamaan ne turmiolliset epäkirjoitukset ja uuden jumalattomuuden tahra ja uskollisten kyynelvirta, joka vuodatettiin piispojen päälle ylhäältä, ja lopulta saada takaisin lähes koko maailma, jonka tämän odottamattoman harhaopin kauhea myrsky pyyhkäisi pois. uutta epäuskoa vanhaan uskoon, uudesta hulluudesta vanhaan varovaisuuteen, uudesta sokeudesta muinaiseen valoon. Mutta kaikessa tässä tunnustajien melkein jumalallisessa hyveessä yksi asia on meille tärkein: silloin, muinaisen kirkon aikana, he ottivat tehtäväkseen suojella ei jotakin osaa, vaan kokonaisuutta. Sillä niin suurten ja maineikkaan miesten ei ollut sopivaa tukea niin suurella ponnistelulla yhden tai kahden tai kolmen epävarmoja ja usein keskenään ristiriitaisia epäilyksiä eikä ryhtyä taisteluihin jonkin satunnaisen sopimuksen vuoksi jossakin maakunnassa; mutta kaikkien pyhän kirkon pappien, apostolisen ja sovinnon totuuden perillisten, säädösten ja määräysten mukaisesti he halusivat pettää itsensä, mutta eivät muinaista universaalia uskoa.
Luku 6
Suuri esimerkki on siis näistä siunatuista miehistä, epäilemättä jumalallinen ja jokaisen tosi kristityn muistamisen ja väsymättömän pohdinnan arvoinen; sillä he kuin seitsemän kynttilänjalka, joka loistaa seitsenkertaisesti Pyhän Hengen valosta, asettivat jälkeläisten silmien eteen kirkkaimman säännön, kuinka he myöhemmin, erilaisten turhien sanojen harhaluulojen keskellä, kohtasivat jumalattoman innovaation uskallusta. pyhitetyn antiikin auktoriteetti. Mutta tämä ei ole uutta. Koska kirkossa on aina ollut niin, että mitä uskonnollisempi ihminen on, sitä valmiimpi hän on vastustamaan innovaatioita. Tällaisia esimerkkejä on lukemattomia. Mutta jotta emme vajoaisi, ottakaamme vain yksi, ja hänen tulisi mieluiten olla apostolisen istuimen luota; koska jokainen näkee selvemmin, millä voimalla, millä pyrkimyksellä ja innolla siunattujen apostolien siunatut seuraajat poikkeuksetta puolustivat kerran saavutettua uskon ykseyttä. Kerran kunnianarvoisa Karthagon piispa Agrippinus oli ensimmäinen, joka vastoin jumalallista kaanonia, vastoin universaalin kirkon sääntöä, vastoin kaikkien pappitovereidensa mielipiteitä, vastoin esi-isiensä tapaa ja vakaumusta, ajatteli. että kaste tulee toistaa. Tämä uudistus sisälsi niin paljon pahaa, että se ei ainoastaan antanut kaikille harhaoppisille esimerkkiä pyhäinhäväisyydestä, vaan myös vei harhaan joitain uskollisia. Ja koska ihmiset kaikkialla nuristivat tätä uudistusta vastaan ja kaikki papit kaikkialla vastustivat sitä, kukin intonsa asteen mukaan, niin siunattu paavi Stefanos, apostolisen valtaistuimen prelaatti, vastusti sitä yhdessä tovereidensa kanssa, mutta innokkaimmin kaikki, jotka ajattelevat mielestäni, että hänen tulee ylittää kaikki muut omistautumisessaan uskossa yhtä paljon kuin hän ylittää heidät virkansa arvovallassa. Ja lopuksi kirjeessään Afrikalle hän vahvisti seuraavan: "Mikään ei ole uudistettavissa - vain Perinnettä on kunnioitettava." Tämä pyhä ja ymmärtäväinen mies ymmärsi, että todellinen hurskaus ei hyväksy mitään muuta sääntöä kuin se, että kaikki oli perittävä pojille samalla uskolla, jolla se vastaanotettiin isiltä; että meidän ei tulisi johtaa uskoa oikeiden mielijohteidemme mukaan, vaan päinvastoin – seurata sitä minne se meidät johtaa; ja että kristityn vaatimattomuuden ja ankaruuden mukaista on olla siirtämättä omaa jälkeläisilleen, vaan säilyttää sen, mitä hän on saanut esi-isiltaan. Mikä sitten oli tie ulos tästä koko ongelmasta? Mitä muuta kuin tavallista ja tuttua? Nimittäin: vanha säilytettiin ja uusi hylättiin häpeällisesti.
Mutta ehkä juuri silloin hänen innovaatiostaan puuttui holhous? Päinvastoin, hänellä oli puolellaan sellaisia kykyjä, sellaiset kaunopuheisuuden virrat, sellaiset kannattajat, niin uskottavuus, sellaiset Raamatun ennustukset (tulkittuina tietysti uudella ja pahalla tavalla), että mielestäni koko salaliitto ei olisi voinut romahtaa millään muulla tavalla, paitsi yksi syy – kehuttu innovaatio ei ole kestänyt oman asiansa painoa, johon se on ryhtynyt ja puolustanut. Mitä tapahtui seuraavaksi? Mitä seurauksia tällä Afrikan neuvostolla tai asetuksella oli? Jumalan tahdosta ei yhtään; kaikki tuhottiin, hylättiin, tallattiin kuin unelma, kuin satu, kuin fiktio. Ja oi, ihana käänne! Tämän opetuksen kirjoittajia pidetään uskollisina ja sen seuraajia harhaoppisina; opettajat vapautetaan syytteet, oppilaat tuomitaan; kirjojen kirjoittajat ovat Jumalan valtakunnan poikia, ja helvetin tuli nielee heidän puolustajansa. Joten kuka on se typerys, joka epäilee, että tuo kaikkien piispojen ja marttyyrien joukossa oleva valovoima – Cyprianus kumppaneineen hallitsee Kristuksen kanssa? Tai päinvastoin, kuka pystyy tähän suureen pyhäinhäväisyyteen kieltämään sen, että donatistit ja muut turmiolliset miehet, jotka kerskuvat, että heidät on kastettu uudelleen tuon neuvoston valtuudella, palaisivat ikuisessa tulessa paholaisen kanssa?
Luku 7
Minusta näyttää siltä, että tämä tuomio on tullut tunnetuksi ylhäältä enimmäkseen niiden petoksesta, jotka ajatellessaan peittää harhaoppia vieraalla nimellä, yleensä tarttuvat jonkun muinaisen kirjailijan kirjoituksiin, jotka eivät ole kovin selkeitä ja jotka syystä. heidän epäselvyytensä vastaavat heidän opetuksensa ujkimia; niin, että kun he laittavat tämän asian jonnekin esille, he eivät näytä olevan ensimmäisiä tai ainoita. Tämä heidän petollisuutensa on mielestäni kaksinkertaisesti vihamielinen: ensinnäkin siksi, että he eivät pelkää tarjota muille juotavaksi harhaopin myrkkyä, ja toiseksi siksi, että he yllyttävät jumalattomalla kädellä jonkun pyhän miehen muistoa. jos he sytyttäisivät uudelleen hiilet, jotka olivat jo tuhkaksi muuttuneet, ja ne, jotka pitäisi haudata hiljaisuuteen, he tekevät tunnetuksi uudelleen ja tuovat sen jälleen esiin ja heistä tuli näin esi-isänsä Hamin seuraajia, joka ei vain peittänyt kunnioitetun alastomuutta. Nooa, mutta näytti sen muille, nauraakseen hänelle. Siksi hän ansaitsi tyytymättömyyden loukkaamalla lapsellista hurskausta – niin suureksi, että jopa hänen jälkeläisiään sitoi hänen syntiensä kirous; hän ei ollut vähääkään niinkuin hänen siunatut veljensä, jotka eivät tahtoneet kunniallisen isänsä alastomuutta saastuttaa omia silmiään eivätkä paljastaa sitä muille, vaan käänsivät katseensa pois, niinkuin kirjoitettu on, peittivät hänet; he eivät hyväksyneet, He eivät myöskään tehneet tiettäväksi pyhän miehen rikkomuksia, ja siksi heidät palkittiin siunauksella heille ja heidän jälkeläisilleen.
Mutta palataanpa aiheeseemme. Sen tähden meidän tulee olla täynnä suurta pelkoa ja kauhua uskon muuttamisen ja hurskauden häpäisemisen rikoksesta; ei vain opetus kirkon rakenteesta, vaan myös apostolien kategorinen mielipide valtansa kanssa estää meitä tekemästä tätä. Koska kaikki tietävät, kuinka ankarasti, kuinka ankarasti, kuinka kiivaasti siunattu apostoli Paavali hyökkää niiden kimppuun, jotka hämmästyttävän helposti siirtyivät liian nopeasti siitä, joka "kutsui heidät Kristuksen armoon, toiseen evankeliumiin, ei niin, että on olemassa toinen". "jotka ovat himojensa johdattamia kokoonneet itselleen opettajia, kääntäneet korvansa pois totuudesta ja kääntyneet tarujen puoleen", jotka "joutuvat tuomion alaisuuteen, koska he ovat hylänneet ensimmäisen lupauksensa", heidät eksyttää ne, joista apostoli kirjoitti Roomassa oleville veljille: "Pyydän teitä, veljet, varokaa niitä, jotka tuottavat eripuraa ja viettelyjä vastoin oppimaasi oppia, ja varokaa heitä. Koska sellaiset eivät palvele Herraamme Jeesusta Kristusta, vaan vatsaansa, ja suloisilla ja imartelevilla sanoilla he eksyttävät yksinkertaisten sydämet, "jotka hiipivät taloihin ja viettelevät vaimoja, syntien rasittamia ja erilaisten himojen vaimoja, vaimoja, jotka he aina oppivat eivätkä koskaan pääse tuntemaan totuutta", "puhujat ja pettäjät, ... he turmelevat kokonaisia taloja opettamalla sitä, mitä heidän ei pidä alhaisen hyödyn vuoksi", "miehiä, joilla on kieroutunut mieli, hylätty usko". , "ylpeyden varjostamana he eivät tiedä mitään ja ovat kyllästyneitä turhaan keskusteluun ja väittelyyn; he ajattelevat, että hurskaus palvelee voittoa, "työttöminä he käyvät talosta taloon; eivätkä he ole vain toimettomia, vaan he ovat puhelias, uteliaita ja puhuvat sopimatonta, "jotka hylkäävät hyvän omantunnon ja joutuvat haaksirikkoutumaan uskossa", "jonka likaiset turhuudet kasaantuvat pahuudelle ja heidän puheensa." tahto leviää kuin asunto'. Heistä kirjoitetaan myös: "Mutta he eivät enää menesty, koska heidän hulluutensa paljastetaan kaikille, niin kuin heidän hulluutensa paljastettiin."
Luku 8
Ja niin, kun jotkut sellaiset, jotka kulkivat maakuntien ja kaupunkien halki ja kantoivat harhaluulojaan, niinkuin tavaraa, pääsivät galatalaisiin asti; ja kun niitä kuultuaan galatalaiset saivat jonkinlaisen pahoinvoinnin totuudesta ja oksensivat apostolisen ja neuvoston opetuksen mannaa ja alkoivat nauttia harhaoppisen uudistuksen epäpuhtauksista, apostolisen auktoriteetin auktoriteetti ilmeni, määrätä äärimmäisen ankarasti: "Mutta jos mekin, sanoo apostoli, tai enkeli taivaasta saarnasi teille jotain muuta kuin mitä me saarnasimme teille, olkoon hän anthema." Miksi hän sanoo "mutta jos vaikka me" eikä "mutta jos vaikka minä"? Tämä tarkoittaa: "Jopa Pietari, jopa Andreas, jopa Johannes, vihdoin jopa koko apostolinen kuoro saarnaakoon teille jotain muuta kuin mitä olemme jo saarnannut teille, olkoon hän anthema." Kamalaa julmuutta, älä säästä itseäsi tai muita apostolitovereitasi, jotta alkuperäisen uskon vakaus voitaisiin vahvistaa! Tässä ei kuitenkaan ole kaikki: "Vaikka enkeli taivaasta, hän sanoo, saarnasi teille jotain muuta kuin mitä me saarnasimme teille, olkoon hän anthema." Kerran toimitetun uskon säilyttämiseksi ei riittänyt pelkästään ihmisluonnon mainitseminen, vaan ylivoimainen enkeliluonto oli otettava mukaan. "Emme edes me, hän sanoo, tai enkeli taivaasta." Ei siksi, että taivaan pyhät enkelit voisivat vielä tehdä syntiä, vaan koska hän haluaa sanoa: vaikka mahdotonta tapahtuisi – kenen tahansa, kenen tahansa tulisi yrittää muuttaa meille kerran annettu usko – anatema olkoon. Mutta ehkä hän sanoi tämän ajattelemattomasti, mieluummin vuodatti sen ihmisten vaikutuksesta kuin määräsi sen jumalallisen järjen ohjaamana? Ehdottomasti ei. Sillä seuraavat sanat, jotka ovat täynnä toistuvan lausunnon valtavaa painoarvoa: "Kuten olemme jo sanoneet, sanon nyt sen uudelleen: jos joku saarnaa sinulle muuta kuin mitä olet saanut, hän olkoon anthema." Hän ei sanonut, että "jos joku sanoo sinulle jotain muuta kuin olette hyväksyneet, olkoon häntä siunattu, ylistetty, hyväksytty", vaan hän sanoi: olkoon hän anthema, eli erotettu, erotettu, poissuljettu, jottei kauhea tarttuisi lampaita saastuttaakseen Kristuksen viattomien lauman sekoittumalla hänen kanssaan myrkyllisesti.
Huomautus: 24. toukokuuta kirkko juhlii Pyhän Vincentin Lerinin (5. vuosisadan) muistoa.
