NOUVELLES FOURNIES PAR Edward Montague Associés Mai 31, 2021,
Lorsqu'il témoignera devant le Parlement du Kosovo, le juge Malcolm Simmons accusera la mission État de droit de l'UE d'avoir perverti la justice à des fins politiques.
LONDRES, ROYAUME-UNI, 31 mai 2021 /EINPresswire.com/ — En 2016, un juge d'un État membre de l'Union européenne («UE»), employé par EULEX, la mission État de droit de l'UE en Kosovo, piraté les e-mails privés du président des juges d'EULEX, Malcolm Simmons. Ces courriels ont révélé que le juge Simmons était un lanceur d'alerte et que, depuis 2013, il avait signalé au gouvernement britannique et à l'agence antifraude de l'UE des questions préoccupantes au sein de la mission EULEX au Kosovo, notamment des ingérences dans des procès pénaux et la commission d'infractions pénales. Le juge Simmons a exigé une enquête indépendante sur le piratage de ses e-mails privés. Cette demande a été refusée par le Service européen pour l'action extérieure (« SEAE »). Au lieu de cela, une enquête a été menée par EULEX. EULEX a ouvert l'enquête et l'a rapidement clôturée. Aucune raison n'a été donnée. Le juge Simmons a demandé l'accès au dossier d'enquête. Lorsque le juge Simmons a finalement eu accès au dossier, il a découvert qu'il ne contenait qu'un seul document et qu'il s'agissait de la notification l'informant que l'enquête avait été close.
Suite à la divulgation de ses e-mails privés, le SEAE a engagé une procédure disciplinaire contre le juge Simmons. Les personnes chargées de ces procédures disciplinaires étaient celles-là mêmes que le juge Simmons avait accusées de faute grave. Le conseil de discipline était composé de trois membres dont un seul juge. Un autre membre du conseil était un officier de la logistique qui était subordonné aux personnes mêmes que le juge Simmons avait accusées de faute grave.
La Cour européenne des droits de l'homme a indiqué très clairement dans ses décisions que dans les procédures disciplinaires contre un juge, la majorité du conseil devrait être composée de juges. Dans l'affaire intentée contre le juge Simmons, un seul membre était juge. Cependant, ce n'était pas le seul abus du processus disciplinaire. Le Conseil a refusé d'examiner les déclarations des juges principaux, sans donner de raisons pour cela. En outre, le juge Simmons n'était pas présent lorsque d'autres témoins importants ont été interrogés par la Commission. Au lieu de cela, il a reçu par courriel ce que la Commission a appelé un « résumé » de leur témoignage. Le juge Simmons n'a pas eu l'occasion de contester leur témoignage ou de poser ses propres questions.
Une commission de recours a ignoré les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme et les conventions et chartes internationales. La Commission de recours a également ignoré l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme qui prévoit que le juge Simmons a le droit d'être jugé « … par un tribunal indépendant et impartial établi par la loi ». Un membre du conseil d'administration était un employé du SEAE, le service qui a engagé la procédure disciplinaire à son encontre et était subordonné à une personne que le juge Simmons avait accusée de faute grave. Par conséquent, non seulement la Commission dans son cas n'était pas composée d'une majorité de juges en violation flagrante du droit et de la pratique internationaux, mais elle n'était pas non plus impartiale. Il s'agit d'une violation fondamentale de l'article 6 de la CEDH.
Quatre juges travaillant au sein du système de l'UE ont été impliqués dans la procédure disciplinaire engagée contre le juge Simmons : un dans le comité disciplinaire de première instance et trois dans le comité d'appel. Ces quatre juges de l'UE n'étaient-ils pas au courant d'importantes décisions de la Cour européenne des droits de l'homme traitant de questions telles que la composition des conseils de discipline impliquant des juges ? Ces quatre juges de l'UE n'avaient-ils pas entendu parler de l'article 6 de la CEDH qui garantit le droit d'un accusé à un procès équitable devant un tribunal impartial ? Ces quatre juges de l'UE ignoraient-ils les principes les plus élémentaires d'équité et de procédure régulière ?
Lorsque le juge Simmons témoignera devant le Parlement du Kosovo dans les semaines à venir, il alléguera que des membres supérieurs du personnel du SEAE ont conspiré avec des membres du conseil de discipline pour détourner le cours de la justice dans le seul but de le destituer parce qu'il était un lanceur d'alerte .
Le juge Malcolm Simmons a été juge international de 2004 à 2017, jugeant des affaires de crimes de guerre et de criminalité grave et organisée. Il a présidé certaines des affaires de crimes de guerre et de crime organisé les plus complexes en Bosnie-Herzégovine et au Kosovo pendant leurs périodes troublées d'après-guerre. Il a été président des juges internationaux de l'UE de 2014 à 2017.
<
p class=”contacter c4″ dir=”auto”>Malcolm Simmons
Edouard Montaigu
+44 7881962265
Envoyez-nous un courriel ici
Rendez-nous visite sur les médias sociaux:
Twitter
LinkedIn
