Payback Hour : Apple, Google et Facebook ont tous éludé les impôts pendant des années. (2) Tout n'est pas lisse
Cependant, il y a beaucoup plus de différences dans les interprétations nationales que de similitudes, ce qui ne fait que créer de la confusion. Par exemple, en Inde, le seuil local n'est que de 20 millions de roupies (260 1.5 dollars) par an, mais au Kenya, il ne l'est pas du tout. Les taux varient également : de 7.5 % en Pologne à XNUMX % en Turquie. En France, en Italie et Espagne, les frais sont fixés à trois pour cent, au Royaume-Uni - deux. Ce qui est considéré comme la base de l'impôt, chacun le détermine également pour lui-même. L'Autriche se réfère uniquement aux revenus de la publicité en ligne, la Pologne aux revenus de l'hébergement vidéo et des cinémas en ligne.
L'impôt indien, introduit en avril de l'année dernière, couvre les revenus des établissements d'enseignement qui fournissent des services en ligne, ce qui est particulièrement important dans le contexte de la pandémie de coronavirus. Cette approche inquiète les politiciens et les économistes, qui disent que l'éducation dans l'un des pays les plus peuplés du monde pourrait devenir encore moins abordable.
Aux États-Unis, il existe deux mesures similaires à la fois. Introduite lors de la réforme Trump de 2017, la Base Erosion Tax (BEAT) fonctionne comme suit : les revenus de l'entreprise sont multipliés par 10 % - si le montant obtenu dépasse la base de l'impôt sur le revenu ordinaire (21 % des revenus moins les dépenses), il est payé . Seules les entreprises dont le chiffre d'affaires annuel est d'au moins 500 millions de dollars relèvent du BEAT, et il s'agit plutôt d'une mesure préventive pour éviter les abus.
En revanche, l'impôt sur le revenu numérique des juridictions à faible taux (GILTI) s'applique à l'argent déjà gagné et est calculé de manière complexe. Son taux n'est pas fixe et varie de 10.5 à 13.125%. Elle est prélevée sur une société mère enregistrée aux États-Unis et possédant au moins 10 pour cent d'une entreprise opérant dans un pays à faible fiscalité. Le régime est similaire à l'imposition des CFC russes (sociétés étrangères contrôlées). Ainsi, il n'y a pas eu d'impôts sur les revenus étrangers au niveau fédéral depuis la réforme Trump, mais ils fonctionnent toujours au niveau des États individuels.
L'affiliation des revenus à un certain état est calculée simplement - par l'adresse IP de l'acheteur du produit ou du service. Mais même ici, les avocats ont des questions, car des situations controversées sont possibles. On ne sait pas à qui attribuer l'accord si une personne a acheté de la musique en vacances à l'étranger et, après son retour chez elle, l'a supprimée de son smartphone – ou a continué à l'écouter dans son pays d'origine. De plus, il existe des technologies qui permettent de masquer facilement l'emplacement réel de l'appareil, comme les services VPN. Cela donne également lieu à la menace de la double imposition - un problème mondial de longue date économie, que la plupart des pays ont résolu par la conclusion d'accords bilatéraux spéciaux.
Une autre nuisance réside dans le désir de nombreuses entreprises de faire peser une nouvelle charge sur les consommateurs, rendant effectivement la taxe indirecte – comme la TVA. Les autorités françaises tentent verbalement de lutter contre ce phénomène, mais en pratique c'est presque impossible. Dans le même temps, personne n'a annulé la TVA classique - dans la plupart des pays, elle s'applique aux services et biens en ligne, y compris aux entreprises étrangères (en Russie, cette pratique est connue sous le nom de « taxe sur Google »). Enfin, beaucoup sont intimidés par l'incertitude entourant les taxes numériques et leur volatilité constante. Les avocats conseillent de surveiller et de vérifier en permanence la législation de divers pays afin de ne pas manquer les changements et de ne pas se heurter à des réclamations des autorités locales.
La taxe Google a été introduite en Russie en 2017. Les modifications correspondantes du code fiscal ont obligé les entreprises technologiques étrangères à allouer 18 % au budget (plus tard, le taux a été porté à 20 %) du coût des biens numériques vendus aux utilisateurs russes et aux services. leur est fourni. Les sociétés doivent s'inscrire indépendamment auprès d'un registre spécial du Service fédéral des impôts. La responsabilité du non-paiement de l'impôt est assumée par le bureau de représentation officiel russe – le cas échéant. L'objectif initial de la taxe Google était la nécessité de protéger les entreprises numériques russes de la concurrence déloyale de concurrents étrangers.
En raison de l'hétérogénéité et de la volatilité des règles, les organisations et associations internationales continuent d'essayer de développer des politiques communes. Son besoin est reconnu par de nombreux pays qui ont déjà réussi à introduire de manière indépendante une taxe numérique. Ils ont promis de l'annuler dès qu'une alternative cohérente et commune à tous apparaîtra. Mais jusqu'à récemment, les efforts n'ont pas donné de résultats concrets. L'OCDE a promis depuis longtemps de présenter une norme internationale satisfaisante à la fin de 2020, mais elle ne l'a jamais fait.
Une lumière au bout d'un tunnel
Et début juin, les participants du G7 sont néanmoins parvenus à se mettre d'accord sur une taxe unique avec un taux de 15 %. Formellement, il ne vise pas le secteur informatique et devrait affecter toutes les sociétés multinationales dont la rentabilité commerciale (un indicateur égal au quotient de la division du bénéfice net par le chiffre d'affaires) est d'au moins 10 %. Mais avant tout, ce seront les géants de la technologie qui en tomberont, ce que même les auteurs admettent. Selon le ministre britannique des Finances Rishi Sunak, au moins 20 pour cent des bénéfices excédentaires (tout ce qui dépasse le niveau de rentabilité de 10 pour cent) devra être versé au budget du pays où les bénéfices ont été réellement réalisés. Son homologue français Bruno le Maire est convaincu que 15% ne seront qu'un "point de départ" avant de nouvelles augmentations. Le ministre allemand des Finances Olaf Scholz, connu pour sa frugalité, a qualifié l'accord de « mauvaise nouvelle pour les paradis fiscaux du monde entier ».
Les experts s'attendent déjà à ce que les pays aux économies les plus fortes du monde soient en mesure de reconstituer leurs budgets et d'alléger le fardeau de la dette accumulée pendant la pandémie. Gita Gopinath, économiste en chef du Fonds monétaire international (FMI), est intervenue dans le même sens. L'accord est également soutenu aux États-Unis. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, l'a qualifié de "engagement sans précédent qui donne un énorme coup de pouce à la réalisation d'un impôt minimum mondial solide". Un responsable expérimenté, ancien chef du Système fédéral de réserve (FRS), estime qu'une telle décision mettra fin à la course prolongée entre les pays et « rendra justice aux travailleurs et à la classe moyenne aux États-Unis et dans le monde ». Probablement, cette position a été influencée par les assurances du reste du G7 que non seulement les entreprises américaines, mais aussi toutes les entreprises en général, seront assujetties à l'impôt.
À première vue, le soutien des entreprises elles-mêmes semble inattendu, qui devront désormais partager une part beaucoup plus importante de leurs bénéfices (15 % au lieu de 1.5 à 7.5 actuellement, selon les pays). « Nous soutenons fermement les travaux de mise à jour du système fiscal international. Nous espérons qu'un accord équilibré et durable sera atteint », a déclaré le porte-parole de Google, Jose Castaneda. Son entreprise, et avec d'autres participants aux GAFA - Amazon, Facebook et Apple – autant que les gouvernements, ont besoin de certitude et de stabilité, même au prix de coûts supplémentaires. "Nous voulons que le processus de réforme fiscale internationale réussisse, et nous comprenons que cela peut signifier que Facebook paiera plus d'impôts, et à différents endroits", a confirmé le plus haut responsable du principal réseau social mondial Nick Clegg.
Les lacunes précédentes n'ont pas encore disparu. Il y a encore beaucoup de controverse sur la « propriété » des revenus numériques. Les géants du numérique, soutenant verbalement l'introduction de la taxe, essaieront certainement de proposer de nouveaux schémas encore plus sophistiqués impliquant des États et des juridictions qui ne se sont pas connectés aux frais. Les espoirs des auteurs sont liés à la réunion des ministres des Finances du G20 (les « Big Twenty », dont fait partie la Russie), qui se tiendra les 9 et 10 juillet à Venise, en Italie. On s'attend à ce que la taxe numérique devienne son thème principal. Avant l'événement, l'OCDE a annoncé que 130 pays soutiennent l'idée.
Arrivé à temps
Deux jours après l'annonce du G7, on a appris que le gouvernement russe s'apprêtait à introduire sa propre taxe sur les bénéfices des entreprises numériques. Son taux sera égal à trois pour cent, et les entreprises étrangères deviendront payeuses. Il est prévu que les fonds collectés aillent au profit de leurs concurrents russes, pour lesquels un régime spécial est en vigueur cette année : 3% d'impôt sur le revenu (au lieu des 20% habituels) et des primes d'assurance d'un montant de 7.6% du le fonds des salaires (contre les 30 pour cent habituels). Les premiers mois, le budget a subi des pertes de telles indulgences, mais maintenant les autorités vont les compenser.
L'infrastructure de la taxe intérieure est déjà en cours de préparation. Cet été, une loi a été votée « sur le débarquement » des services Internet étrangers. Selon lui, les entreprises ayant une audience locale de plus de 500 XNUMX personnes par jour devront créer des bureaux de représentation officiels à part entière dans le pays et ouvrir un compte personnel sur le site Web de Roskomnadzor. La raison formelle est la volonté des autorités de contrôler la politique et le contenu des portails, pouvant bloquer rapidement les informations interdites en Russie. En fait, une procédure similaire peut être utilisée à des fins fiscales.
Une semaine plus tard, le président Vladimir Poutine a demandé au Premier ministre Mikhaïl Mishustine de réfléchir à la manière dont une nouvelle taxe de 15 % pourrait être appliquée en Russie - "afin de garder à l'esprit et de prendre en compte nos intérêts nationaux". Pendant ce temps, l'introduction de sa propre taxe numérique réduit les chances que Moscou rejoigne l'initiative mondiale du G7 – après tout, dans ce cas, des règles générales devront être adoptées. Certains responsables pensent même que dans les circonstances actuelles, la Russie est capable de devenir un paradis fiscal pour l'industrie informatique et de faire de l'argent à ceux qui ne veulent pas partager avec les autres : 3% est clairement plus attractif pour eux 15.
Les entreprises numériques jouent un rôle croissant dans l'économie mondiale. Les pays du monde entier ont longtemps lutté pour trouver la meilleure façon de les taxer. En l'absence d'une approche commune pour tout le monde, chacun a commencé à résoudre le problème à sa manière, ne faisant qu'embrouiller la situation. À l'été 2021, une solution semble avoir été trouvée, mais il est trop tôt pour dire que le problème est du passé. Le devenir de la proposition du G7 pour les plus grandes entreprises touchées par le coronavirus des budgets nationaux, les sociétés offshore traditionnelles et pour la Russie pourrait devenir clair dans un proche avenir.
