Est-il possible que le pays de l'Union européenne, considéré par ses citoyens comme le plus corrompu depuis des années, n'exporte pas la corruption à l'étranger ? La réponse, selon un nouveau rapport de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), est que la situation est inconnue.
Et on ne le sait pas, car les autorités bulgares n'ont pratiquement pas enquêté sur des cas de corruption de Bulgares dans un autre pays. Il en va de même pour le transfert d'argent pour des pots-de-vin à l'étranger par le biais d'entreprises bulgares. Ainsi que pour la cessation de la participation aux marchés publics bulgares de citoyens étrangers reconnus coupables de fraude et de corruption dans un autre pays. Il n'existe pas de cadre juridique efficace pour tenir les citoyens responsables des pratiques de corruption – ou des violations connexes – en dehors de la Bulgarie.
En l'absence de dossiers clos de ce type, il n'est pas possible d'évaluer si les forces de l'ordre font leur travail efficacement et même l'utilité des formations des magistrats sur ce sujet, dont la Bulgarie rend compte à l'OCDE. Bien qu'il ait été recommandé de l'introduire il y a 10 ans, il n'existe toujours pas de statistiques adéquates sur la coopération internationale de la Bulgarie avec d'autres pays.
Les conclusions sont tirées d'un rapport publié il y a quelques jours par le Groupe de travail sur la corruption dans les transactions commerciales internationales, responsable de la mise en œuvre de l'une des conventions de l'OCDE. Il vise à lutter contre la corruption d'agents publics étrangers dans les transactions commerciales internationales et les instruments connexes et est entré en vigueur en Bulgarie au siècle dernier, au début de 1999.
Il s'agit principalement de mesures – organisationnelles et législatives – affectant des cas de personnes physiques et morales bulgares, ainsi que des entreprises bulgares appartenant à des citoyens d'autres pays accusés de corruption. Le rapport précédent datait de 2011, suivi d'un examen à mi-parcours en 2013, qui a révélé que 8 des 28 recommandations étaient pleinement mises en œuvre (partiellement – 8 autres et non 12).
Le rapport du 14 octobre 2021 est à l'occasion de la quatrième phase de l'examen de la mise en œuvre de la Convention de l'OCDE contre la corruption. Ses travaux ont commencé en 2016, ont été approuvés le 14 octobre 2021 par les représentants des 44 pays membres de l'organisation et ont été annoncés le 22 octobre.
La toute première phrase du communiqué de presse est sans équivoque : « La détection, les poursuites et l'attention accrue portée à la corruption étrangère sont des choses qui font cruellement défaut en Bulgarie et la situation doit être considérablement améliorée, y compris des changements importants dans la législation ».
Parmi les nouvelles recommandations répertoriées, il en existe des très spécifiques, telles que :
– action urgente pour sensibiliser tous les acteurs publics et privés concernés aux risques de corruption étrangère
– veiller à ce que les allégations de corruption étrangère soient correctement évaluées par les autorités compétentes, que des inspections et des enquêtes appropriées soient menées et que l'attention des procureurs soit attirée sur l'importance d'agir contre les étrangers
– Adopter une législation offrant une protection claire et complète contre les représailles des dénonciateurs pour corruption étrangère présumée.
Au début du mois, la réunion des pays de l'OCDE à Paris a réuni trois ministres bulgares – le ministre des Finances Valeri Velchev, le ministre des Affaires étrangères Svetlan Stoev et le vice-Premier ministre de la Gestion des fonds européens Atanas Pekanov. Avant le forum, il y avait eu des spéculations selon lesquelles 6 pays, dont la Bulgarie, pourraient se voir proposer un processus d'adhésion formel, mais cette idée n'a pas été soutenue par le secrétaire général Matthias Corman.
Marchés publics sans clause anti-corruption
L'un des problèmes systémiques qui perdure depuis une décennie est qu'il n'y a pas de clause anti-corruption dans les marchés publics et qu'il n'est pas vérifié si une entreprise candidate étrangère est connue pour être impliquée dans la fraude et la corruption. La recommandation a d'abord été adressée à l'Agence des marchés publics, mais la Bulgarie a ensuite expliqué à l'OCDE que cet organisme public, qui réglemente l'annonce et l'attribution des marchés publics, n'est pas réellement responsable de l'attribution de marchés spécifiques. Par conséquent, le PPA ne s'intéresse pas au contrôle interne ou aux règles déontologiques des entreprises candidates, ni ne fait de comparaison avec les données des institutions financières internationales. Ainsi, il s'avère que la Banque mondiale a identifié 5 entreprises bulgares comme ayant commis des activités interdites (fraude et corruption).
Le texte prend également en compte les évolutions positives telles que la mise à jour des textes du Code pénal et d'une nouvelle loi anti-blanchiment, les efforts de formation des forces de l'ordre, la coopération entre les institutions, et celle du renseignement financier avec le secteur financier. Pour certaines des mesures, il existe une opinion selon laquelle elles peuvent ne pas être proportionnées et efficaces – telle est la sanction pour la comptabilité, la dissimulation de la corruption. Ici, la sanction atteint 10,000 5,100 BGN pour les entreprises, mais les auteurs soulignent qu'il ne s'agit que de XNUMX XNUMX euros – un montant qui ne pose guère de problème pour les entreprises, en particulier celles qui sont prêtes à adhérer à un système de corruption.
Il existe également des cas, comme celui dans lequel le parquet bulgare sait mais ne fait rien à propos d'un citoyen bulgare accusé de fraude et de corruption dans le cadre d'un prêt bancaire dans un autre pays. L'explication était qu'il n'était pas nécessaire de mener une enquête parallèle parce que le Bulgare a plaidé coupable et a été condamné et que le crime n'a pas été commis sur le territoire bulgare. Dans un autre cas, il s'agit d'un soupçon d'avoir dépensé de l'argent pour des pots-de-vin par le biais de sociétés « vides » bulgares et d'une demande de coopération d'un autre pays au bureau du procureur de Sofia. Aucune inspection préliminaire ou procédure préliminaire n'a été engagée pour les mêmes raisons.
« Les principaux inspecteurs (du groupe de l'OCDE) sont gravement préoccupés par le fait que l'absence d'arrestations, d'enquêtes et d'allégations de corruption étrangère en Bulgarie se poursuit, en particulier sur les allégations qui ont été rendues publiques ou selon lesquelles le groupe a fourni des informations aux autorités bulgares », a écrit dans un commentaire à ce sujet par les auteurs du rapport. En outre, il est dit qu'ils comprennent qu'en Bulgarie les priorités sont la lutte contre le crime organisé et l'utilisation abusive des fonds de l'UE, mais il est rappelé qu'elle a des engagements sur des documents internationaux tels que la Convention de l'OCDE.
Le rôle des médias et le harcèlement d'Economedia
Lors de leur visite en Bulgarie en mai, les représentants du groupe ont également discuté de l'état de la liberté des médias et de leur rôle en tant que source de données sur le type de corruption mentionné. Lors de la réunion, il a été dit que les publications sur la corruption « s'effacent rapidement » car « les autorités publiques ne répondent pas aux questions et aux demandes des médias ». L'information publique est difficile à obtenir en raison de la réticence des autorités et de la mauvaise coopération avec elles, selon le rapport.
Les auteurs citent également le cas du harcèlement contre l'un des éditeurs de Dnevnik et Capital. Economedia et Ivo Prokopiev ne sont pas explicitement mentionnés, mais il est dit que « le harcèlement judiciaire contre les médias indépendants continue de s'intensifier. Notamment, en mai 2020, Reporters sans frontières évoquait le dossier d'un éditeur accusé de fraude à la privatisation. Selon RSF, le processus semble être un exemple de « pression politique croissante contre un grand groupe de médias indépendant » de la part « d'agences contrôlées politiquement » en réponse à des enquêtes journalistiques qui ont révélé des vérités déplaisantes sur des affaires de corruption.
