Locaux permanents de la Cour pénale internationale à La Haye, Pays-Bas. © 2018 Marina Riera/Human Rights Watch
Les atrocités de Maduro feront l'objet d'un examen judiciaire international
(Washington, DC) – La décision du Cour pénale internationale procureur (CPI) pour ouvrir une enquête en Venezuela offre un chemin vers la justice pour les victimes des atrocités commises par le gouvernement de Nicolás Maduro. Le 3 novembre 2021, le procureur de la CPI Karim Khan a annoncé sa décision lors d'une visite dans le pays.
La situation au Venezuela, pays membre de la CPI, fait l'objet d'un examen préliminaire par le Bureau du Procureur depuis février 2018. En septembre 2018, six pays membres de la CPI a demandé au procureur d'enquêter sur des crimes potentiels au Venezuela. C'était la première fois que des pays demandaient conjointement au procureur d'enquêter sur des crimes présumés commis sur le territoire d'un autre pays membre de la CPI. Cette voie de renvoi par l'État permet au procureur d'agir pour ouvrir une enquête sans demander au préalable l'approbation des juges de la CPI.
« La première enquête de la CPI dans les Amériques fait suite à la répression extrême que le gouvernement Maduro a infligée au peuple vénézuélien », a déclaré José Miguel Vivanco, directeur des Amériques à Human Rights Watch. « Le procureur de la CPI a pour mandat de demander des comptes aux principaux responsables des crimes internationaux les plus graves, donc cette décision devrait être un puissant signal d'alarme non seulement pour ceux qui ont commis des abus ou les ont dissimulés, mais aussi pour les chefs militaires et civils qui savaient ou aurait dû savoir ce qui se passait et ne pas agir.
En décembre 2020, le Bureau du Procureur rapporté que, sur la base des informations disponibles lors de son examen préliminaire, il y avait des motifs raisonnables de croire que des crimes contre l'humanité avaient été commis au Venezuela. Ceux-ci incluent, au moins depuis avril 2017, les crimes contre l'humanité d'« emprisonnement ou autre privation grave de liberté physique », de « torture », de « viol et/ou d'autres formes de violence sexuelle » et de « persécution contre tout groupe ou collectivité identifiable. pour des motifs politiques » par les autorités civiles, les membres des forces armées et les partisans du gouvernement.
L'ancienne procureure de la CPI, Fatou Bensouda, a annoncé en juin, à la fin de son mandat, que son bureau avait achevé son examen préliminaire. Mais à l'époque, le gouvernement vénézuélien avait demandé aux juges du tribunal d'intervenir dans l'examen, et le procureur n'a pas annoncé publiquement les résultats de l'examen du bureau. En juillet, la chambre préliminaire a rejeté les demandes du Venezuela.
Dans un dossier judiciaire de juin 2021, rendu public en août, le Bureau du Procureur conclu que « les autorités ne sont pas réellement disposées à enquêter et/ou engager des poursuites dans de tels cas » parce que « des procédures internes ont été engagées ou des décisions nationales prises dans le but de soustraire des personnes à la responsabilité pénale … et/ou des procédures internes n'ont pas été menées de manière indépendante ou impartiale, ce qui signifie qu'elles ont été menées d'une manière incompatible avec l'intention de traduire la personne concernée en justice.
Le 16 septembre 2020, la Mission internationale indépendante d'établissement des faits des Nations Unies sur le Venezuela a présenté son premier rapport au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies, concluant que les autorités vénézuéliennes et colectivos (groupes armés progouvernementaux) avaient commis des violations flagrantes équivalant à des crimes contre l'humanité. Les experts indépendants à la tête de la mission ont déclaré qu'ils avaient des motifs raisonnables d'affirmer que « [la] plupart des violations et des crimes … faisaient partie d'une attaque généralisée et systématique contre une population civile … dans le cadre d'une politique de l'État ». Les experts ont constaté que « [l]es autorités de haut niveau avaient connaissance de ces crimes et y ont contribué » et que « les commandants et supérieurs hiérarchiques les connaissaient ou auraient dû les connaître, et […] n'ont pris aucune mesure pour les prévenir ou les réprimer.
