Le Médiateur critique la manière dont la Commission a traité la demande d'accès aux SMS du président
En avril 2021, un article du « New York Times » révélait des messages échangés entre le président de la Commission européenne et le PDG de Pfizer. Des échanges, qu'un journaliste a tenté d'obtenir de la Commission, mais sans succès.
Le Médiateur a critiqué la manière dont la Commission a traité une demande d'accès public à des SMS entre son président et le PDG d'une société pharmaceutique.
Elle lui a maintenant demandé de faire un examen plus approfondi recherche pour les messages pertinents.
En réponse à la demande d'accès public d'un journaliste, la Commission a déclaré qu'aucun enregistrement n'avait été conservé de ces messages, qui étaient liés à l'achat de vaccins COVID-19.
L'enquête du Médiateur a révélé que la Commission n'avait pas explicitement demandé au bureau personnel du président (cabinet) de rechercher les SMS.
Au lieu de cela, il a demandé à son cabinet de rechercher des documents qui répondent aux critères internes d'enregistrement de la Commission - les messages texte ne sont actuellement pas considérés comme répondant à ces critères.
le Médiateur Emily O'Reilly ont déclaré qu'ils avaient constaté qu'il s'agissait d'une mauvaise administration.
"La manière étroite dont cette demande d'accès public a été traitée signifie qu'aucune tentative n'a été faite pour identifier si des messages texte existaient. Cela ne répond pas aux attentes raisonnables de transparence et de normes administratives au sein de la Commission »,
« Tous les messages texte n'ont pas besoin d'être enregistrés, mais les messages texte relèvent clairement de la législation de l'UE sur la transparence et les messages texte pertinents doivent donc être enregistrés. Il n'est pas crédible de prétendre le contraire.
«En ce qui concerne le droit d'accès du public aux documents de l'UE, c'est le contenu du document qui compte et non le dispositif ou le formulaire. Si les SMS concernent les politiques et les décisions de l'UE, ils doivent être traités comme des documents de l'UE. L'administration de l'UE doit mettre à jour ses pratiques d'enregistrement des documents pour refléter cette réalité.
« L'accès aux documents de l'UE est un droit fondamental. Bien qu'il s'agisse d'une question complexe pour de nombreuses raisons, les pratiques administratives de l'UE doivent évoluer et se développer avec l'époque dans laquelle nous vivons et les méthodes modernes que nous utilisons pour communiquer », dit le Médiateur.
Le Médiateur a demandé à la Commission de demander au cabinet du président de la Commission de rechercher à nouveau les SMS concernés. Si des SMS sont identifiés, la Commission devrait alors évaluer s'ils remplissent les critères – en vertu de la législation de l'UE sur l'accès aux documents – pour être divulgués.
Contexte
En avril 2021, le New York Times a publié un article dans lequel il rapportait que le président de la Commission et le PDG d'une société pharmaceutique avaient échangé des textes liés à l'achat de vaccins COVID-19. Cela a incité un journaliste à demander l'accès public aux SMS et autres documents relatifs à l'échange. La Commission a identifié trois documents comme relevant du champ d'application de la demande – un e-mail, une lettre et un communiqué de presse – qui ont tous été publiés. Le plaignant s'est adressé au Médiateur car la Commission n'avait identifié aucun SMS.
Règlement 1049 / 2001, qui définit le droit d'accès du public aux documents de l'UE, définit un document comme "unetout contenu quel qu'en soit le support (écrit sur support papier ou stocké sous forme électronique ou sous forme d'enregistrement sonore, visuel ou audiovisuel) portant sur une matière relevant des politiques, activités et décisions relevant de la compétence de l'institution ».
La question de savoir si les messages texte doivent être enregistrés fait l'objet d'une discussion en cours distincte initiative stratégique sur la manière dont les institutions de l'UE enregistrent les messages texte et instantanés envoyés/reçus par les membres du personnel à titre professionnel.
Les détails de la recommandation sont ici.
