La peste noire (la deuxième grande pandémie de peste européenne), qui a sévi du XIVe au XIXe siècle, a tué, selon certaines estimations, jusqu'à 14 % de la population européenne pendant la guerre de Cent Ans. Et au VIe siècle, l'Empire romain d'Orient, qui se développe rapidement après plusieurs décennies de crise, fait face à son prédécesseur. Byzance a survécu, malgré la mort de dizaines de pour cent de la population. Mais le premier fléau lui a porté un coup terrible - ne lui permettant pas de retrouver son ancien pouvoir. Certains pensent que l'empire a survécu car la pandémie était "sans conséquence". Naked Science comprend à quel point cette affirmation est vraie.
La peste justinienne est la première pandémie de peste bubonique connue en Eurasie occidentale. Selon les vues d'aujourd'hui, les premières infections se sont alors produites à Pelusia (Égypte) en 541, sous le règne de l'empereur byzantin Justinien Ier, qui a donné son nom à l'épidémie. Les historiens suggèrent que la peste est venue en Égypte depuis l'Éthiopie et y est arrivée de l'Est.
Peste venue de l'Est
Au printemps 542, selon des sources littéraires, la maladie a atteint Constantinople et s'est propagée à travers la Syrie, l'Anatolie, la Grèce, l'Italie (Byzance contrôlait alors sa partie sud) et l'Afrique du Nord. En 543, la peste frappa l'Arménie (régions contrôlées par les Romains et les Perses), ainsi que la Gaule. Au cours des années suivantes, la maladie s'est propagée dans Europe, Afrique du Nord, Arabie, Mésopotamie. Peut-être que seule l'Asie de l'Est (la source de l'infection) n'en a pratiquement pas été affectée.
La peste justinienne a régné en Europe et en Asie Mineure pendant plus de 200 ans : on connaît 20 foyers avec un intervalle de 9 à 13 ans. Auparavant, les scientifiques pensaient que les principales voies de propagation de la maladie en Europe étaient les routes commerciales de Constantinople. L'hypothèse paraissait convaincante, puisque l'on sait qu'il y a eu beaucoup de victimes de la pandémie dans la capitale de l'empire. Au plus fort, environ cinq mille personnes y mouraient chaque jour (il y a des mentions de 10 mille, mais on ne sait pas à quelle fréquence un tel nombre de morts a été noté).
On sait que la souche mortelle et virulente de la peste bubonique, à l'origine de la peste justinienne, puis de la peste noire, est née en Asie centrale à l'âge du bronze et y a évolué dans l'Antiquité. Mais cela ne signifie pas que la peste de Justinien a frappé la Méditerranée d'un seul bond, car il existe des différences génétiques importantes entre les variantes de la maladie du VIe siècle en Europe et les variantes antérieures d'Asie centrale. Elle a probablement voyagé avec des marchands et des armées, avec des vivres et des rats puces les accompagnant en plusieurs étapes, s'étendant sur des siècles, mutant en traversant différentes zones climatiques et différents hôtes.
Pendant des décennies, les scientifiques ont débattu de la létalité de la maladie et de ses conséquences sociales et économiques. En 2019-2020, plusieurs études sont apparues, largement médiatisées, dont les auteurs ont soutenu que les historiens avaient jusque-là largement exagéré à la fois l'ampleur et les conséquences de la peste justinienne. De telles études ont tenté de la présenter comme quelque chose de "pas pire que la grippe". C'est-à-dire un événement qui ne pouvait en aucun cas affecter l'histoire de Byzance, l'empêchant de relancer le contrôle des empereurs sur la Méditerranée.
Un nouveau travail de l'historien Peter Sarris de l'Université de Cambridge (Royaume-Uni), publié dans Past & Present, indique que ce n'était pas tout à fait le cas. Le professeur Sarris estime que les sceptiques ignorent à la fois les preuves des textes anciens et de nombreux autres détails confirmant l'impact de la pandémie sur les États de cette époque.
Entre l'accession de Justinien au trône en 527 et 541 (lorsque la peste est arrivée), l'empereur a promulgué environ 530 lois. Tout d'abord, ce sont les lois incluses dans le Code de Justinien (534 année de publication), la base de la réforme juridique de l'empereur. Après elle, il n'y eut plus qu'une seule flambée de législation impériale - de 542 à 545. En 546, l'année où la peste s'était déjà propagée, cette activité décline et le restera jusqu'à la toute fin du règne de Justinien. Quelles lois ont été adoptées à Byzance lors du début de la pandémie ?
En mars 542, dans une loi qui, selon Justinien, a été rédigée avec la «présence environnante de la mort» «se répandant dans toutes les régions», l'empereur a tenté de soutenir le secteur bancaire de l'empire impérial. économie en facilitant la poursuite par les banquiers des héritiers des débiteurs décédés. Dans l'acte de 543, il résout les problèmes causés par les personnes qui meurent sans faire de testament. Dans une loi promulguée l'année suivante, l'empereur a clarifié les droits de succession des mineurs - en réponse à un incident survenu à Antioche après la mort d'une mère puis de sa fille dans un court laps de temps.
Dans une autre loi, datée de 544, l'empereur a imposé des contrôles des prix et des salaires alors que les travailleurs tentaient de profiter d'une pénurie d'une main-d'œuvre en diminution rapide. Justinien a déclaré que "la punition envoyée par la bonté de Dieu" était censée rendre les ouvriers "de meilleures personnes", mais au lieu de cela "ils se sont tournés vers l'avarice".
En d'autres termes, l'administration de l'empire a adopté une série de mesures anti-crise pour limiter les dégâts causés par la peste et compte tenu du dépeuplement provoqué par celle-ci.
Le fait que la peste bubonique ait exacerbé les difficultés fiscales et administratives existantes de l'Empire romain d'Orient est attesté par le changement de monnaie au cours de cette période, affirme Sarris. Le gouvernement a émis une série de pièces d'or légères, la première réduction de la valeur d'une monnaie d'or depuis son introduction au 4ème siècle. Le poids de la lourde pièce de monnaie en cuivre de Constantinople a également été considérablement réduit à la même époque, c'est-à-dire lorsque l'empereur a adopté une législation bancaire d'urgence.
Royaume agité
Rappelons-nous le temps qui a précédé l'apparition de la peste à Constantinople. En 527, Justinien, âgé de 45 ans, monta sur le trône byzantin. De nombreux historiens considèrent son règne comme l'apogée de Byzance - et pour cause. L'empire qu'il a accepté n'était, pour le moins, pas dans les meilleures conditions. Les voisins de l'ouest sont les royaumes germaniques apparus sur les ruines de Rome, qui ne sont toujours pas opposés aux combats. Les voisins à l'est sont l'empire perse sassanide, avec lequel Byzance a mené des guerres depuis le 3ème siècle (avec de courtes interruptions). Avec de tels voisins, Justinien s'est révélé être un brillant commandant avant même de monter sur le trône.
A l'intérieur de l'empire, aussi, il ne fallait pas s'ennuyer. Le modèle romain de gouvernement et de fiscalité à cette époque avait depuis longtemps cessé de fonctionner normalement. Mais personne n'a rien suggéré de nouveau: les fonctionnaires travaillaient d'une manière ou d'une autre, les informations et les impôts des provinces éloignées ne venaient pas toujours, et s'ils le faisaient, ils le faisaient tard. Les juges rendaient la justice sur la base de lois dépassées à cette époque, mais personne ne se pressait de les changer. Ajoutez à cela la corruption endémique et les conflits interethniques.
Comme mentionné plus haut, Justinien a procédé à une sérieuse réforme juridique : une commission spéciale a travaillé à la création de son Code, qui a pris en compte tous les aspects de la vie des individus, communautés professionnelles ou religieuses, diverses institutions de l'empire – et sur cette base élaboré de nouvelles lois. En outre, il modifie le système de gouvernement provincial et municipal : le modèle byzantin vient remplacer le modèle romain, qui repose sur le renforcement généralisé de l'Église chrétienne et le pouvoir de l'empereur. Il a augmenté le contenu des fonctionnaires - à l'époque, c'était une méthode plutôt innovante de lutte contre la corruption - et a également introduit un certain nombre d'innovations économiques, modifiant la législation fiscale.
Dans le même temps, les légions, qui avaient restauré leur puissance et leur gloire d'antan, ont conquis les terres qui appartenaient autrefois à Rome en Europe, en Afrique et en Asie et ont été perdues au Ve siècle. En 5, l'État vandale tomba avec sa capitale à Carthage. Le sud de l'Italie a été conquis, ainsi que Ravenne, la capitale des derniers empereurs romains en Italie centrale. Les célèbres chefs militaires Bélisaire et Narses ont vaincu les ennemis de Byzance. Il semblait que l'Empire romain d'Orient allait bientôt retrouver sa grandeur. Mais à la place, la peste est venue.
Je dois dire que les premières lois anti-crise, dont nous avons parlé plus haut, ont été adoptées par l'empereur à Constantinople, à l'abri d'une pandémie, sur la base d'informations reçues des provinces. Et il avait raison, car le mois suivant de 542, la maladie est apparue dans la capitale.
Le professeur Sarris déclare : « L'importance d'une pandémie historique ne devrait jamais être jugée principalement par le fait qu'elle a conduit à l'effondrement des sociétés concernées. De même, la résilience de l'État romain oriental face à la peste ne signifie pas que le défi de la peste n'était pas réel… Ce qui est le plus frappant dans la réponse du gouvernement à la peste justinienne dans le monde byzantin ou romain, c'est à quel point elle est rationnelle et élaborée. est. était, malgré les circonstances décourageantes et peu familières dans lesquelles les autorités se trouvaient. "
Il est difficile d'être en désaccord avec cela. Le premier coup de peste a frappé Byzance non seulement lorsqu'elle gagnait en puissance, mais aussi lorsqu'elle était gouvernée par une personne extrêmement capable, intelligente et n'ayant pas peur de prendre des décisions. Si l'on se souvient que Justinien n'était pas roi de sang et a pris le trône selon la volonté de son oncle Justin, qui, à son tour, a été simplement élu empereur, il devient clair que le facteur du souverain est une loterie. Byzance y a eu de la chance.
Qui a amené la peste en Grande-Bretagne
Jusqu'au début des années 2000, l'identification de la peste de Justinien comme « bubonique » reposait uniquement sur des textes anciens dont les auteurs décrivaient l'apparition de bubons ou d'enflures au niveau de l'aine ou des aisselles des victimes. Mais ensuite, le développement rapide de la science a permis aux archéologues et aux généticiens de trouver des traces de l'ancien ADN de la bactérie Yersinia pestis dans les restes squelettiques des personnes du haut Moyen Âge. De telles trouvailles ont été faites en Allemagne, Espagne, la France et l'Angleterre.
En 2019, un groupe de scientifiques dirigé par Marcel Keller de l'Institut Max Planck pour l'étude de l'histoire humaine (Jena, Allemagne) a publié dans la revue Actes de l'Académie nationale des sciences un travail avec les résultats de l'analyse des traces d'ADN trouvées . L'un des échantillons a été prélevé sur un ancien site funéraire anglo-saxon maintenant appelé Edix Hill (Cambridgeshire, Royaume-Uni). Il s'est avéré que la souche trouvée de Y. pestis est la première lignée de bactéries identifiée qui a participé à la pandémie du 6ème siècle. Évidemment antérieure à celle apparue à Constantinople en 542.
Cette découverte a changé notre compréhension des voies de la pandémie. Auparavant, les scientifiques supposaient que c'était Constantinople qui devenait le principal vecteur de l'infection - par les routes commerciales et militaires, à travers le sud de l'Europe, vers le nord. La Grande-Bretagne aurait donc dû être parmi les dernières à recevoir la peste. Les découvertes à Edix Hill racontent une histoire différente. Il s'avère que la maladie s'est propagée le long de différentes routes - et, par conséquent, a traversé plus de terres, où elle a récolté sa moisson mortelle. Les auteurs de l'étude suggèrent que la peste est entrée en Méditerranée par la mer Rouge et en Angleterre, peut-être par la Baltique et la Scandinavie. Il s'avère que l'Europe continentale pourrait attraper la peste des deux côtés à la fois - de la Méditerranée par le sud et de la Grande-Bretagne par le nord.
Le professeur Sarris note à ce sujet : "Le volume croissant de données génétiques mènera dans des directions que nous ne pouvons pas encore prévoir, et les historiens devraient être en mesure d'y répondre de manière positive et imaginative, plutôt que de hausser les épaules".
Les partisans de l'idée d'"insignifiance" de la peste de Justinien justifient leurs conclusions comme suit. Premièrement, disent-ils, l'ampleur et les conséquences de la pandémie ne nous sont connues que par des textes anciens. Et les contemporains l'ont décrite de manière colorée, mais peu. Si Procope de Césarée a consacré moins d'un pour cent de toutes ses très volumineuses œuvres à la peste, c'est qu'il ne la considérait pas assez importante dans la vie de la société contemporaine.
Cet argument s'apparente à l'affirmation selon laquelle les guerres à grande échelle entre Byzance et la Perse, caractéristiques de la majeure partie du VIe siècle, n'avaient pas d'importance, puisque Jean d'Éphèse en a à peine parlé dans son "Livre de la Peste" (qu'il a ensuite inclus dans l'« Histoire de l'Église »). Le fait est que Procope était le secrétaire du commandant Bélisaire. Ses ouvrages sont donc des ouvrages d'histoire militaire. Au contraire, le fait même qu'il ait laissé un témoignage personnel (et très vivant) sur l'arrivée de la peste à Constantinople témoigne de l'importance qu'il attachait à ces événements, qui ne faisaient pas partie du cercle de ses intérêts habituels. Voici ce qu'il a écrit :
« Il n'y avait pas de salut pour un homme de la peste, où qu'il ait vécu - pas sur une île, pas dans une grotte, pas au sommet d'une montagne... De nombreuses maisons étaient vides, et il est arrivé que beaucoup de morts, dans le l'absence de parents ou de serviteurs, restèrent plusieurs jours sans être brûlés. À cette époque, peu de personnes pouvaient être trouvées au travail. La plupart des gens que l'on pouvait rencontrer dans la rue étaient ceux qui portaient les cadavres. Tout commerce s'est arrêté, tous les artisans ont abandonné leur métier… »
Le deuxième argument en faveur d'une "pandémie mineure" est que l'Empire romain d'Orient n'est pas tombé, ses institutions publiques et privées ont continué à fonctionner, même les campagnes militaires n'ont pas cessé. Mais ci-dessus, nous avons montré que Byzance était juste chanceuse dans ce sens : elle a gagné la loterie des empereurs. Mais ses adversaires - les Lombards, les Perses et d'autres peuples - n'ont pas toujours réagi de manière optimale à ce qui se passait. Il n'est pas surprenant que Byzance ait remporté des victoires sur eux, mais avec beaucoup d'efforts.
Bien sûr, les villes densément peuplées ont davantage souffert de la peste. Mais le fait qu'à l'extrême nord de l'Europe, dans une zone rurale peu peuplée, de nombreuses personnes en soient mortes (dans la nécropole d'Edix Hill, la plupart des victimes de la maladie sont enterrées), nous dit que la peste justinienne ne peut pas être appelée " insignifiant". Si elle était comme ça, cela n'aurait guère empêché la renaissance de l'Empire byzantin.
