12.8 C
Bruxelles
Vendredi, Mars 29, 2024
AsiaJan Figel répond à HRWF sur FoRB au Pakistan

Jan Figel répond à HRWF sur FoRB au Pakistan

Le point de vue de l'ancien envoyé spécial de l'UE FoRB, Jan Figel, sur la liberté religieuse

AVERTISSEMENT : Les informations et opinions reproduites dans les articles sont celles de leurs auteurs et relèvent de leur propre responsabilité. La publication dans The European Times ne signifie pas automatiquement l'approbation de l'opinion, mais le droit de l'exprimer.

DISCLAIMER TRADUCTIONS : Tous les articles de ce site sont publiés en anglais. Les versions traduites sont réalisées via un processus automatisé appelé traductions neuronales. En cas de doute, reportez-vous toujours à l'article original. Merci de votre compréhension.

Willy Fautre
Willy Fautrehttps://www.hrwf.eu
Willy Fautré, ancien chargé de mission au Cabinet du ministère belge de l'Éducation et au Parlement belge. Il est le directeur de Human Rights Without Frontiers (HRWF), une ONG basée à Bruxelles qu'il a fondée en décembre 1988. Son organisation défend les droits humains en général avec un accent particulier sur les minorités ethniques et religieuses, la liberté d'expression, les droits des femmes et les personnes LGBT. HRWF est indépendante de tout mouvement politique et de toute religion. Fautré a mené des missions d'enquête sur les droits de l'homme dans plus de 25 pays, y compris dans des régions périlleuses comme l'Irak, le Nicaragua sandiniste ou les territoires maoïstes du Népal. Il est maître de conférences dans les universités dans le domaine des droits de l'homme. Il a publié de nombreux articles dans des revues universitaires sur les relations entre l'État et les religions. Il est membre du Club de la Presse à Bruxelles. Il est défenseur des droits de l'homme auprès de l'ONU, du Parlement européen et de l'OSCE.

Le point de vue de l'ancien envoyé spécial de l'UE FoRB, Jan Figel, sur la liberté religieuse

Sur les lois à amender ; chrétiens, hindous, ahmadis et musulmans en prison ou dans le couloir de la mort pour blasphème ; le suivi par l'UE de la mise en œuvre du SPG+ ; le curriculum national unique controversé ; la mission prévue au Pakistan du représentant spécial de l'UE pour les droits de l'homme, Eamon Gilmore

Ceci est la deuxième partie de l'entretien réalisé par Willy Fautre de Human Rights Without Frontiers International. – Voir la première partie ici

Le 10 février 2021, trois députés de l'intergroupe FoRB du Parlement européen - Peter van Dalen (PPE), Bert-Jan Ruissen (ECR), Joachim Kuhs (ID) - ont déposé une question parlementaire adressée à Josep Borrell, haut représentant/vice-président de la Commission, dans laquelle ils ont soulevé la question controversée du statut privilégié SPG+ accordé au Pakistan comme suit : « Compte tenu des lois sur le blasphème au Pakistan et du traitement injustifié des minorités religieuses au Pakistan auquel elles conduisent, le vice-président/haut représentant envisage-t-il de mettre fin au système généralisé de préférences plus préférences pour le Pakistan ? Si non, pourquoi pas ?"

Le 15er avril 2021, le faible répondre du vice-président de la Commission ne donnait pas beaucoup d'espoir aux défenseurs des droits de l'homme au Pakistan et en Europe :

"Le rapport 2018-2019 sur le schéma de préférences généralisées (SPG) montre que le Pakistan est faire des progrès au fil du temps dans des domaines tels que l'élimination des crimes d'honneur, la protection des personnes transgenres et la protection des droits des femmes et des enfants. 

Cependant, un certain nombre de lacunes subsistent. Le rapport inclut la réduction du champ d'application de la peine de mort comme l'un des domaines d'action prioritaires. L'UE continuera de suivre de près, de traiter et d'encourager de nouveaux progrès sur ces questions. »

Le 29 avril 2021, le Parlement européen a adopté une Résolution sur les lois sur le blasphème au Pakistan, dans lequel

"invite la Commission et le Service européen pour l'action extérieure (SEAE) à réexaminer immédiatement l'éligibilité du Pakistan au statut SPG+ à la lumière des événements actuels et à déterminer s'il existe des raisons suffisantes pour engager une procédure de retrait temporaire de ce statut et des avantages qui en découlent et de faire rapport au Parlement européen à ce sujet dans les meilleurs délais. »

681 membres du Parlement européen ont voté en faveur de la résolution : seuls trois députés s'y sont opposés.

Droits de l'homme Sans Frontières a interviewé l'ancien envoyé spécial de l'UE, Jan Figel, pour partager son point de vue sur les préoccupations du Parlement européen concernant le maintien du statut SPG+ malgré les violations persistantes de la liberté religieuse, l'abus des lois sur le blasphème et les condamnations répétées à la peine de mort, la la non-poursuite des auteurs de violences, de mariages forcés et de conversion de filles non musulmanes à l'islam, et diverses autres violations du droit international.

HRWF: Quelles lois au Pakistan sont contraires aux accords internationaux et doivent être modifiées de toute urgence ?

Jean Figel : Les lois sur le blasphème sont les lois les plus draconiennes qui sapent la liberté de pensée, religion ou expression. Il étouffe littéralement les minorités religieuses, insuffle une peur mortelle de la violence populaire et force les minorités religieuses à se soumettre aux caprices et à l'autorité de la majorité.

Les efforts du gouvernement vers l'islamisation du droit civil et pénal du Pakistan, qui ont commencé au début des années 1980, ont dangereusement sapé le droit fondamental à la liberté de religion et d'expression, et ont conduit à de graves abus contre les minorités religieuses du pays. Les dispositions générales et vagues d'une série de lois connues collectivement sous le nom de lois sur le "blasphème", qui renforcent les sanctions pénales pour les infractions contre l'islam, ont été utilisées pour porter des accusations de blasphème ou d'autres infractions religieuses à motivation politique contre des membres de minorités religieuses ainsi que des certains musulmans.

Les lois sur le blasphème ont également contribué à un climat de bigoterie religieuse qui a conduit à la discrimination, au harcèlement et aux attaques violentes contre les minorités - des abus qui sont apparemment tolérés, voire tolérés, par certains dirigeants politiques et responsables gouvernementaux.

HRWF: Notre organisation dispose d'une base de données de dizaines de cas documentés de Pakistanais chrétiens, hindous, ahmadis et même musulmans condamnés à mort ou condamnés à de lourdes peines de prison ou en détention provisoire depuis des années pour blasphème. Le système judiciaire fonctionne-t-il conformément aux normes internationales à cet égard ?

Jean Figel: En théorie et sur le papier, le système judiciaire peut sembler fonctionner conformément aux normes internationales, mais dans la pratique et la réalité sur le terrain, ce n'est pas le cas. L'État influence l'action ou l'inaction de tout processus judiciaire sur des questions de contenu religieux devant les tribunaux, en gardant l'opportunisme politique au premier plan. Cela force des verdicts de culpabilité ou des verdicts différés dans des affaires religieuses sensibles.

L'exemple le plus frappant est le cas d'Asia Bibi. Cette femme issue d'un milieu modeste a été impitoyablement battue et accusée de blasphème pour avoir bu de l'eau d'un récipient utilisé par ses collègues musulmans. Elle a été condamnée à mort par une juridiction inférieure, puis par des juridictions supérieures en appel. Cependant, lorsque son cas est devenu connu dans les médias internationaux, le Pakistan a trouvé un moyen de la libérer après neuf ans d'incarcération. La Cour suprême du Pakistan a rejeté l'affaire pour des raisons techniques mais n'a toujours pas déclaré son innocence. Asia Bibi a dû fuir le Pakistan pour le Canada en vertu d'un accord secret entre les deux pays.

Très souvent, la police échoue également à protéger les groupes et les individus vulnérables. Ce fut le cas le 14 février, à Lahore, lorsque Pervez Masih, 25 ans, a été tué par une foule violente alors que la police avait été informée et avait appelé à la protection.

Au Pakistan, l'état de droit est faible et la justice est retardée ou non exécutée en raison de l'endoctrinement religieux des masses et du pouvoir de la rue. Très souvent, des clercs religieux semi-analphabètes forcent le système judiciaire à se plier à leurs influences. Les autorités chargées de la sécurité de l'État et de l'application des lois sont faibles et également soumises à certaines considérations religieuses. En raison de cette faiblesse, plusieurs juges courageux ont été tués ou ont dû fuir le pays.

Le système de justice pénale au Pakistan a besoin de refonte et de courage dans ce contexte. C'est imparfait. Il y a un soutien tacite du côté du plaignant à tous les niveaux : police, prisons et tribunaux. Au milieu des peurs, des pressions et des sentiments similaires, les juges tentent de faire passer la décision aux tribunaux supérieurs. Parfois, leur partialité est évidente, même dans leurs jugements.

Dans une récente décision de justice, le juge de Rawalpindi a condamné à la peine de mort une femme musulmane accusée de blasphème, affirmant qu'elle était non seulement une blasphématrice mais aussi une apostate, pour laquelle elle méritait la peine capitale.

Ainsi, il existe peu d'exemples où le système judiciaire fonctionne conformément aux normes internationales. Si cela se produit, ce n'est qu'au niveau de la Cour suprême, qui est le plus haut niveau.

HRWF: Dans quelle mesure le Pakistan promeut-il ou non la tolérance religieuse dans son système d'éducation scolaire ?

Jean Figel : Le système éducatif devrait faire beaucoup plus pour la tolérance et la coexistence interreligieuses et interethniques. Au contraire, on peut voir l'instillation de la haine contre les hindous, en particulier en déformant et concoctant la lutte pour l'indépendance de l'Inde vis-à-vis de la domination coloniale britannique. Le mot hindou pour certains groupes représente un ennemi du Pakistan et de l'Islam.

Il y a des efforts positifs mais un état d'esprit traditionnel prévaut dans la société. La discrimination et l'intolérance existent dans l'administration, mais aussi parmi les éducateurs et les enseignants. Il convient de noter que le récent programme national unique obligatoire (SNC) a également une perspective religieuse ; même dans les cours d'anglais et de sciences, la religion a été introduite. L'État a été défini comme religieux, la République islamique du Pakistan, depuis l'époque du régime militaire… On craint que ce SNC n'augmente l'intolérance et les préjugés, et n'ait un impact négatif.

Une bonne alphabétisation pour tous et une éducation pertinente sont nécessaires pour la paix, la coexistence et un développement plus prometteur au Pakistan. Mais le contenu de l'enseignement est un facteur décisif ! L'État doit prendre plus de cela et faire son devoir correctement.

HRWF: La Le SPG+ a été la meilleure tentative de l'UE d'être concrète et objective quant à l'importance des traités internationaux dans ses relations avec les pays tiers. Prochainement, la DG Commerce, le SEAE et plusieurs services de la Commission évalueront dans quelle mesure le Pakistan respecte les 27 accords internationaux qui conditionnent l'obtention et le maintien du statut « SPG+ » qui vaut bilions d'euros, bénéficiant grandement à la économie du Pakistan. Quelle est votre vision de ce processus ?

Jean Figel : Je conviens que le SPG+ est un excellent instrument de l'UE pour apporter des règles, des valeurs et un développement durable importants dans les pays bénéficiaires, y compris le plus grand d'entre eux : le Pakistan. Ici, il ne peut pas être « business as usual ». Le SEAE dirige une grande délégation de diplomates de l'UE et possède une connaissance détaillée de la réalité sur le terrain. Il est important que la Commission dispose d'une évaluation juste et de recommandations conformes aux objectifs convenus du présent accord, et que le Parlement européen et le Conseil adoptent des positions responsables. Seulement un Europe se soucier de la justice peut être un acteur mondial fort, constructif et respecté.

Vingt-sept traités internationaux qui sont les conditions pour recevoir et conserver le statut « SPG+ » ne devraient pas seulement être signés et ratifiés par le gouvernement et le parlement du Pakistan. Ils doivent être mis en œuvre (!) dans la pratique pour le bénéfice des personnes. Ces traités portent sur les droits de l'homme, l'État de droit, la protection de l'environnement, le droit du travail, la lutte contre la corruption, etc.

À cette fin, le Pakistan a créé la TIC – Cellule de mise en œuvre des traités. Par conséquent, l'UE devrait se concentrer sur le suivi de la mise en œuvre. Une grande partie de l'argent des contribuables européens est reversée au Pakistan pour soutenir ces engagements. Il est temps de procéder à une évaluation juste et crédible. Ce serait le seul outil efficace de l'UE pour forcer le Pakistan à revoir son injustice symptomatique et visible envers ses minorités religieuses.

HRWF : Pensez-vous qu'en ignorant le nonconformité avec un certain nombre de traités internationaux de l'UE pourra vraiment be aider le Pakistan et que d'autres candidats non retenus pour le statut SPG+ would ne pas se sentir discriminé par les doubles standards perçus de l'UE ?

Jean Figel : En tolérant inconditionnellement le Pakistan, l'UE envoie un message incohérent et erroné aux autres pays candidats. L'Union doit avoir un visage crédible et refuser les doubles standards. Les autorités pakistanaises parlent beaucoup de démocratie et de protection des minorités. Ils ont un ministère des droits de l'homme mais il y a de nombreuses taches de sang frais sur la bande blanche du drapeau pakistanais. Le père fondateur inspirant du Pakistan, Ali Jinnah, a besoin d'adeptes en actes, pas en paroles.

HRWF: Compte tenu du voisinage du Pakistan et des intérêts de l'Europe, pensez-vous qu'il est justifié de laisser le Pakistan s'en tirer en matière de droits de l'homme vous aider à faire face aux problèmes qui vous perturbent, à cause de la situation en Afghanistan et de son influence au Pakistan ?

Jean Figel : Le Pakistan est un partenaire important de l'UE et une puissance nucléaire, mais quel pays n'est pas important dans cette région ? Si pour cette raison nous laissons le Pakistan continuer à mettre en œuvre les mêmes politiques, cela ne fera que l'encourager à jouer sa carte géopolitique et géostratégique. Le statu quo n'est pas suffisant pour l'amélioration des vies et des relations à l'intérieur du pays. Le Pakistan doit être tenu responsable de ses actes et de ses engagements. C'est le meilleur service que l'UE puisse rendre aux personnes de bonne volonté au Pakistan.

HRWF: Que devrait dire Eamon Gilmore, le représentant spécial de l'UE pour les droits de l'homme, aux autorités pakistanaises lors de sa visite au Pakistan plus tard ce mois-ci ?

Jean Figel : Le représentant spécial de l'UE devrait demander au gouvernement d'Imran Khan de se pencher sur la question des lois draconiennes sur le blasphème. Je lui recommanderais de parler de l'équité des systèmes administratifs, juridiques et judiciaires traitant, enquêtant et prenant des décisions sur les affaires de blasphème. Il doit y avoir une manière juste et impartiale de traiter ces cas. Le gouvernement devrait également réfléchir à un mécanisme consensuel pour faire face au nombre croissant d'affaires de blasphème, en particulier dans le cadre de la législation sur la cybercriminalité.

Eamon Gilmore a soutenu la promotion FoRB et nous avons eu une coopération très constructive pendant mon mandat en tant qu'envoyé spécial FoRB de l'UE. Il peut encourager les autorités pakistanaises à adopter des lois, des programmes et des actions efficaces et transparents pour améliorer la situation des minorités religieuses économiquement et socialement marginalisées. Les membres de ces communautés sont souvent relégués aux emplois de nettoyage des déchets les plus bas et insalubres alors qu'ils devraient bénéficier d'opportunités d'emploi égales pour montrer leurs talents.

En tant qu'ancien commissaire européen à l'éducation, à la culture et à la jeunesse, je recommanderais vivement à la Commission européenne d'offrir une coopération active et une révision professionnelle créative des nouveaux manuels scolaires « One Curriculum » du Pakistan pour la promotion de la tolérance religieuse.

Sans un examen nécessaire et crédible, le programme national unique peut accroître la haine, la discrimination et les préjugés et peut également conduire à l'utilisation abusive des affaires de blasphème. Une éducation de qualité et accessible unit les gens et jette également des ponts entre les nations. L'éducation est importante pour l'avenir du Pakistan, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur.

- Publicité -

Plus de l'auteur

- CONTENU EXCLUSIF -spot_img
- Publicité -
- Publicité -
- Publicité -spot_img
- Publicité -

Doit lire

Derniers articles

- Publicité -