12.9 C
Bruxelles
Monday, Octobre 3, 2022

Vladimir Solovyov et son système religieux-philosophique

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les informations et opinions reproduites dans les articles sont celles de ceux qui les énoncent et relèvent de leur propre responsabilité. La publication dans The European Times ne signifie pas automatiquement l'approbation du point de vue, mais le droit de l'exprimer.

Bureau de nouvelles
Bureau de nouvelleshttps://www.europeantimes.news
Le European Times News vise à couvrir les actualités importantes pour sensibiliser les citoyens de toute l'Europe géographique.

Plus de l'auteur

Auteur : Protopresbytre Mihail Pomazanski

 Vladimir Soloviev a donné un nouvel élan au développement de la pensée philosophique et théologique russe, se fixant pour tâche de « justifier la foi des pères » devant la raison de ses contemporains. Malheureusement, il a fait un certain nombre de déviations claires par rapport à la façon de penser orthodoxe-chrétienne, dont beaucoup ont été adoptées et développées par ses disciples.

Voici un bref exposé de ces moments de Soloviev, qui se distinguent par leur différence et même leur nette déviation par rapport au credo professé par l'Église.

1) Il présente le christianisme comme le stade le plus élevé du développement séquentiel global des religions. Selon Solovyov, toutes les religions sont vraies, mais unilatérales, et le christianisme synthétise les aspects positifs des religions précédentes. Il a écrit : « De même que la nature extérieure se révèle graduellement à l'esprit humain, en conséquence de quoi nous devons parler du développement de l'expérience et de la science naturelle, de même le principe divin se révèle graduellement à l'esprit humain, et nous devons parler de la développement de l'expérience religieuse et de la pensée religieuse… Le développement religieux est un processus positif et objectif, c'est une véritable interaction entre Dieu et l'homme – un processus Dieu-homme. Il est clair, écrivait Soloviev, qu'aucune des étapes et aucun des moments du processus religieux ne peut être en soi un mensonge ou une illusion. « La fausse religion » est une contradiction in adjecto »*.

2) La doctrine du salut du monde sous la forme dans laquelle elle a été donnée sous les apôtres est rejetée. Selon Soloviev, le Christ est venu sur terre non pour "sauver la race humaine", mais pour l'élever à un niveau supérieur dans l'ordre de la manifestation successive du principe divin dans le monde - l'élévation et la déification de l'homme et du monde. Le Christ est le maillon le plus élevé de la série des théophanies (épiphanies), couronnant les théophanies précédentes.

3) La théologie de Soloviev se concentre sur le côté ontologique de l'être, c'est-à-dire sur la vie de Dieu lui-même en lui-même, et en raison de l'insuffisance des Saintes Écritures, la pensée recourt à des constructions arbitraires – rationnelles ou basées sur l'imagination.

4) Un être nommé « Sophia » est introduit dans la vie divine, se tenant à la frontière entre la Divinité et le monde créé.

5) Une distinction entre masculin et féminin est introduite dans la vie divine. Avec Soloviev, ce moment est obscurci. Le Père Pavel Florensky, à la suite de Soloviev, présente Sophia comme suit : « C'est un grand Être Royal, Féminin, qui, sans être ni Dieu, ni le Fils éternel de Dieu, ni un ange, ni un saint homme, reçoit la vénération à la fois de la finisseur de l'Ancien Testament et de l'ancêtre du nouveau » (« Pilier et affirmation de la vérité »).

6) Un commencement élémentaire, une aspiration élémentaire, est introduit dans la vie divine, forçant Dieu le Verbe lui-même à participer à un certain processus, un commencement qui subordonne le Logos à ce processus, qui doit élever le monde de l'état de pure matérialité et la limitation aux formes les plus parfaites de l'être.

7) Dieu comme l'Absolu, Dieu le Père, est présenté comme lointain et inaccessible au monde et à l'homme. Malgré ce qui est dit dans la parole de Dieu, Il se sépare du monde dans une zone inaccessible de l'être, qui en tant qu'être absolu n'a aucun contact avec l'être relatif, avec le monde des phénomènes. Par conséquent, selon Soloviev, un médiateur entre l'Absolu et le monde est nécessaire. Un tel médiateur est le « Logos », qui s'est incarné en Christ.

8) Selon Soloviev, le premier Adam a uni en lui la nature divine et la nature humaine, semblable à leur relation dans la divinité du Verbe incarné, seulement qu'il a violé cette relation. S'il en est ainsi, alors la déification de l'homme n'est pas seulement une sanctification gracieuse de l'homme, mais c'est une restauration en lui de l'humanité divine, une restauration des deux natures. Mais cela ne s'accorde pas avec tout l'enseignement de l'Église, qui ne comprend la déification que comme bienfaisance. "Il n'y a pas eu et il n'y aura pas d'autre personne, dit le révérend Jean Damascène, composée de la Divinité et de l'humanité, sauf Jésus-Christ."

9) Solovyov écrit : « Dieu est le Créateur tout-puissant et Tout-Sustainer, mais Il est le Souverain de la terre et des créatures qui en sont issues. <…> « La Divinité est incommensurable avec les créatures terrestres et ne peut avoir une relation morale-pratique (pouvoir, domination, gestion) envers elles que par la médiation de l'homme, qui, en tant qu'être divin, est proportionné à la fois à la Divinité et à la nature matérielle. De cette façon, l'homme est une base nécessaire pour une véritable domination divine » (« Histoire et théocraties futures »). Cette position est inacceptable du point de vue de la gloire et de la puissance de Dieu et contredit pour ainsi dire la parole de Dieu. En même temps, elle est démentie par la simple observation de l'existant. L'homme s'assujettit la nature, non pas au nom de Dieu en tant que médiateur entre Dieu et le monde, mais pour ses propres besoins et objectifs égoïstes.

Les points notés ici, où les vues de Soloviev divergent des enseignements de l'Église, montrent que le système religieux de Soloviev est totalement inacceptable pour la conscience orthodoxe.

Remarque :

* contradiction dans l'adjecto - (lat.) contradiction dans la définition, comme "carré rond", "humidité sèche", "fer à bois", etc.

Source : Protopresbytre Mikhail Pomazansky. Théologie dogmatique orthodoxe. St. Herman of Alaska Brotherhood Press, 1992.

- Publicité -
- CONTENU EXCLUSIF -spot_img
- Publicité -
- Publicité - spot_img

Doit lire

Derniers articles