Cinq femmes âgées de plus de 50 ans, trois dans la quarantaine et une dans la mi-trentaine, poursuivent en appel deux procureurs de l'agence étatique PROTEX pour des allégations non fondées selon lesquelles elles auraient été victimes d'abus sexuels dans le cadre d'une école de yoga. Leur plainte avait auparavant été rejetée par un tribunal de première instance.
Au-delà de cette affaire, c'est évidemment la Buenos Aires Yoga School (BAYS) qui est visée. Selon une plainte d'une personne dont le nom n'a pas été divulgué, le fondateur de la BAYS recrutait des personnes par tromperie afin de les réduire à une situation de servitude et/ou d'exploitation sexuelle. Le but était prétendument de mettre en place une structure commerciale illégale en Argentine et aux États-Unis sous l'égide d'un groupe de yoga sectaire pour le blanchiment des fonds obtenus grâce à leurs activités.
Les avocats des neuf femmes considèrent qu'il s'agit d'une nouvelle tentative faite par le même militant anti-BAYS il y a 30 ans qui a déposé en vain une plainte similaire contre l'école de yoga et sa direction. Les accusations ont alors été déclarées non fondées et les accusés ont tous été blanchis.
Au lendemain de l'adoption de la loi portant prévention et répression de la traite des êtres humains (Loi n° 26.842), PROTEX a commencé à abuser de deux notions introduites dans les amendements de décembre 2012 : la promotion de la prostitution sans coercition (article 21), qui est un crime, et l'idée ambiguë de vulnérabilité (articles 22, 23 et 26) comme forme de coercition . D'une part, le but de PROTEX est l'instrumentalisation du cas BAYS pour augmenter ses statistiques et donner une image d'efficacité croissante, ce qui lui permettra d'exiger un budget plus important. D'autre part, l'objectif de l'accusateur est de tenter de détruire les BAYS pour des raisons personnelles.
Une course d'obstacles pour l'accès à la justice en appel
Cela a été une course d'obstacles pour que les plaignantes aient accès à la procédure d'appel. La plainte a d'abord été rejetée par le juge pour inexistence d'un crime commis par les procureurs de PROTEX. Les neuf femmes se sont vu refuser la qualité de plaignantes mais leurs avocats ont insisté, fondant leurs arguments sur deux dispositions légales :
Art. 82 du Code de procédure pénale - "Toute personne ayant la capacité civile particulièrement offensée par un crime d'action publique doit avoir le droit de devenir partie civile et, à ce titre, de promouvoir le procès, de fournir des éléments de condamnation, d'argumenter à leur sujet et d'interjeter appel avec la portée établie dans le présent Code ».
Art. 5 de la loi sur les victimes- "La victime a les droits suivants : …. h) Intervenir en qualité de demandeur ou de partie civile dans la procédure pénale, conformément à la garantie constitutionnelle d'un procès équitable et aux lois procédurales locales ».
Depuis la mi-juin, l'affaire est pendante.
Quelques accusations contre les procureurs de PROTEX
Selon les avocats des plaignants, les procureurs de PROTEX auraient omis de dénoncer certains actes criminels survenus lors des rafles menées par des policiers de l'équipe SWAT entièrement armés dans le bâtiment BAYS en août 2022 : vol d'objets non mentionnés dans les dossiers de perquisition , mauvais traitements, harcèlement, menaces et dégradations des biens des résidents par le personnel chargé de la perquisition. Les victimes des faits ont déclaré que les procureurs Mángano et Colombo, bien qu'étant au courant des faits dénoncés, ont omis de les signaler.
Au cours de l'enquête et de la procédure judiciaire, le droit à la vie privée des neuf plaignantes a été scandaleusement violé puisque leurs noms ont été divulgués par PROTEX à toutes les personnes en charge du dossier et même à la presse. Les médias et les réseaux sociaux en ont publié certains avec la connotation socialement négative de la prostitution mais il y a pire.
Des entretiens entre l'un des plaignants et un psychologue du programme d'aide aux victimes de PROTEX menés en milieu isolé que les procureurs et les avocats regardaient sans être vus – la procédure de la Chambre Gesell* – se sont finalement retrouvés diffusés en streaming dans une émission télévisée ! D'une part, la confidentialité d'une telle procédure relève de la responsabilité de PROTEX et d'autre part, il est absolument illégal de diffuser de telles interviews à la télévision, d'autant plus que les neuf femmes avaient explicitement demandé que leur identité ne soit pas divulguée. .
En outre, les procureurs auraient également abusé de leur pouvoir de manière disproportionnée en étendant l'enquête sur les plaignants à la sphère internationale, une coopération ayant été demandée à l'étranger pour collecter des données bancaires et financières et des informations sur les avoirs que les plaignants auraient pu détenir en Uruguay et les États Unis. Cela s'est traduit pour trois plaignants par le refus d'accès au territoire des États-Unis.
Allégations d'abus sexuels non crédibles
Alors que la prostitution n'est pas illégale en Argentine, l'exploitation de la prostitution est criminalisée. Cependant, les plaignants nient fermement avoir été impliqués dans la prostitution.
BARRIÈRE PROTEX a reconnu lors d'un atelier en 2017 que la plupart des victimes d'abus sexuels sont des jeunes femmes qui ont rarement terminé leurs études primaires et n'ont pas ou presque pas de moyens de subsistance. De plus, elle affirmait que 98% des sept mille victimes assistées par PROTEX ne se considéraient pas comme des victimes bien qu'elles le soient.
Dans le cas actuel des neuf pratiquantes de yoga, elles sont éduquées et disposent de moyens d'existence provenant de leurs activités professionnelles d'enseignantes, d'artistes, d'agents immobiliers ou de chefs d'entreprise. Ils n'ont pas le profil des victimes assistées par PROTEX et les statistiques de l'agence étatique ne sont pas un argument pour leur coller avec force « l'étiquette de victime ».
Au cours de la procédure, les plaignants ont déclaré que PROTEX les considérait de manière fausse et arbitraire comme des victimes d'une organisation sectaire coercitive qui aurait «lavage de cerveau» et abusé de la vulnérabilité de ses adeptes féminines (Source: rejet de la plainte par le juge Ariel Lijo en mai 2023).
Le terme « secte » largement utilisé par les médias pour caractériser les BAYS n'est pas une catégorie valable mais une étiquette utilisée pour calomnier des minorités impopulaires. Quant au concept de «lavage de cerveau», il s'agit d'une théorie pseudo-scientifique militarisée dans le même but et elle est rejetée par des universitaires sérieux sur les questions religieuses.
Les plaignants considèrent qu'ils n'étaient pas dans une "secte" et n'ont pas subi de "lavage de cerveau".
L'expansion de la théorie controversée PROTEX du statut forcé de victime
Au lendemain de l'adoption de la loi 26.842, PROTEX a intensifié son programme de formation d'"Ateliers sur la perspective de genre et la traite des personnes à des fins d'exploitation sexuelle" lancé en 2011 et a commencé à diffuser l'idée que les victimes des réseaux de prostitution n'étaient plus capables de penser librement. et de choisir parce que s'ils le pouvaient, ils feraient d'autres choix. La nouvelle philosophie controversée de PROTEX est de repenser la prostitution à la lumière de la vulnérabilité.
Cette année-là, la procureure adjointe Marysa S. Tarantino a participé au programme de formation organisé par la Cour suprême de justice de la nation - par l'intermédiaire de son bureau de la femme - et le bureau du procureur général - par l'intermédiaire de l'UFASE (une unité de procureur anti-traite aujourd'hui devenue au ministère public sous le nom de PROTEX). Elle a partagé ses réflexions critiques sur la philosophie de PROTEX dans un article de 13 pages intitulé "La mère de Ernesto es puro cuento/ Une première critique pour les matériaux pédagogiques de PROTEX» et publié dans Revista de Derecho Penal et Procès Pénal, Nr. 3/ 2018, Buenos Aires, Abeledo Perrot. J'extrait ci-après quelques-unes des idées de l'auteur.
Le Programme a été conçu conjointement par les deux agences pour être remis aux fonctionnaires et employés du Pouvoir judiciaire national et du Parquet national. Son objectif était de former les opérateurs judiciaires (en particulier les juges, les procureurs et autres fonctionnaires de justice) afin qu'ils puissent acquérir « la » perspective de genre nécessaire pour traiter les cas de traite des personnes, avec un accent particulier sur les cas d'exploitation sexuelle.
Une fois le cours terminé avec succès, les participants pourraient devenir des formateurs et diffuser leurs nouvelles connaissances et sensibilités dans leurs différentes juridictions territoriales, à travers le pays. L'objectif était de créer un effet boule de neige : l'expansion de la théorie selon laquelle des personnes peuvent être qualifiées par PROTEX de victimes sans leur consentement et même contre leur gré. Cette tendance dangereuse observée en Argentine peut inspirer d'autres pays et doit de toute urgence être publiquement remise en question et débattue non seulement dans le pays lui-même mais aussi au niveau mondial.
Concernant l'expérience des neuf pratiquantes de yoga à BAYS, leur dossier a évidemment été fabriqué à différents niveaux pour en faire un cas d'exploitation de la prostitution à traiter par PROTEX dans le but d'alimenter une inculpation contre les BAYS.
