Opsletten, wêrom? Se wie har frijheid beroofd, gewoan om't se wat yn 'e war wie en jûns let lûde muzyk spile hie. In buertbewenner hie de plysje belle, dy't har hûs rommelich fûn en har frege om ûndersocht te wurden. Se wie net psychotic, en leaude net dat se nedich profesjonele help. Se wist goed wat der barre koe, se siet in pear jier lyn opsletten op in psychiatryske ôfdieling. Se waard dochs nei it pleatslike psychiatrysk sikehûs brocht dêr't se in oere letter opsletten waard.
Se hie gjin misdied begien, wie net selsmoard noch gefaarlik foar ien. De 45-jierrige frou stie by har freonen bekend as in freedsume kristen en aktyf yn har mienskip. Mar soms rekke har libben wat te ratteljen en dat wie hjir it gefal. Se wist dat se wat rêst nedich hie en gie dus op fakânsje, en spile muzyk by it ynpakken fan har reis de folgjende deis. Har ferstân wie wat earne oars doe't de plysje dy jûns foar de twadde kear oan de belle gong. Se koe it net fuort ferklearje en bedarre op de ôfsletten psychiatryske ôfdieling.
It boppesteande ferhaal is miskien net ûngewoan yn Denemarken, om't hieltyd mear minsken opsletten wurde yn psychiatryske ôfdielingen. En it bart net allinich mei gefaarlike dwylsinnige kriminelen, it bart mei in grut oantal persoanen. Nettsjinsteande in beheinende wet, eksplisite beskermingsprotokollen en in dúdlik belied om it brûken fan twangmaatregels yn de psychiatry te ferminderjen, waard ferline jier it heechste oantal persoanen fan har frijheid ûntnommen yn de psychiatry. En it is al jierren stadichoan tanommen.
De Wet Psychiatry
D'r binne ferskate manieren wêrop in persoan syn of har frijheid kin wurde ûntnommen yn psychiatry yn Denemarken. De omstannichheden, kritearia en garânsjes tsjin mishannelingen binne fêstlein yn de spesjale wet, de Wet Psychiatry. Frijheidsberoving en it brûken fan twang of geweld kinne tapast wurde as it net mooglik is om de frijwillige meiwurking fan 'e persoan te krijen en de yntervinsje wurdt beskôge as yn oerienstimming mei it prinsipe fan minimale middels [minder yngripend yngripen].
De wet fereasket dat in persoan kin en moat wurde oanhâlden as hy of sy is yn need fan behanneling, sil net frijwillich akseptearje in oanbod fan talitting en de folgjende betingsten foldien:
- de persoan is dwylsinnich of yn in steat dy't oerienkomt mei insanity en
- It is ûnferstannich om de persoan net oan te hâlden om behanneling te jaan, om't: (a) it perspektyf op herstel of in signifikante en beslissende ferbettering fan 'e sykte oars substansjeel fermindere wurde soe; of (b) De persoan foarmet in driigjend en substansjeel gefaar foar himsels of oaren.
Gjin rjochtssitting moat hâlden wurde foar it ûntnimmen fan frijheid om legaal te wêzen. It kin útfierd wurde op it momint dat in psychiater befêstige hat dat neffens syn miening de behanneling dy't hy mient te jaan nedich is. De ûnderwurpen persoan kin kleie, mar dit foarkomt de útfiering fan 'e frijheidsberoving net.
Dit hat laat ta in hieltyd tanimmend gebrûk fan dizze middels effektyf fêsthâlden fan tûzenen persoanen elk jier.
3 statistiken oer ûnfrijwillige ferplichtingen
Eugenika
De mooglikheid om sa'n breed skala oan persoanen te rjochtsjen mei de serieuze yntervinsje - ûntheffing fan frijheid - hat syn woartels yn 'e 1920's en 1930's, doe't eugenika in betingst en in yntegraal diel waard fan it sosjale ûntwikkelingsmodel yn Denemarken. Yn dy tiid spruten hieltyd mear auteurs de winsk út dat sels net-gefaarlike "ôfwikers" twangmjittich opnaam wurde koene yn in geastlike foarsjenning.
De driuwende krêft efter dit idee wie net in soarch foar it yndividu, mar in soarch foar de maatskippij of de famylje. In idee fan in maatskippij dêr't de "ôfwikende" en "lastige" eleminten gjin plak hiene.
Neffens doe ferneamde Deenske Iepenbier Ministearje fan it Supreme Court, Otto Schlegel, yn in artikel fan it Danish Weekly Journal of the Justiceary, tochten alle auteurs, útsein ien, dat "de mooglikheid fan ferplichte sikehûsopname moat ek foar in part iepen stean foar persoanen dy't wierskynlik net gefaarlik binne, mar dy't net yn 'e bûtenwrâld kinne hannelje, de lestige dwylsinnigens waans gedrach har sibben driget te ferneatigjen of te skandalisearjen. Curative oerwagings binne ek tocht dat se yn bepaalde gefallen ferplichte sikehûsopname rjochtfeardigje. "
Sa hat de Deenske Insanity Act fan 1938 de mooglikheid ynfierd om net-gefaarlike dwylsinnigens oan te hâlden. It driuwende idee efter it idee om de oanbelangjende syn of har frijheid te ûntnimmen, en dêrmei dejingen dy't net adekwaat funksjonearje koene yn 'e maatskippij - de saneamde lestige en ôfwikende dwylsinnigens dy't net gefaarlik wie - fuort te heljen, wie gjin soarch foar it yndividu, mar in soarch foar de maatskippij. It wie net in meilibjende soarch of in idee om minsken yn need te helpen dy't liede ta de ynfiering fan dizze mooglikheid yn 'e wetjouwing, mar in idee fan in maatskippij wêryn't de ôfwikende en "lastige" eleminten gjin plak hiene. Ommers, harren gedrach koe driigje te ferneatigjen of skandalisearje harren sibben.
It ûntnimmen fan frijheid fan dwylsinnigens wie histoarysk basearre op in prinsipe fan needrjocht. Oant 1938 wie de wetlike basis foar it ûntnimmen fan dwazen har frijheid noch te finen yn Deenske Wet 1-19-7 fan 1683 en yn lettere wetjouwing. De regels oangeande it ûntnimmen fan frijheid fan dwylsinnigens befette allinnich dwylsinnige persoanen dy't as gefaarlik wurde kinnen foar de algemiene feiligens of foar harsels of har omjouwing.
Mei de eugenika beynfloede Insanity Act fan 1938 dit feroare, en de mooglikheid om net-gefaarlike persoanen oan te hâlden dy't oanwiisd wurde as maatskiplike oerlêstsaak wurdt sûnt yn de nijere Wet Psychiatry behâlden.
Retainments
Frijheidsberen yn 'e psychiatry kinne neist it opheljen fan minsken thús of fan 'e strjitte ek dien wurde oan persoanen dy't harsels frijwillich it sikehûs opnimme.
As in persoan dy't himsels yn in psychiatrysk sikehûs opnaam hat ûntslach fersykt, moat de âld-arts beslute oft de pasjint ûntslein wurde kin of mei twang fêsthâlden wurde moat. De winsk fan de persoan om te ûntslaan kin eksplisyt wêze (hy of sy easket om te ûntslaan), mar it kin ek in gedrach fan de persoan wêze dat lyksteld wurde moat mei in winsk om te ûntslaan.
Neffens de wet kin en moat in frijwillich opnommen pasjint oanhâlden wurde as de persoan ûntslach freget op in momint dat hy of sy foldocht oan de betingsten foar ferplichte opname ûnder de Wet Psychiatryske.
Dêrfoar wurdt yn oerienstimming mei it prinsipe fan minimale middels de tastimming fan de pasjint foar trochgeande frijwillige opname socht.
Al mear as 25 jier is d'r in heul útsprutsen politike en regearingswil om it gebrûk fan twang yn psychiatry yn Denemarken te ferminderjen. Dochs komt dy bedoeling net werom yn it deistich libben en de praktyk op de psychiatryske ôfdielingen. Sadwaande konstatearret men ek in flinke taname fan ûnfrijwillige oanhâlden.
Njonken de reguliere ûnfrijwillige tasizzings en oanhâlden is der noch in minder foar de hân lizzende proseduere dy't brûkt wurdt om tasizzings yn op psychiatryske ôfdielingen ôf te hanthavenjen sûnder dat it as in ûnfrijwillige tasizzing foarkomt, nettsjinsteande dat it tsjin ynstimming fan de oanbelangjende is. Dit is rjochtbank oardere feroardielingen foar psychiatryske behanneling neffens de Strafrjocht. Tûzenen minsken libje hjoed dus yn 'e maatskippij, mar kinne op elk momint ophelle wurde dat se de behannelingynstruksjes net folgje en opsletten yn in psychiatryske ôfdieling. As dit dien wurdt, wurdt it net beskôge as in ûnfrijwillige ynset.
Wet feroarsaket twang
De ûntheffing fan frijheid yn 'e psychiatry nimt jier nei jier ta yn' e lêste desennia en is fier boppe de psychiatryske klinyske taname of befolkingsgroei.
Mei de ynspanningen fan it ferskowen fan Deenske regearingen en de unanym politike bedoeling om it gebrûk fan twangmaatregels yn 'e psychiatry te ferminderjen, de allocaasje fan middels en sintrale bestjoerlike ynspanningen om dit te realisearjen kin allinich it gewoane feit sjen fan it bestean fan' e juridyske mooglikheid om te brûken of easkje it brûken fan twang as reden foar de sliding praktyk, mei tanimmende ûntheffing fan frijheid yn de psychiatry.
