Ferline desimber, yn 'e tiid fan in serieuze oplibbing fan spanningen tusken Ruslân en de Feriene Steaten, publisearre de oprjochter fan' e Frânske tinktank Geopragma, Caroline Galactéros, in berop op Europeesk nivo dy't de mooglike betingsten oanjûn foar in bliuwende pasifikaasje fan relaasjes tusken de FS, NATO en Ruslân. Sûnt dy tiid binne de spanningen tusken de partijen tanimme, benammen om Oekraynske problemen, mar ek yn it Midden-Easten.
In pear dagen letter lei it grutste part fan 'e betingsten dy't yn dit berop sketten op 'e ûnderhannelingstafels, yn Genève en Brussel.
De earste resultaten fan dizze petearen wiene negatyf, sawol bilateraal yn 'e FS as yn' e NATO en de OVSE. Europa, fan har kant, út 'e ûnderhannelingen hâlden, koe allinich dwaan mei ekstra posturing, dy't syn quintessens fûn yn' e mienskiplike parsekonferinsje fan Borrell - Le Drian, in tryste echo fan alles wat earder sein wie troch de direkte dielnimmers oan 'e ûnderhannelings .
Nochris, Europa, no foarsitten troch Emmanuel Macron. Emmanuel Macron, dy't koartlyn útdage waard troch de Feriene Steaten yn 'e Australyske ûnderseeboat-affêre (in kontrakt fan tsientallen miljarden waard annulearre), stiet dêrom foar de útdaging om in geopolitike Europa te organisearjen.
Jeropa hat allinnich wat it fertsjinnet: syn gebrek oan leauwensweardigens en ûnôfhinklikens oangeande de "ryken", wat se ek binne, ûntsnapt it fan in strategyske rol yn 'e wrâld.
Dochs is it yn dizze leauwensweardigens en ûnôfhinklikens dat de oplossing leit om in echte tafoege wearde te fertsjintwurdigjen by de ûnderhannelingstafels, dy't as doel hawwe om de útdagings fan ús wrâld te definiearjen en te behearjen.
Lit ús koart de eftergrûn fan dizze problemen besjen. As in trochtochte provokaasje soe Putin de Kennedy fan 'e 21e ieu wêze, by steat om nee te sizzen tsjin in foarútgong, tsjin 'e oanwêzigens op syn grinzen fan troepen dy't as fijannen beskôge wurde, lykas it gefal wie yn 'e Kubaanske krisis op it hichtepunt fan 'e Kâlde Oarloch? It antwurd is nee, sawol om't de toenadering tusken de twa persoanlikheden in protte soe skokken, en om't wy ferjitte wat de Amerikaanske presidint en Nikita Chroesjtsjov destiids belichamen: it antagonisme, de permaninte konfrontaasje fan twa fisioenen fan 'e wrâld, twa fisioenen dy't beide de FS en de USSR woene eksportearje en oplizze, binnen perimeters definieare en omskreaun troch politike, militêre, yndustriële, sosjale, kulturele en religieuze muorren ...
De USSR is lykwols no 30 jier dea west, nettsjinsteande it feit dat guon Russen en it Westen it in tige "gemaklike" fijân fûnen. Ruslân is gjin remake fan 'e USSR, nostalgy makket gjin skiednis, dejinge dy't noch skreaun is. Ruslân besiket net, lykas de USSR, te eksportearjen en te beheinen, mar in folslein diel te wêzen fan in wrâld yn sykje fan nije lykwichten, dêr't gjinien himsels oplizze moat.
Dêrom is it mislearjen fan dizze earste ûnderhannelingsronde net ferrassend. Der is, yn ússels, in echte kulturele en mentale revolúsje te ûndernimmen, te ferlitten wat noch liket op Hollywood en Manichean konstruksjes ynspirearre troch Yan Flemming, John Le Carré, of Gérard de Villiers; yntellektuele steigers dy't as doel hawwe om in fiktive werklikheid te legitimearjen, dy fan in wrâld dy't ad vitam aeternam de prolongaasjes fan in sabeare fundearre konfrontaasje spylje moat.
In gefaarlik spul foar de feiligens fan Europa en dêrbûten, foar dy fan 'e wrâld.
Der wurdt faak sein dat de berop fan de NATO wie om it Warsjaupakt tsjin te gean en dat it ferdwinen fan dat lêste liede soe ta it ferdwinen fan it Alliânsje, of alteast, logysk, ta in werdefiniearjen fan har ambysjes en har logika. Dit wie net it gefal. Krektoarsom. De mentale en operasjonele algoritmen fan 'e NATO binne basearre en berekkene bleaun op modellen dy't Ruslân projektearje as it hawwen fan de minste bedoelingen, dy't dy fan' e USSR wiene: ynternasjonalistyske ambysjes fan offensive eksport en it oplizzen fan in marxistysk sosjaal-kultureel, ekonomysk en politike model, dat hat yn feit folslein ferdwûn yn Ruslân fan 'e XXI ieu. Wy binne feroare ieu, mar spitigernôch net ús manier fan tinken oer de wrâld.
It hjoeddeiske Ruslân liket lykwols mear as ea op ús. Sjoen út Sina of Sintraal-Aazje, is it in resolút Jeropeeske macht. Persoanlik tink ik sels dat it te hurd besiket om ús te kopiearjen, om't har identiteiten, har spesifisiteit, har ekonomy, har sosjaal libben, har tradysjes, har kultueren en har refleksen moatte wurde analysearre yn in logika fan lof fan ferskillen ynstee fan in logika fan konfrontaasje te ynspirearjen. Dit analytyske pavlovisme is anachronistysk en spitich. It foarkomt dat wy neitinke kinne oer de werklikheid en syn mooglikheden.
Lit ús regionale fragen net feroarje yn globale problemen. Dat binne net, dit binne gjin twa wrâldfisy's mear dy't inoar konfrontearje. It is net nazisme tsjin de frije wrâld, it is net marxisme tsjin de frije wrâld. Wrâldfrede kin net langer gizele wurde troch regionale belangen. De 21e ieu moat ús dwinge om it bestean ta te jaan fan in polysintryske wrâld dy't stabilisearre wurde moat, in wrâld dêr't de globalisearring net rymt op unifoarmens, mar dêr't se de rykdom oan ferskillen yn tsjinst fan nije geopolitike harmonieën behâldt.
