De kwestje fan ikoan-ferearing liket suver praktysk te wêzen, mei't ikoanskilderjen in tsjerke-tapaste keunst is. Mar yn de Ortodokse Tsjerke krige er in ekstreem deeglike, wier teologyske enscenering. Wat is de djippe ferbining tusken ortodoksy en ikoanoanbidding? Wêr't de djipte fan 'e mienskip mei God sûnder ikoanen plakfine kin, yn' e wurden fan 'e Ferlosser: "De tiid komt dat jo de Heit noch op dizze berch noch yn Jeruzalem oanbidde" (Jehannes 4:21). Mar it ikoan toant it libben yn 'e kommende tiid, it libben yn' e Hillige Geast, it libben yn Kristus, it libben mei 'e himelske Heit. Dêrom earet de Tsjerke har ikoan.
Ikoanoklasme (de striid tsjin hillige bylden) rôp in lange fraach: de ûntkenning fan ikoanen bestie al lang, mar de nije Isauryske, keizerlike dynasty yn Byzantium makke it ta in banner fan har kulturele en politike aginda.
En yn 'e earste katakombeperioade fan ferfolging ferskynde de ferburgen kristlike symbolyk. Sawol skulptuerlik as skildereftich ôfbylde it fjouwerhoekige krús (soms as de letter X), douwe, fisk, skip - allegear begryplik foar kristlike symboalen, sels dy't ûntliend binne út de mytology, lykas Orpheus mei syn lier of fleugele sjenyen dy't letter typyske bylden fan ingels waarden . De fjirde ieu, de ieu fan frijheid, brocht yn kristlike timpels al as algemien akseptearre ornaments op 'e muorren hiele bibelske skilderijen en yllustraasjes fan de nije kristlike helden, martlers en asketen. Fanút de relatyf ûntfierde symbolyk yn de ikonografy yn de IV ieu geane wy beslissend oer nei konkrete yllustraasjes fan bibelske en evangelyske dieden en de bylden fan persoanen út de tsjerkeskiednis. Sint Johannes Chrysostomus ynformearret ús oer de ferdieling fan bylden - portretten fan Sint Meletius fan Antiochië. Blazh. Theodoret fertelt ús oer de portretten fan Simeon de Pilgrim ferkocht yn Rome. Gregorius fan Nyssa wurdt oant triennen beweecht troch it byld fan Izaäk syn offer.
Eusebius fan Caesarea reagearre negatyf op de winsk fan de suster fan keizer Konstantius om in ikoan fan Kristus te hawwen. De godlike natuer is ûnfoarstelber, «mar wy wurde leard dat syn fleis ek is oplost yn 'e gloarje fan 'e Godheid, en stjerlik wurdt opslokt troch it libben ... Dus, wa koe ôfbyldzje troch deade en sielleaze kleuren en skaden de strieljende en strieljende ljochtsjende strielen fan ljocht fan Syn gloarje en weardichheid? »
Yn it Westen, yn Spanje, by de Ried fan Elvira (no de stêd Grenada) (sa. 300) waard in dekreet oannommen tsjin muorreskilderingen yn tsjerken. Regel 36: "Placuit picturas in ecclesiis es de non debere, ne quod colitur aut adoratur, in parietibus depingatur." Dit dekreet is in direkte striid tsjin falske bylden, dws. mei de heidenske utersten yn 'e kristlike fermiddens dêr't de riedsâlden bang foar waarden. Dêrom wie der fan it begjin ôf in suver ynterne en tsjerklike tuchtstriid tsjin it byldbekentenis.
Monofysitisme, mei syn spiritualistyske oanstriid om de minsklike natuer yn Kristus te ferminderjen, wie oarspronklik in ikonoklastyske streaming. Sels yn it bewâld fan Zeno yn kr. Yn de 5e iuw woe de Monofysyt Syryske biskop fan Hierapolis (Mabuga) Philoxenus (Xenaia) ikoanen yn syn bisdom ôfskaffe. Severus fan Antiochië ûntkenne ek de ikoanen fan Jezus Kristus, de ingels en de bylden fan 'e Hillige Geast yn' e foarm fan in douwe.
Yn it Westen, yn Marseille, helle biskop Seren yn 598 fan 'e muorren fan 'e tsjerken ôf en smiet de ikoanen út, dy't neffens syn waarnimmingen bygelovich fereare waarden troch syn keppel. Paus Gregorius de Grutte skreau Seren, priizge him foar syn warberens, inconsideratum zelum, mar feroardiele him foar it ferneatigjen fan ikoanen dy't tsjinje it gewoane folk ynstee fan boeken. De paus easke dat Seren de ikoanen weromsette en oan 'e keppel sawol syn aksje as de wiere manier en betsjutting fan' e ferearing fan 'e ikoanen útlizze.
It ûntstean út de 7e iuw de islam mei syn fijannigens foar allerhanne bylden (skilderkeunst en byldhouke) fan minsklike en boppeminske gesichten (ûnpersoanlike bylden fan 'e wrâld en bisten waarden net ûntkenne) brocht twifels oer de legitimiteit fan ikoanen op 'e nij; net oeral, mar yn de buorgebieten fan de Arabieren: Lyts-Aazje, Armeenje. Dêr, yn it sintrum fan Lyts-Aazje, wennen de âlde anty-tsjerklike ketterijen: Montanisme, Marcionisme, Paulicianisme - antykultureel en anty-ikonysk yn 'e geast fan har lear. Foar wa't de islam mear begryplik wie en like in mear perfekt, "geastliker" kristendom. Yn sa'n sfear koene de keizers, dy't de ieuwenâlde oanfal fan 'e fanatike islam ôfwike, net oars as ferliede wurde om it ûnnedige obstakel foar in freedsume buert mei de religy fan Mohammed te ferwiderjen. It is net om 'e nocht dat de ferdigeners fan 'e ikoanen de keizers-ikonoklasten "σαρακηνοφρονοι - Saraseenske wizen" neamden. (AV Kartashev, Oekumenyske Rieden / VII Oekumenyske Ried 787 /, https://www.sedmitza.ru/lib/text/435371/).
De ikonoklastyske keizers fochten mei pervers entûsjasme mei kleasters en muontsen net minder as mei ikoanen, en predikten de sekularisaasje net allinnich fan kleastergoederen, mar ek fan it maatskiplik libben op alle mêden fan kultuer en literatuer. Ynspirearre troch sekuliere steatsbelangen waarden de keizers oanlutsen ta de nije "sekulêre" tiidgeast.
De ikonografyske kanon is in set fan regels en noarmen dy't it skriuwen fan ikoanen regelje. It befettet yn prinsipe in begryp fan byld en symboal en fixearret dy skaaimerken fan it ikonografyske byld dy't de godlike, boppewrâld skiede fan 'e ierdske (legere) wrâld.
De ikonografyske kanon wurdt realisearre yn 'e saneamde erminia (út 'e Grykske ferklearring, begelieding, beskriuwing) of yn 'e Russyske ferzje-originelen. Se besteane út ferskate dielen:
facial orizjinelen - dit binne tekeningen (konturen) dêr't de wichtichste komposysje fan it byldkaike is fêstmakke, mei de oerienkommende kleur skaaimerken; ynterpretative orizjinelen - jouwe in ferbale beskriuwing fan de ikonografyske typen en hoe't de ferskate hilligen binne skildere.
As ortodoksy waard de offisjele religy, Byzantynske prysters en teologen stadichoan fêstlein regels foar de ferearing fan ikoanen, dy't útlein yn detail hoe't se behannelje se, wat koe en moat net wurde ôfbylde.
De dekreten fan de Sânde Oekumenyske Ried tsjin de Ikonoklasten kinne beskôge wurde as it prototype fan it ikonografyske orizjineel. Iconoclasts fersette de ferearing fan ikoanen. Se beskôgen hillige bylden as ôfgoaden, en har oanbidding as ôfgoaderij, fertroud op geboaden fan it Alde Testamint en it feit dat de godlike natuer ûnfoarstelber is. De mooglikheid fan sa'n ynterpretaasje ûntstiet, om't der gjin unifoarme regel wie foar de behanneling fan ikoanen, en yn 'e massa waarden se omjûn troch byleauwige oanbidding. Sa hawwe se bygelyks wat fan 'e ferve tafoege oan it ikoan yn' e wyn foar kommuny en oaren. Dit makket de needsaak foar in folsleine lear fan 'e tsjerke oer it ikoan.
De Hillige Heiten fan 'e Sânde Oekumenyske Ried sammele de tsjerkeûnderfining út 'e earste tiden en formulearre it dogma fan ikoanoanbidding foar alle tiden en folken dy't it ortodokse leauwe belije. op in par mei Him. It dogma fan ikoanoanbidding beklammet dat de ferearing en oanbidding fan it ikoan net ferwiist nei it materiaal, net nei it hout en de ferve, mar nei it dêrop ôfbylde, dêrom hat it net it karakter fan ôfgoaderij.
It waard ferklearre dat ikoanferearing mooglik wie fanwegen de ynkarnaasje fan Jezus Kristus yn minsklike foarm. Foar safier't Hy sels oan 'e minskheid ferskynde, is syn byld ek mooglik.
In wichtich tsjûgenis is it net-fabrisearre byld fan 'e Ferlosser - de yndruk fan Syn gesicht op' e handoek (tafelkleed), sadat de earste ikoanskilder Jezus Kristus sels waard.
De Hillige Heiten beklamme it belang fan it byld as waarnimming en ynfloed op 'e minske. Boppedat, foar analfabeeten, ikoanen tsjinne as it Evangeelje. Preesters krigen de opdracht om de keppel de wiere wize fan it oanbidden fan ikoanen út te lizzen.
De dekreten sizze ek dat yn 'e takomst, om de ferkearde waarnimming fan' e ikoanen te foarkommen, de hillige heiten fan 'e tsjerke de gearstalling fan' e ikoanen sille komponearje, en de keunstners sille it technyske diel útfiere. Yn dizze sin waard de rol fan 'e hillige heiten dêrnei spile troch it byldbepalende orizjineel of erminia.
Better wite muorren dan ûnsjogge muorreskilderingen. Wat moat it ikoan wêze om de God fan 'e minske yn' e 21e ieu te iepenbierjen? - Wat it Evangeelje mei wurden kommunisearret, moat it ikoan útdrukke troch byld!
It ikoan wurdt troch syn natuer neamd om it ivige te fertsjintwurdigjen, dat is wêrom it sa stabyl en ûnferoarlik is. It hoecht net te reflektearjen wat ta de hjoeddeiske moade heart, bygelyks yn arsjitektuer, yn klean, yn make-up - alles dat de apostel "in oergongsbyld fan dizze tiid" neamde (1 Kor 7:31). Yn 'e ideale sin wurdt it ikoan neamd om de moeting en ienheid fan minske en God te reflektearjen. Yn al syn folsleinens sil dizze feriening ús allinich yn it libben fan 'e folgjende leeftyd sjen litten wurde, en hjoed en no sjogge wy "as troch in wazig glês, divining" (1 Kor. 13:12), mar wy sjogge noch altyd yn 'e ivichheid. Dêrom moat de taal fan ikoanen dizze feriening fan it tydlike en it ivige, de feriening fan 'e minske en de ivige God reflektearje. Hjirtroch bliuwe safolle funksjes yn it ikoan net feroare. Wy kinne lykwols in protte prate oer de fariabiliteit fan stilen yn ikoanskilderjen yn ferskate tiidrekken en lannen. De styl fan it tiidrek karakterisearret it gesicht fan ien of oare tiid en feroaret natuerlik as de skaaimerken fan 'e tiid feroarje. Wy hoege net te sykjen nei de styl fan ús tiid op 'e wei fan spesjale wurken, it komt organysk, fansels is it nedich. It primêre sykjen moat wêze om it byld te finen fan 'e minske ferienige mei God.
De taak fan de moderne tsjerklike keunst is om it lykwicht wer te fielen dat de heiten fan de âlde rieden mei wiisheid fêststelden. Oan de iene kant, net falle yn naturalisme, yllúzje, sentimintaliteit, as emosjonaliteit oerhearsket, wint. Mar ek al falt it net yn in droech teken, boud op it feit dat guon minsken it iens binne oer in bepaalde betsjutting fan dit of dat byld. Bygelyks, begryp dat in read krús yn in reade sirkel betsjut in parkearferbod hat allinnich sin as men hat bestudearre ferkearsbuorden. D'r binne algemien akseptearre "tekens fan fisuele kommunikaasje" - wei, ortografysk, mar d'r binne ek tekens dat it foar de uninitiated ûnmooglik is om te begripen ... It ikoan is net sa, it is fier fan esoterysk, it is Iepenbiering.
Oerskot yn 'e eksterne is in teken fan defekt / earmoed fan geast. Lakonisme is altyd heger, edeler en perfekter. Troch asketisme en lakonisme kinne gruttere resultaten berikt wurde foar de minsklike siel. Tsjintwurdich misse wy faaks wier asketisme en wier lakonisme. Soms geane wy fierder as njoggen lannen yn 'e tsiende, ferjitten dat de Mem fan God altyd oeral sjocht en heart. Elk ikoan is wûnderbaarlik op syn eigen manier. Us leauwen leart ús dat sawol de Hear as de Mem fan God, en elk fan ús hilligen, ús adres ta har hearre. As wy oprjocht binne en ús mei in suver hert nei har wende, krije wy altyd in antwurd. Soms is it ûnferwachts, soms is it dreech foar ús om it te akseptearjen, mar dit antwurd wurdt net allinich yn Jeruzalem jûn, net allinich yn it Rila-kleaster.
Ortodoksy kin triomfearje net as it anathematizes dyjingen dy't sûndigje, dyjingen dy't net kenne Kristus, mar as wy sels, ynklusyf troch de Grutte Kanon fan de earbiedweardige Andrew fan Kreta, ûnthâlde de ôfgrûn dy't skiedt ús fan God. En, as wy dit ûnthâlde, begjinne wy mei Gods help om dizze ôfgrûn te oerwinnen, it byld fan God yn ússels "weromsette". Hjir moatte wy ússels net de stilen freegje, mar it byld fan God, dat yn elk fan ús wjerspegele wurde moat. En as dat proses yn de djipte fan it minsklik hert plakfynt, dan wurdt it op de ien of oare wize wjerspegele: troch de ikoanskilders – op de planken, troch de memmen en heiten – yn de opfieding fan harren bern, troch elkenien - yn syn wurk; as it begjint te manifestearjen yn 'e transformaasje fan elke yndividuele persoan, maatskippij - dan triomfearret allinich de ortodoksy.
