It beslútfoarmjende orgaan fan de Ried is begûn mei syn beoardielingsproses fan in kontroversjele opstelde tekst dy't as doel hat de minskerjochten en de weardichheid te beskermjen fan persoanen dy't ûnderwurpen wurde oan twangmaatregels yn de psychiatry. De tekst is lykwols it ûnderwerp fan wiidferspraat en konsekwint krityk sûnt it wurk deroan in pear jier lyn begûn. It minskerjochtenmeganisme fan 'e Feriene Naasjes hat wiisd op' e juridyske ynkompatibiliteit mei in besteande UN-konvint foar minskerjochten, dy't it gebrûk fan dizze diskriminearjende en mooglik misbrûkende en fernederjende praktiken yn 'e psychiatry ferbiede. Eksperts foar minskerjochten fan 'e FN hawwe in skok útsprutsen dat de Ried fan Europa mei it wurk oan dit nije juridyske ynstrumint dat it gebrûk fan dizze praktiken ûnder bepaalde betingsten mooglik makket "alle positive ûntjouwings yn Europa omkeare". Dizze krityk is fersterke troch stimmen binnen de Ried fan Europa sels, ynternasjonale groepen foar beheining en geastlike sûnens en in protte oaren.
De hear Mårten Ehnberg, it Sweedske lid fan it beslútfoarmjende orgaan fan de Ried fan Europa, neamde de Komitee fan Ministers, ferteld the European Times: "De opfettings oangeande de kompatibiliteit fan it ûntwerp mei de FN Konvinsje oer de rjochten fan persoanen mei in beheining (CRPD) binne fansels fan grut belang.”
"CRPD is it meast wiidweidige ynstrumint dat de rjochten fan persoanen mei in beheining beskermet. It is ek it útgongspunt foar it Sweedske handikaptenbelied,” foege er ta.
Hy beklamme dat Sweden in sterke oanhinger en pleitbesoarger is foar it folsleine genot fan minskerjochten troch persoanen mei in beheining, ynklusyf it rjocht om effektyf en folslein diel te nimmen oan it politike en iepenbiere libben op gelikense basis mei oaren.
Diskriminaasje op grûn fan beheining mei net foarkomme
De hear Mårten Ehnberg merkte op dat "Diskriminaasje op grûn fan in beheining net oeral yn 'e maatskippij soe moatte foarkomme. Sûnenssoarch moat oan elkenien oanbean wurde op basis fan need en op gelikense betingsten. Soarch moat jûn wurde mei respekt foar de behoeften fan 'e yndividuele pasjint. Dat jildt fansels ek foar de psychiatryske soarch.”
Dêrmei leit er de finger op it seare plak. It UN-komitee foar de rjochten fan persoanen mei in beheining - it UN-komitee dat de ymplemintaasje fan 'e CRPD kontrolearret - hat yn it earste diel fan it opstellenproses fan dizze mooglike nije wettekst fan 'e Ried fan Europa in skriftlike ferklearring útjûn oan 'e Ried fan Europa . De kommisje stelde dat: "It Komitee wol beklamme dat ûnfrijwillige pleatsing of ynstitúsjonalisaasje fan alle persoanen mei in beheining, en benammen fan persoanen mei yntellektuele of psychososjale beheining, ynklusyf persoanen mei ''mentale steuringen'', yn ynternasjonaal rjocht ferbean is op grûn fan kêst 14 fan it Ferdrach. , en foarmet willekeurich en diskriminearjend ûntnimmen fan frijheid fan persoanen mei in beheining sa't it wurdt útfierd op basis fan werklike of waarnommen beheining.
Om twifels te meitsjen oer de fraach oft dit alle twangmjittige psychiatryske behanneling oangiet, foege it UN-komitee ta, "It Komitee wol yn it sin bringe dat ûnfrijwillige ynstitúsjonalisaasje en ûnfrijwillige behanneling, dy't basearre binne op terapeutyske of medyske needsaak, gjin maatregels foarmje foar it beskermjen fan de minskerjochten fan persoanen mei in beheining, mar in ynbreuk binne op it rjocht fan persoanen mei in beheining op frijheid en feiligens en har rjocht op fysike en geastlike yntegriteit."
Parlemintêre gearkomste tsjin
De UN stiet net allinnich. De hear Mårten Ehnberg fertelde the European Times dat “It wurk fan de Ried fan Europa mei de aktueel opstelde tekst (oanfoljend protokol) is earder ferset troch û.o. Parlemint fan de Ried fan Europa (PACE), dy't by twa kear it Komitee fan Ministers oanrikkemandearre hat ta it foarstel om dit protokol op te stellen ynlûke, op grûn fan dat sa'n ynstrumint neffens PACE net te ferienigjen wêze soe mei de minskerjochteferplichtingen fan de lidsteaten.”
De hear Mårten Ehnberg stelde hjirop dat it Komitee fan Ministers fan 'e Ried fan Europa op syn beurt ferklearre dat "it uterste dien wurde moat om alternativen foar ûnfrijwillige maatregels te befoarderjen, mar dat sokke maatregels lykwols, ûnder foarbehâld fan strikte beskermjende betingsten, yn útsûnderlike situaasjes rjochtfeardige wurde kinne. wêr't it risiko is fan serieuze skea oan 'e sûnens fan 'e oanbelangjende persoan of foar oaren."
Dêrmei sitearre er in útspraak dy't yn 2011 formulearre wie, en sûnt brûkt wurdt troch dyjingen dy't útsprekke foar de opstelde wettekst.
It waard oarspronklik formulearre as ûnderdiel fan de earste ôfwaging oft in tekst fan de Ried fan Europa dy't it brûken fan twangmaatregels yn de psychiatry regelet, nedich wêze soe of net.
Yn dizze iere faze fan it besprek a Ferklearring oer it Ferdrach fan 'e Feriene Naasjes oangeande de rjochten fan persoanen mei in beheining waard opsteld troch it Komitee fan de Ried fan Europa foar bio-etyk. Hoewol't it skynber oangeande de CRPD, de ferklearring lykwols feitlik allinnich beskôget it Komitee syn eigen Ferdrach, en syn referinsjewurk - it Europeesk Ferdrach oangeande de rjochten fan 'e minske, ferwizend nei harren as "ynternasjonale teksten".
De ferklearring is opmurken as frij misleidend. It leit út dat it Komitee fan Jeropa foar bio-etyk it Ferdrach fan 'e Feriene Naasjes oangeande de rjochten fan persoanen mei in beheining beskôge, benammen oft de artikels 14, 15 en 17 ferienichber wiene mei "de mooglikheid om ûnder bepaalde betingsten in persoan te ûnderwerpen dy't in geastlike oandwaning hat fan serieuze aard foar ûnfrijwillige pleatsing of ûnfrijwillige behanneling, lykas foarsjoen yn oare nasjonale en ynternasjonale teksten.” De ferklearring befêstiget dat dan.
Fergelykjende tekst op it haadpunt yn 'e ferklearring fan' e Komitee foar Bio-etyk lit lykwols sjen dat it yn 'e realiteit net de tekst of geast fan' e CRPD beskôget, mar allinich tekst direkt út 'e eigen konvinsje fan' e Komitee:
- Ferklearring fan it Komitee fan de Ried fan Europa oer it Ferdrach fan de Rjochten fan persoanen mei in beheining: “Onfrijwillige behanneling of pleatsing kin allinnich rjochtfeardige wurde, yn ferbân mei in geastlike oandwaning fan in serieuze aard, as út de ôfwêzigens fan behanneling of pleatsing serieuze skea sil wierskynlik liede ta de sûnens fan 'e persoan of oan in tredde partij."
- Konvinsje oer minskerjochten en biomedisyn, kêst 7: "Under foarbehâld fan beskermjende betingsten foarskreaun troch wet, ynklusyf tafersjoch-, kontrôle- en beropprosedueres, in persoan dy't hat in geastlike oandwaning fan in serieuze aard kin sûnder syn of har tastimming ûnderwurpen wurde oan in yntervinsje dy't rjochte is op it behanneljen fan syn of har psychyske oandwaning allinne as, sûnder sa'n behanneling, serieuze skea sil wierskynlik liede ta syn of har sûnens. "
Fierdere tarieding fan de opstelde tekst
De hear Mårten Ehnberg sei dat Sweden tidens de oanhâldende tariedings sil trochgean te kontrolearjen dat de nedige beskermjende prinsipes wurde hanthavene.
Hy beklamme dat, "It is net akseptabel as ferplichte soarch wurdt brûkt op in manier dy't betsjut dat persoanen mei in beheining, ynklusyf psychososjale beheining, wurde diskriminearre en behannele op in net akseptabel wize."
Hy foege ta dat de Sweedske regearing tige ynset is, sawol nasjonaal as ynternasjonaal, om it genietsjen fan minskerjochten fierder te ferbetterjen troch persoanen mei geastlike minne sûnens en handikapten, ynklusyf psychososjale beheining, en ek om de ûntwikkeling fan frijwillige, mienskipsbasearre stipe en tsjinsten.
Hy konkludearre ôf dat it wurk fan 'e Sweedske regearing oangeande de rjochten fan persoanen mei in beheining ûnfermindere sil trochgean.
Yn Finlân folget de oerheid it proses ek nau. Mefrou Krista Oinonen, direkteur fan 'e Unit for Human Rights Courts and Conventions, Ministearje fan Bûtenlânske Saken fertelde the European Times, dat: "Yn it opstellenproses hat Finlân ek in konstruktive dialooch socht mei akteurs fan 'e boargerlike maatskippij, en it regear hâldt it parlemint goed op' e hichte. De regearing hat de lêste tiid in wiidweidige oerlisronde organisearre ûnder in grutte groep relevante autoriteiten, CSO's en minskerjochteakteurs.
Frou Krista Oinonen koe gjin konklúzjend stânpunt jaan oer de opstelde mooglike wettekst, om't yn Finlân de diskusje oer de ûntwerptekst noch oanhâldt.
