Troch Jamie Moran
1. De Joadske Sheol is krekt itselde as de Grykske Hades. Gjin ferlies fan betsjutting komt foar as, by elke gelegenheid as it Hebrieusk ‘Sheol’ seit, dit oerset wurdt as ‘Hades’ yn it Gryksk. De term 'Hades' is goed bekend yn it Ingelsk, en kin dus de foarkar krije boppe de term 'Sheol.' De betsjutting is identyk.
Noch Sheol noch Hades binne itselde as it Joadske ‘Gehenna’ dat allinnich oerset wurde moat as ‘Hel’.
Sheol/Hades = wenplak fan 'e deaden.
Gehenna/Hel = wenplak fan 'e goddeleazen.
Dit binne twa kwalitatyf ferskillende plakken, en moatte nea wurde behannele as itselde. De King James Ferzje fan 'e Joadske en kristlike Skriften fertaalt alle foarfallen fan Sheol en Gehenna as 'Hel', mar dit is in grutte flater. Alle moderne oersettingen fan 'e Joadske en kristlike Skriften brûke allinich 'Hel' as Gehenna yn 'e oarspronklike Hebrieuske of Grykske tekst foarkomt. As Sheol yn it Hebrieusk foarkomt, wurdt it Hades yn it Gryksk, en as Hades net yn it Ingelsk ynset wurdt, dan wurdt in lykweardige útdrukking fûn. De Ingelske term 'finzenis' wurdt soms de foarkar yn relaasje ta 'de ferstoarne', mar dit is dûbelsinnich, om't Hades en Gehenna yn ferskate betsjuttingen beide 'finzenisjild binne'. net adekwaat ûnderskiede Sheol / Hades fan Gehenna / Hell. It is wichtich om it ferskil op te merken, om't Hades as Deadness en Hell as Evil hiel ferskillende gefolgen drage yn elke tekst wêr't se foarkomme. Moderne Joadske gelearden prate mei ien stim - hiel ûngewoan foar harren - yn bewearing dat allinnich Gehenna oerset wurde soe as 'Hel'.
It is it kwalitative ferskil yn 'e minsklike ûnderfining, en it ferskil yn symboalyske betsjutting, dy't in dúdlike tsjinstelling jout.
[1] Sheol/Hades=
In plak fan ferjitten, ‘deadens’, spoek-libben= heal-libben.
Tsjuster en somber = ‘ûnsubstantieel’; in ûnderwrâld, it mytyske ‘Underwrâld’.
David ferwiist yn 'e psalmen nei Sheol as in 'put'.
[2] Gehenna/Hel=
In plak fan ûnbluslik fjoer en de wjirm dy't net stjert; it plak fan pine.
Dy yn Gehenna fiele pine en skriemen. De wjirm dy't oan it deade lyk knaagt = berou. De brânende flammen dy't net litte = selsferwyt.
Abraham seach Gehenna as in ‘Fiery Furnace’.
Sa is Hades/Sheol = in Pit of Deadness underground, wylst Gehenna/Hel = in Furnace of Evil [lykas in delling dy't wurden is as in oven].
2. Om 1100 n.Kr. identifisearre de Joadske Rabbinyske tradysje Gehenna as de jiskefet bûten Jeruzalem, dêr't 'smoarch' fuortsmiten waard. Hoewol Gehenna in symboal is, in figuerlike útdrukking, is de fergeliking fan it symboal mei de 'Delling fan Hinnom' tige plausibel.
'Gehenna' is Gryksk, mar it soe bêst út it Hebrieusk komme kinne foar de Delling fan Hinnom = 'Ge Hinnom' [dus = Gehinnom].' Yn 'e Talmoed is de namme 'Gehinnam', en yn it Arameesk dat Jezus sprutsen hat. = 'Gehanna.' In modern Jiddish= 'Gehenna.'
As de Delling fan Hinnom ûnder Jeruzalem yndie de oarsprong is foar sawol it symboal as de taalkundige terminology fan Gehenna dy't fan it joadendom yn it kristendom oerbrocht is, soe dat sin meitsje fan 'e 'ûnútblusbere brânen' en 'wjirmen dy't net stjerre'. binne fan Jesaja, en Jeremia, en as Jezus Gehenna 11 kear brûkt yn it Nije Testamint, betsjuttet hy Gehenna, net Hades of Sheol, om't hy dy krekte profetyske bylden lient.
3. It ferhaal oer Gehenna as in letterlik topografysk plak op in bepaald momint yn 'e tiid is tige sinfol foar wêrom't it symboalysk de Hel waard.
De delling begûn as in plak dêr't oanbidders fan 'e Kanaänityske heidenske religy harren bern offeren [Chronicles, 28, 3; 33, 6] oan de heidenske godheid neamd Moloch [ien fan ferskate heidenske 'hearen', of Ba'als = Sint Gregorius fan Nyssa ferbynt Moloch mei Mammon]. Dizze oanbidders fan Moloch ferbaarnen harren bern yn fjoer, om wrâldske winst te krijen = wrâldske macht, wrâldske rykdom, treast en lúkse, gemak fan it libben. Dit jout al in djippe betsjutting = de hel is it offerjen fan ús bern om religieuze redenen, as religy wurdt brûkt yn ôfgoderij om ús in foardiel te jaan yn dizze wrâld. Dat slút oan by in sprekwurd fan Kristus, dy't stelt dat, hoewol't der misdriuwen tsjin bern komme moatte, it better wêze soe foar de persoan dy't se pleegt, as hy yn 'e oseaan smiten wie en ferdronken wie om te foarkommen dat er sa'n swier misdied docht. It is better om te stjerren en te einigjen yn Hades, yn it neilibjen, dan helske misdieden te begean tsjin de ûnskuld fan bern yn dit libben. Om yn 'e hel te wêzen, yn dit libben of dêrbûten, is folle serieuzer dan gewoan ferrinne.. Dochs, wa fan ús hat de bern dy't troch God oan ús soarch tafertroud binne net, op in blatante of subtyl manier, skea? It fermoardzjen fan 'e bernlike fonk, foardat it kin wurde oanstutsen, is in wichtige strategy fan 'e duvel foar it blokkearjen fan' e ferlossing fan 'e wrâld.
Foar de Joaden wie dit plak fan ôfgoaderij en heidenske wredens in absolute grouwel. Net allinnich folgelingen fan 'e Kanaänityske religy, mar ôffallige Joaden 'praktisearren' berneoffers op dit plak, om religieuze redenen [Jeremia, 7, 31-32; 19, 2, 6; 32, 35]. Gjin slimmer plak op ierde koe foarsteld wurde foar elke Joad dy't de Heare folget. [Dit smyt it ferhaal fan Abraham yn in hiel oar ljocht.] Sa'n plak soe kweade geasten en kweade krêften yn echte oantallen oanlûke. 'Dit is de hel op ierde' sizze wy, ferwizend nei situaasjes, eveneminten, happenings, dêr't de kweade macht konsintrearre liket te wêzen, sadat it goede dwaan, of it opofferjen fan leafde, benammen tsjin 'e omlizzende sfear' stiet, en dêrom tige lestich wurdt , as net praktysk ûnmooglik.
Yn 'e rin fan' e tiid brûkten de Joaden dizze numinously ôfgryslike delling as in jiskefet. It wie net allinich in handich plak om net winske pún fuort te smiten. It waard beskôge as 'ûnrein', religieus. Yndied waard it beskôge as in plak folslein 'ferflokt' [Jeremia, 7, 31; 19, 2-6]. Sa wie it foar de Joaden in plak fan ‘smoarch’, letterlik en geastlik. Dingen dy't as ritueel ûnrein wurde beskôge waarden dêr dumpt = de kadavers fan deade bisten, en de lichems fan kriminelen. De Joaden begroeven minsken yn grêven boppe de grûn, sadat it lichem op dizze manier ôfgryslik waard as ôfgryslik beskôge, hast it slimste dat immen oerkomme koe.
De ‘ûnútblusbere fjurren’, en de ‘wjirmen dy’t fuort gnize sûnder oait op te hâlden’, as twa bylden dy’t definityf nommen wurde fan wat der yn de hel bart, komme dan út in werklikheid. Se binne net suver metafoarysk. De Delling hie der de hiele tiid fjurren yn baarnd, om it smoarge jiskefet op te ferbaarnen, en benammen it ferrottende fleis fan bisten en kriminelen, en fansels fûnen legioenen wjirms de liken lekker= it waarden letterlik wjirmfet. Sa= de 'Hel' ôflaat fan 'e Delling fan Gehenna is in plak fan altyd baarnende fjurren - mei swevel en swavel tafoege om dat ferbaarnen effisjinter te meitsjen - en horden wjirmen dy't altyd ite.
Hoewol it joadendom foar Jezus al in mannichfâld fan ferskillende ynterpretaasjes hie, stiet ien punt út, en moat wurde markearre as nedich foar elk begryp fan 'e hel - as te ûnderskieden fan Sheol / Hades. Yn 'e hel einigje is in soarte fan debakel, in skande, in ferlies fan eare, in teken fan gjin yntegriteit, in 'ferneatiging.' Yn 'e hel einigje al jo plannen, wurken, doelen, projekten 'fernield'. wurk, wat jo 'dien' mei jo tiid yn 'e wrâld, komt ta katastrofale ruïne.
4. De rabbynske learmetoade, dy't Jezus op deselde wize ynset as eardere joadske rabbinen, kombinearret it histoaryske en it symboalyske 'as ien.' hichten en djipten fan symboalyske betsjutting dêrfoar. Dit betsjut dat twa omkearde soarten hermeneutyk falsk binne foar dizze metoade fan fertellen om libbenslessen te learen oan harkers fan 'e ferhalen.
Oan de iene kant =-
As jo de hillige tekst mar letterlik ynterpretearje, lykas fundamentalisten en evangelisten, of de religieus konservative dogge, misse jo it punt. Want d'r is in skat oan symboalyske betsjutting latint yn it letterlik histoaryske 'feit' dat it mear betsjutting jout dy't har suver feitlikens oerbringe kin. Te begjinnen mei de letterlike histoaryske, de betsjutting nimt dy yn oare diminsjes op in fuortheljen fan dat bepaalde tiid en plak, en net beheind ta it. Dizze ekstra betsjutting kin mystysk of psychologysk of moreel wêze; it wreidet altyd de ‘skynlike’ betsjutting út troch mysterieuze geastlike faktoaren yn it spul te bringen. It letterlike is nea gewoan letterlik, om't it letterlike in metafoar is foar wat dêrbûten, mar dochs ynkarneare is. It letterlike is in gedicht - gjin komputerprintsje, of in set fan rasjoneel-feitlike útspraken. Dit soarte fan literalisme hat in tige beheinde betsjutting. Se betsjutte net folle, om't har betsjutting is beheind ta mar ien nivo, in nivo net ryk oan betsjutting, mar ûntnommen fan betsjutting.
It bestudearjen fan Hasidyske Joadske ynterpretaasjes fan 'e Hebrieuske tekst fan' e Joadske Bibel is tige learsum. Dizze ynterpretaasjes brûke it histoaryske ferhaal as springplanken foar symboalyske betsjuttingen frij fier fan elke literalistyske lêzing. Hiel subtile lagen en nivo's fan betsjutting wurde ûntdutsen. Dochs binne it dizze subtiliteiten dy't ynhierje, ynbliuwe, 'wat der echt barde.'
Oan de oare kant =
As jo de hillige tekst allinich metafoarysk, of symboalysk ynterpretearje, ûntkentend dat de bepaalde belichaming wêryn't it is fan belang is, dan gean jo mear op in Grykske Helleenske, net in Joadske, manier. Jo geane te rap nei ûntefreden universalen fan betsjutting, of algemienheden dy't sabeare jilde oer de hiele line, oeral op elk momint. Dizze anty-literalistyske oanpak fan 'e Rabbynske metoade fan betsjuttingsmeitsjen ferfalsearret it ek. Foar joaden binne it bysûndere plak en de bepaalde tiid fan belang yn 'e betsjutting, en kinne net ôfsketten wurde as wie it mar in 'bûterkleding', net de 'innerlike realiteit'. yn guon romte, oft dat net-fysike domein wurdt sjoen as psychologysk of as geastlik [of in mingsel fan beide = de 'psychyske matrix']. De wiere betsjutting hat dus in lichem, net allinnich in siel, want it lichem is wat 'ankers' betsjutting yn dizze wrâld.
Sa'n ynkarnaasje fan betsjutting is beweare dat de ekstra symboalyske betsjuttingen 'situearre' binne yn in opjûne histoaryske kontekst, en it feit dat se kontekstualisearre binne, en hoe't se kontekstualisearre binne, wichtich is om se te ynterpretearjen. Sels as hy folgjende generaasjes yn gedachten hie, learde Jezus joaden yn 'e earste ieu nei Kristus dy't yn in heul bepaalde setting libje, en in protte fan wat hy tsjin har seit moat ynterpretearre wurde yn termen fan dy minsken, yn dy tiid en op dat plak.
Dochs, sjoen hoe faak Jezus sitearret út 'e psalmen en Jesaja, dy't se faak direkt yn syn wurden echo's [echo's dy't syn publyk soe hawwe oppakt], ymplisearret dat hy analogyen seach tusken ferline barrens en hjoeddeistige barrens. Hy brûkte in foarm fan wat 'typen' neamd wurdt yn syn betsjuttingsfoarming = bepaalde symboalen komme werom, yn ferskate foarmen, net om't se 'argetypen' binne yn 'e betsjutting fan Plato of Jung, mar om't se ferwize nei mysterieuze geastlike betsjuttingen en enerzjy dy't hieltyd wer yngripe yn histoaryske omstannichheden altyd wat ferlykber dwaan as yn it ferline [kontinuïteit skeppe] en altyd wat nijs oars dwaan as it ferline [diskontinuïteit skeppe]. Op dizze manier hâldt Jezus in trochgeande 'progressive iepenbiering' mei sawol trochgeande tema's as nije fertrek, sprongen foarút, net te foarsjen. Nije foarkommen fan typen, yn feroare omstannichheden, bringe nije betsjuttingen, mar smyt faak ekstra betsjutting op de âlde typen. Se betsjutte mear, of betsjutte wat oars, as se efterôf sjoen. Op dizze manier hâldt de tradysje noait fêst, gewoan it ferline werhelje, en brekt it net gewoan ôf fan it ferline.
Gehenna/Hel moat lêzen wurde op dizze komplekse Rabbinyske manier, en begrypt sawol har histoaryske kontekst as de ferburgen betsjuttingen dy't latint binne yn har krêftige symbolyk. Allinnich as wy beide aspekten bewust binne, brûke wy in ynterpretaasje dy't ‘eksistinsjele’ is, net it metafysyske op himsels, noch it letterlike op himsels. Joadsk ek net.
5. "Twa rabbis, trije mieningen." It joadendom hat altyd, ta syn kredyt, meardere ynterpretaasjes fan hillige teksten tolerearre en hie yndie ferskillende streamingen fan ynterpretaasje fan 'e hiele religy. Dit is heul dúdlik yn ferbân mei de ynterpretaasje fan Gehenna / Hell. Joadendom sprekt net mei ien stim oer dizze wichtige saak.
D'r wiene joadske skriuwers sels foar de tiid fan Jezus dy't de hel seagen as straf foar de goddeleazen = net foar dyjingen dy't in miks binne fan gerjochtichheid en sûnde, mar foar dyjingen dy't oerjûn binne, of opjûn, oan echte goddeleaze, en wierskynlik trochgeane ivich; oare Joadske skriuwers tochten oan de hel as purgaasje. Guon Joadske kommentators tochten fan Sheol / Hades as purgational .. It is yngewikkeld.
De measte skoallen fan tinken leauden dat Hades is wêr't jo nei de dea gean. It is 'The Land of the Dead' yn in protte mytyske systemen. It is gjin ferneatiging, of folsleine útwissing fan 'e minsklike persoanlikheid of har bewustwêzen. It is wêr, as it lichem ienris dea is, de siel giet. Mar de siel, sûnder lichem, is mar heal libben. Dy yn Hades / Sheol binne geastlik yn in sterke symboalyske sin = se binne ôfsnien fan it libben, ôfsnien fan minsken dy't libje yn 'e wrâld. Se trochgean, as it wie, mar yn guon fermindere steat. Yn dit opsicht binne de Joadske Sheol en de Grykske Hades in protte itselde.
Sheol/Hades waard beskôge as in antekeamer dêr't jo nei de dea hinne geane, om te 'wachtsjen' op 'e algemiene opstanning, wêryn't alle minsken lichem en siel werom krije. Se sille nea 'suver' geast wêze.
Foar guon Joadske kommentators is Sheol / Hades in plak fan fersoening foar sûnden, en is as sadanich perfoarst purgational. Minsken kinne ‘leare’, se kinne har libben noch oantlit en har bekeare, en it ‘deade hout’ loslitte dêr’t se yn it libben oan fêsthâlde. Hades is in plak fan regeneraasje, en genêzing. Hades is herstellend, foar dyjingen dy't ynderlike wrakselingen mei ynderlike wierheid yn har tiid yn dizze wrâld foarkommen.
Ja, foar bepaalde joaden hie Sheol/Hades in boppekeamer en in legere keamer. De boppeste keamer is it paradys [ek 'Abraham's boezem' yn 'e gelikenis fan 'e rike man dy't de melaatske by syn poarte mijt], en is wêr't minsken dy't hillichheid hawwe berikt yn har libben op ierde gean as it einiget. De legere keamer is minder salubrious, mar hâldt út de mooglikheid fan shedding ferline flaters. It is net in maklik plak, mar de útkomst is tige optimistysk. De ‘legere’ minsken binne minder foarút, en de ‘hegere’ minsken binne fierder, mar as Hades har wurk docht, binne se allegearre like klear foar de yntocht fan de hiele minskheid yn it ‘ivige’.
Foar oare Joadske kommentators wie Gehenna / Hel - net Sheol / Hades - it plak fan purgaasje / suvering / reiniging. Jo hawwe forsoenen foar jo sûnden, en sa is de sûnde sels út jo ferbaarnd, as fjoer dat ferrot hout fertart. Oan 'e ein fan dy beproeving yn 'e oven wiene jo klear foar de algemiene opstanning. Jo hawwe mar 1 jier yn 'e hel trochbrocht! Boppedat wiene mar 5 minsken foar altyd yn 'e hel! [De list moat no tanommen wêze..]
Foar it moderne Hasidisme, ienris suvere - wêr't dat ek foarkomt - giet de siel dy't mei har lichem opstien wurdt troch nei himelsk lok yn it ûnophâldende [olam to olam] keninkryk fan God. Dizze Hasids binne oanstriid om it idee fan in hel ôf te meitsjen wêr't goddeleaze minsken ivich bliuwe, en ivich bestraft wurde. As in Chassidysk-Otterdokse Joad it symboal fan 'Hel' brûkt, hat it altyd in purgaasje-effekt. It Fjoer fan God baarnt sûnde út. Yn dy sin makket it de persoan klear foar ivige blidens, en is dêrom in segen, gjin flok.
6. Foar in protte Joaden foar de tiid fan Jezus is d'r lykwols in opfallend oare ynterpretaasje dy't folslein dualistysk is = dizze stream fan joadske tradysje liket op it leauwen yn 'himel en hel' as ivige prinsipes yn it neilibjen hâlden troch fundamentalistyske en evangelyske kristenen fan hjoed. Mar, in protte joaden en kristenen yn 'e ieuwen hawwe hâlden oan dit dualistyske leauwen oer de splitte ivichheid dy't op it minskdom wachtet. Op dizze opfetting geane de goddeleazen 'nei de hel', en se geane der net om te reinigjen, of wederopboud te wurden, mar om straft te wurden.
Sa is Sheol/Hades foar joaden fan dit perspektyf in soarte fan ‘healwei hûs’, suver in opruimingshûs, dêr’t minsken dy’t stoarn binne op de algemiene opstanning fan elkenien wachtsje. Dan, ienris elkenien is grutbrocht yn lichem en siel, bart it Lêste Oardiel, en it oardiel bepaalt dat de rjochtfeardigen sille gean nei de himelske blidens yn Gods oanwêzigens, wylst de goddeleazen sille gean nei Hellish marteling yn Gehenna. Dizze helske pine is ivich. D'r is gjin loslitten, gjin feroaring mooglik.
7. It is maklik genôch om sawol yn 'e Joadske Bibel as yn 'e kristlike Bibel plakken te finen wêr't dit lang besteande Dualisme troch de tekst stipe liket te wurden, al is dat faaks 'iepen foar ynterpretaasje'.
Nettsjinsteande it is it wierliker om te erkennen dat Jezus soms net-dualistysk klinkt, sels anty-dualistysk, wylst hy op oare tiden dualistysk klinkt. Lykas syn manier, hy befêstiget âldere tradysje sels as er upends it troch it ynfieren fan nije eleminten yn de oanhâldende tradysje. As jo it allegear akseptearje, ûntstiet in tige komplekse dialektyk fan earnst en universaliteit.
Dêrom is de paradoks fan sawol joadske as kristlike Skriften dat dualistyske en net-dualistyske teksten beide besteane. It is maklik om ien soarte tekst te kiezen en de oare soarte te negearjen. Dit is of in dúdlike tsjinspraak; of, it is in spanning dy't akseptearre wurde moat, in mysterieuze paradoks. Gerjochtichheid en ferlossing binne mei-ynherinte yn it joadendom, en Jezus fersteurt net dy twa-faceted manier wêrop it Fjoer fan 'e Geast, it Fjoer fan' e wierheid, it Fjoer fan lijende leafde, funksjonearret. Beide hoarnen fan it dilemma binne nedich ..
In bepaalde strangens [wierheid] is wat, paradoksaal genôch, liedt ta barmhertichheid [leafde].
8. Foar de Joaden foar de tiid fan Jezus omfetten sûnden dy't wierskynlik in persoan yn Gehenna sette guon foar de hân lizzende dingen, mar ek guon dingen dy't wy hjoed of miskien net freegje kinne = in man dy't tefolle nei syn frou harke, gie nei de hel .. Mar mear fansels= grutskens; ûnkeiens en oerhoer; spot [ferachting= lykas yn Mathew, 5, 22]; hypokrisy [liegen]; lilkens [oardielje, fijannigens, ûngeduld]. De Brief fan Jakobus, 3, 6, is tige Joadsk yn bewearing dat Gehenna de tonge yn 'e brân sil stekke, en de tonge set dan de hiele 'ferrin' of 'tsjil' fan it libben yn 'e brân.
Goede dieden dy't in persoan beskermje tsjin it einigjen yn 'e hel = filantropy; fêstjen; op besite by de siken. De earmen en de frommen wurde benammen beskerme fan einigje yn 'e hel. Israel is mear beskerme dan de heidenske folken om har hinne en bedrige har altyd.
De slimste fan alle sûnden= de ôfgoaderij fan ‘it offerjen fan ús bern om religieuze redenen’, om ‘op te kommen’ yn dizze wrâld. As wy in falske 'god' idolisearje, is it altyd om wrâldske foardielen te krijen, it is altyd om te profitearjen fan wat wy offerje om de easken fan dizze godheid te behagen = 'as jo my jo bern jouwe, sil ik jo it goede libben jaan.' klinkt mear as in demon as in god. In deal wurdt sletten, jo offerje wat echt kostbers op, dan sil de duvel jo allerhande ierdske beleanningen skinke.
In letterlike ynterpretaasje protestearret dat sokke dingen net barre yn ús moderne, ferljochte, progressive, beskaafde, maatskippij! Of as se dat dogge, allinnich yn efterlike hoeken fan dy maatskippij, of allinnich ûnder efterlike ûnbeskaafde folken.
Mar in mear symboalysk-histoaryske ynterpretaasje konkludearret dat dizze tige beskaafde folken allegear dwaande binne mei it offerjen fan har bern oan 'e duvel, foar it wrâldske gewin dat it har bringe sil. Sjoch neier. Sjoch mear subtyl. Dizze heulste fan alle aksjes is iets dat in protte âlders har bern as in kwestje fan routine dogge, want it wjerspegelet de net-erkende realiteit fan ‘e maatskippij as in systeem wêr't, om yn te passen, geweld dien wurde moat tsjin de persoan = se kinne nea trou wêze oan har memmetaal minskdom. Leonard Cohen hat hjir in geweldich ferske oer, 'The Story of Isaac'=
De doar gie stadich iepen,
Myn heit hy kaam yn,
Ik wie njoggen jier âld.
En hy stie sa heech boppe my,
Syn blauwe eagen glinsteren se
En syn stim wie tige kâld.
Hy sei: "Ik haw in fyzje hân
En jo witte dat ik sterk en hillich bin,
Ik moat dwaan wat my sein is."
Sa begûn er de berch op,
Ik rûn, hy rûn,
En syn bile wier fen goud.
No, de beammen waarden folle lytser,
De mar in damesspegel,
Wy bleauwen om wat wyn te drinken.
Doe smiet er de flesse oer.
Brek in minút letter
En hy lei syn hân op mines.
miende dat ik in earn seach
Mar it koe in gier west hawwe,
Ik koe noait beslute.
Doe boude myn heit in alter,
Hy seach ris efter it skouder,
Hy wist dat ik net ferbergje soe.
Jo dy't no dizze alters bouwe
Om dizze bern op te offerjen,
Jo moatte it net mear dwaan.
In skema is gjin fisy
En jo binne nea fersocht
Troch in demon of in god.
Jo dy't no boppe har steane,
Jo hakken stomp en bloedich,
Do wiest der net earder,
Doe't ik op in berch lei
En heit syn hân trille
Mei de skientme fan it wurd.
En as jo my no broer neame,
Ferjou my as ik freegje,
"Krekt neffens wa syn plan?"
As it allegear op stof komt
Ik sil dy deadzje as ik moat,
Ik sil jo helpe as ik kin.
As it allegear op stof komt
Ik sil dy helpe as ik moat,
Ik sil dy deadzje as ik kin.
En genede op ús unifoarm,
Man fan frede of man fan oarloch,
De pauw spriedt syn fanke.
Dan, by it lêzen fan 'it offer fan ús bern foar winst' mear metafoarysk, útwreidzje de misdied tsjin bern yn, gewoanwei, it offer fan 'e meast kwetsbere minsken om 'e wille fan Mammon. De ‘misdie tsjin it minskdom’ is wiidferspraat; it hat hjoed in protte takers, lykas it altyd die.
De Delling fan Gehenna, as in Hel op ierde, in Hel yn 'e wrâld, is hjoed in typology dy't folle deselde is as yn it ferline. De hel is ien fan de konstanten yn it minsklik bestean oer de hiele tiid.
Wêrom? Dat is de echte fraach.
(wurdt ferfolge)
