Troch Sint Vincentius fan Lerin,
fan syn opmerklike histoaryske wurk "Memorial Book of the Antiquity and Universality of the Congregational Faith"
Haadstik 4
Mar om wat wy sein hawwe dúdliker te meitsjen, moat it mei aparte foarbylden yllustrearre wurde en wat mear yngeand presintearre wurde, sadat yn ús stribjen nei oerdreaune koarteheid it hastige wurd de wearde fan 'e dingen ôfnimme moat.
Yn 'e tiid fan Donatus, fan wa't de namme "Donatisten" komt, doe't in grut part fan 'e minsken yn Afrika nei it útbrekken fan har flater wie, doe't se, ferjitten fan namme, leauwe, belidenis, de hillige roekeloosheid fan ien pleatst hiene. de minske foar de Tsjerke fan Kristus, dan, fan alles yn hiel Afrika, allinnich dejingen dy't, mei it ferachtjen fan it fûle skisma, oansletten by de universele Tsjerke, harsels sûnder skea yn it hillichdom fan it konsiliêre leauwen bewarje kinne; hja lieten yndie oan generaasjes in foarbyld oer, hoe letter ferstannich de sûnens fan it hiele lichem foar de dwaasheid fan ien, of op syn heechst in pear, te pleatsen. Ek doe't it Aryske gif net in hoeke, mar hast de hiele wrâld ynfektearre hie, sa't in tsjuster de geasten fan hast alle Latynsktalige biskoppen bewolke hie, foar in part troch geweld, foar in part troch bedrog, en foarkommen dat se beslute hokker koers te folgjen yn dizze betizing - doe bleau allinnich hy, dy't Kristus wier leafhawwe en oanbea en it âlde leauwe boppe it nije ferried stelde, ûnbevlekt troch de besmetting dy't komt fan it oanreitsjen fan him.
De gefaren fan de tiid lieten dúdliker sjen yn hoefier't de ynfiering fan in nij dogma fataal wêze koe. Want doe foelen net allinnich lytse dingen yn, mar ek de wichtichste dingen. Net allinnich sibben, bloedferhâldingen, freonskippen, famyljes, mar ek stêden, folken, provinsjes, folken, en op it lêst waard it hiele Romeinske Ryk skodde en yn syn fûneminten. Want nei dizze selde skande Arian ynnovaasje, lykas guon Bellona of fury, hie earst finzen de keizer, en dan ûnderwurpen wurde oan de nije wetten en alle heechste minsken yn it paleis, it net ophâlde te mingen en betize alles, privee en iepenbier, hillich en godslasterlik, net om goed en kwea te ûnderskieden, mar om wa't er wol út 'e hichte fan syn posysje te slaan. Doe waarden froulju misledige, widdowen beledige, faamen ûnteare, kleasters fernield, geastliken ferfolge, diakens gisele, prysters ferballe; finzenissen, dungeons en minen sieten fol mei hillige mannen, wêrfan de measten, nei't se de tagong ta de stêden wegere wiene, ferdreaun en ferballe, foelen op, ferwoaste en ferneatige troch neakenens, honger en toarst tusken woastinen, grotten, bisten, en stiennen. En dit alles bart net allinnich om't de himelske lear ferpleatst wurdt troch it minsklik byleauwe, de âldheid, dy't op sûne fûneminten stie, wurdt omstutsen troch smoarge nijichheid, de âlde fêststelden wurde beledigd, de besluten fan 'e heiten wurde annulearre, de bepalings fan ús foarâlden keare ta pluis en stof, en de fads fan 'e nije wrede nijsgjirrigens wurde net hâlden binnen de ûnskuldbere grinzen fan' e hillige en ûnbedoarne âldheid?
Haadstik 5
Mar miskien meitsje wy dit op út haat foar it nije en leafde foar it âlde? Wa't dat tinkt, lit him yn elts gefal de sillige Ambrosius leauwe, dy't yn syn twadde boek oan keizer Gratianus, sels de bittere tiid beklaget, seit: "Mar genôch, o God Almachtige, wy hawwe ôfwoske mei ús eigen ballingskip en ús eigen. bloed de slachting fan belidenis, de ballingen fan prysters en it kwea fan dizze grutte goddeleaze. It is dúdlik genôch dat dejingen dy't it leauwe ûntreinigje, net feilich wêze kinne.' En nochris yn it tredde boek fan itselde wurk: "Lit ús de foarskriften fan 'e foarâlden yn acht nimme en de segels dy't har erfd hawwe, net mei grouwe roekeloosheid weagje. Dat fersegele boek fan profesije, noch âldsten, noch machten, noch ingels, noch aartsingelen doarsten te iepenjen: Kristus allinnich wie it rjocht foarbehâlden om it earst út te lizzen. Wa fan ús soe it weagje om it segel fan it Priesterboek te brekken, fersegele troch de belidenis en hillige troch it martlerskip fan net ien en twa? Guon waarden twongen om it te ûntsegeljen, mar seagen it doe op 'e nij, en ferkenne de fraude; en dejingen dy't har net ûntskuldigje, waerden belidenis en martlers. Hoe kinne wy it leauwe ûntkenne fan dyjingen waans oerwinning wy ferkundigje?' En yndied ferkundigje wy it, o earbiedweardige Ambrosius! Ja, wy ferkundigje har en, priizgjend, fernuverje wy ús oer har! Wa is dan sa dwaas, dat er, alhoewol't er gjin krêft hat om yn te heljen, er net op syn minst net lang om dejingen te folgjen, dy't gjin macht ferhinderje koe fan it ferdigenjen fan it leauwen fan 'e foarâlden - gjin bedrigingen, noch vleierij, noch libben, noch dea, noch paleis, gjin bewakers, gjin keizer, gjin ryk, gjin minsken, gjin demoanen? Wa't, beweare ik, om't se de religieuze âldheid hurd yn stân hâlde, achte God in grut kado weardich: troch har om fallen tsjerken te restaurearjen, om geastlike deade folken op te wekken, om ôfstutsen kroanen werom te lizzen op 'e hollen fan preesters, om te delslaan út dy ferneatige ûnskrift, en de smet fan 'e nije goddeleaze mei in stream fan triennen fan 'e leauwigen útstoart oer de biskoppen fan boppen, en úteinlik om hast de hiele wrâld werom te winnen, mei de skriklike stoarm fan dizze ûnferwachte ketterij, út 'e nij ûnleauwe nei it âlde leauwe, fan de nije dwylsinnigens oant de âlde foarsichtigens, fan de nije blinens nei it âlde ljocht. Mar yn al dy hast godlike deugd fan de belidenis is ien ding foar ús it wichtichste: dat se doe, yn 'e tiid fan 'e âlde Tsjerke, it op har naam namen om net ien diel, mar it gehiel te beskermjen. Want it wie net gaadlik foar sa greate en yllustrearre mannen om mei sa'n greate ynspanning de ûnwisse en faaks ûnderling tsjinstridige fertochten fan ien of twa of trije te stypjen, en ek net oan 'e slach te gean om't ien of oare tafallige oerienkomst yn ien of oare provinsje; mar, nei oanlieding fan de dekreten en fêststellings fan alle prysters fan 'e hillige Tsjerke, erfgenamten fan' e apostoalyske en konsiliêre wierheid, hja leaver te ferriede harsels, mar net it âlde universele leauwe.
Haadstik 6
Grut is dan it foarbyld fan dizze sillige mannen, sûnder mis godlik, en weardich fan oantinken en ûnfermoeibere besinning fan 'e kant fan elke wiere kristen; hwent hja stelden, as in saunkandler, saunfâldich mei it ljocht fen 'e Hillige Geast, de ljochtste regel foar de eagen fen 'e neiteam, hoe't hja letter, temidden fan 'e waanbylden fan forskate idel wirden, de drystheit fen 'e goddeleaze ynnovaasje botse soenen mei it gesach fan de hillige âldheid. Mar dit is net nij. Want yn de Tsjerke hat it altyd sa west dat wat religieuzer in minske is, hoe ree er is om ynnovaasjes tsjin te gean. Der binne ûntelbere sokke foarbylden. Mar om net mei te lûken, lit ús mar ien nimme, en dy moat it leafst fan 'e apostolike sjen; om't elkenien dúdliker sjen kin mei hokker krêft, mei hokker stribjen en mei hokker iver de sillige folgelingen fan 'e sillige apostels steefêst de ienheid fan it leauwe ferdigene. Eartiids wie de earbiedweardige Agrippinus, biskop fan Kartago, de earste dy't, yn tsjinstelling ta de godlike kanon, yn striid mei de regel fan de universele tsjerke, yn tsjinstelling ta de mieningen fan al syn kollega-prysters, yn striid mei de gewoante en fêstiging fan de foarâlden, tocht. dat de doop werhelle wurde moat. Dizze ynnovaasje brocht safolle kwea mei dat it net allinich alle ketters in foarbyld fan hillichdom joech, mar ek guon fan 'e leauwigen misledige. En om't it folk oeral murken tsjin dizze ynnovaasje, en alle preesters oeral dêr tsjin fersetten, elk neffens de graad fan syn iver, doe fersette de sillige paus Stefanus, prelaat fan 'e apostoalyske troan, it tegearre mei syn maten, mar tige iver fan allegearre, tinkend, nei myn miening, dat er alle oaren oertreffe moat yn syn tawijing yn it leauwen safolle as hy se útblinkt yn it gesach fan syn amt. En úteinlik, yn in brief oan Afrika, befêstige hy it folgjende: "Neat is ûnderwurpen oan fernijing - allinich de tradysje moat wurde respekteare." Dizze hillige en ferstannige man begriep dat wiere frommens gjin oare regel tajoech as dat alles oan 'e soannen oerlevere wurde moast mei itselde leauwen wêrmei't it fan 'e heiten ûntfongen waard; dat wy it leauwe net liede moatte neffens ús wille, mar krekt oarsom - it folgje wêr't it ús liedt; en dat it foar de kristlike beskiedenens en besunigings goed is om wat syn is net oan it neiteam troch te jaan, mar te bewarjen wat er fan syn foarâlden krigen hat. Wat wie dan de útwei út dit hiele probleem? Wat, yndied, oars as it gewoane en it fertroude? Nammentlik: it âlde bleau bewarre, en it nije waard skandelik ôfwiisd.
Mar faaks wie it doe dat syn ynnovaasje it patronaat mist? Krektoarsom, hy hie oan syn kant sokke talinten, sokke rivieren fan wolsprekking, sokke oanhingers, sokke oannimlikens, sokke profetieën fan 'e Skriften (ynterpretearre, fansels, op in nije en kweade wize) dat, neffens my, de hiele gearspanning koe net ynstoarte yn in oare wize reden, útsein ien - de roemruchte ynnovaasje hat net opstien oan it gewicht fan syn eigen saak, dy't it hat ûndernommen en ferdigenje. Wat barde dêrnei? Wat wiene de gefolgen fan dizze Afrikaanske Ried of dekreet? Troch Gods wil gjinien; alles waard ferneatige, ôfwiisd, fertrape as in dream, as in mearke, as in fiksje. En o, prachtige twist! De skriuwers fan dizze lear wurde trouwe beskôge, en har folgelingen ketters; de learkrêften wurde frijsprutsen, de learlingen wurde feroardiele; de skriuwers fan 'e boeken sille wêze de soannen fan it Keninkryk fan God, en harren ferdigeners sille wurde opslokt troch hel fjoer. Dus wa is de gek dy't twifelje sil dat dy ljochter ûnder alle biskoppen en martlers - Cyprianus, tegearre mei syn maten, sil regearje mei Kristus? Of krekt oarsom, wa is by steat fan dizze grutte hilliging om te ûntkenne dat de Donatisten en oare ferneatige minsken, dy't roppe dat se op 'e nij doopt binne op it gesach fan dy ried, mei de duvel yn ivich fjoer ferbaarne sille?
Haadstik 7
It liket my ta dat dit oardiel fan boppen bekend makke is, meast fanwegen de ferrifeljen fan dyjingen dy't, mei it idee om wat ketterij ûnder in frjemde namme te ferbergjen, meastentiids de skriften fan ien of oare âlde skriuwer, net hiel dúdlik, oangripe, dy't troch reden fan har ûndúdlikens oerienkomme mei ujkim fan har lear; sadat as se dit ding earne útsette, se lykje net de earsten of de iennigen te wêzen. Dit har forrieden is neffens my dûbel haatlik: yn it foarste plak om't se net bang binne oaren te drinken fan it gif fan ketterij, en twad om't se mei in goddeleaze hân it oantinken fan ien of oare hillige man oproppe, lykas as se koalen wer oanstutsen wiene dy't al jiske wiene, en dat wat yn stilte begroeven wurde soe, meitsje se op 'e nij bekend, bringe it wer foar it ljocht, en wurde sa folgelingen fan har foarâlder Ham, dy't net allinich de bleatheid fan 'e earbiedweardige net bedekke Noach, mar liet it oaren sjen, om him út te laitsjen. Dêrom fertsjinne er in misnoeging foar it beledigjen fan de bernlike frommens - sa grut dat sels syn neiteam bûn wie troch de flok fan syn sûnden; hy wie net yn 't minste as syn sillige bruorren, dy't net wolle dat de skamte fan har earbiedweardige heit har eigen eagen ûntreinigje en it oan oaren iepenbierje, mar har eagen ôfdraaide, lykas skreaun is, him bedekke: se hawwe ek net goedkard, ek makken se de oertrêding fan 'e hillige man net bekend, en waarden dêrom beleanne mei in seining foar har en har neiteam.
Mar litte wy weromgean nei ús ûnderwerp. Dêrom moatte wy fol wêze mei grutte eangst en eangst foar it misdied fan it feroarjen fan it leauwe en it ûntheiligjen fan frommens; net allinne de lear oer de struktuer fan de Tsjerke, mar ek de kategoaryske miening fan de apostels mei harren autoriteit hâldt ús fan dit. Want elkenien wit hoe strang, hoe hurd, hoe fûl de sillige apostel Paulus guon oanfallen dy't mei ferbjusterjend gemak te fluch oergien binne fan dejinge dy't "se rôp ta de genede fan Kristus, nei in oar evangeelje, net dat der in oar is." "dy't, ûnder lieding fan har begearten, leararen ta harsels sammele, nei't se har earen fan 'e wierheid ôfdraaid hawwe, en har keard binne ta fabels," dy't "ûnder feroardieling komme, om't se har earste belofte hawwe ôfwiisd", deselde wurde ferrifelje troch dejingen fan wa't de apostel oan 'e bruorren yn Rome skreau: "Ik smeek jimme, bruorren, pas op foar dyjingen dy't ferdieling en ferlieding meitsje yn tsjinstelling ta de lear dy't jo leard hawwe, en pas op foar har. Om't sokken net ús Hear Jezus Kristus tsjinje, mar har búk, en mei swiete en fleiende wurden ferrifelje se de herten fan 'e ienfâldige minsken", "dy't yn 'e huzen krûpe en froulju ferliede, belêste mei sûnden en beset troch ferskate begearten, froulju dy't learje altyd en kinne nea komme ta kennis fan 'e wierheid," "blabbermouths en ferrifelders, ... se bedjerre hiele huzen troch te learen wat se net moatte om 'e wille fan' e kweade winst," "minsken fan perverse geasten, ôfwiisd fan it leauwe" , "oerskaad troch grutskens, se witte neat en binne siik fan idle debatten en arguminten; hja miene, dat de frommens foar winst tsjinnet," "wêzen wurkleazen, hja binne wend om fan hûs ta hûs to gean; en net allinne binne se ledig, mar se binne praterich, nijsgjirrich en sprekke wat ûnpassend is," "dy't, dy't in goed gewisse ôfwize, skipbriek binne yn it leauwe," "hwaens smoarge idelheden sille opsteapje ta mear goddeleaze, en har spraak wil ferspraat as in wenning'. It is ek skreaun oer har: "Mar se sille net mear slagje, om't har dwaasheid oan elkenien iepenbiere wurde sil, lykas har dwaasheid iepenbiere waard."
Haadstik 8
En sa, doe't guon fan sokken, dy't troch de provinsjes en stêden reizgen, en har waanwizen droegen, lykas koopwaar, oant de Galaten berikten; en doe't de Galaten, nei't se har heard hienen, in soarte fan wearze fan 'e wierheid krigen en it manna fan 'e apostoalyske en riedsûnderwiis opsmiten en de ûnreinheden fan 'e ketterske ynnovaasje begûnen te genietsjen, manifestearre it gesach fan 'e apostolike gesach him, om beslút mei heechste strangens: "Mar as sels wy, seit de apostel, of in ingel út 'e himel jo wat oars preke hawwe dan wat wy jo preke, lit him in anathema wêze." Wêrom seit er "mar as sels wy" en net "mar as sels ik"? Dit betsjut: "ek Petrus, sels Andreas, sels Johannes, einliks sels it hiele apostoalyske koar soe jo wat oars moatte preekje dan wat wy jo al preke hawwe, lit him anathema wêze." Ferskriklike wredens, net om josels noch de rest fan jo mei-apostels te sparjen, sadat de soliditeit fan it oarspronklike leauwe fêststeld wurde koe! Dit is lykwols net alles: "Ek al soe in ingel út 'e himel, seit er, jo wat oars preekje moatte dan wat wy jo preke, lit him in anathema wêze." Foar it behâld fan it ienris levere leauwen wie it net genôch om allinich de minsklike natuer te neamen, mar de superieure ingellike natuer moast derby komme. "Net iens wy, seit er, of in ingel út 'e himel." Net om't de hillige ingels fan 'e himel noch sûndigje kinne, mar om't er sizze wol: ek al soe it ûnmooglike barre - elkenien, elkenien, soe besykje it leauwe te feroarjen dat ienris oan ús oerlevere is - anathema wêze. Mar faaks sei er dat ûngedachteleas, liet er it leaver út, droegen troch minsklike ympuls, as beskreau er it, liedend troch de godlike ferstân? Absolút net. Want dêr folgje wurden fol mei it enoarme gewicht fan de werhelle útspraak: "Sa't wy al sein hawwe, no sis ik it nochris: as immen jo wat oars preekt as wat jo ûntfongen hawwe, lit him anathema wêze." Hy sei net "as immen jo wat oars fertelt as wat jo hawwe akseptearre, lit him seinge, priizge, akseptearre wurde", mar hy sei: lit him anathema wêze, dus fuorthelle, ekskommunikearre, útsletten, dat de skriklike besmetting fan in skiep om Kristus syn keppel ûnskuldigen te fersmoarjen troch har giftige ferminging mei him.
Opmerking: Op 24 maaie fiert de tsjerke de oantinken oan Sint Vincent fan Lerin (5e iuw)
