an 16 Deireadh Fómhair, 2023, i dtuarascáil le Massimo Introvigne do BitterWinter.org, leagtar béim ar chás dlí tábhachtach a bhaineann le Finnéithe Iáivé Spáinneacha agus an nuachtán “El Mundo”.
Díríonn an dlí ar alt a d’fhoilsigh “El Mundo” an 21 Samhain, 2022. Bhí an t-alt ag brath ar fhaisnéis a chuir Cumann Íospartaigh Fhinnéithe Iehova, eagraíocht a bhí i gcoinne an ghrúpa, ar fáil.
An 2 Deireadh Fómhair, rinne an Chúirt Chéadchéime uimh. 1 de Torrejón de Ardoz, an Spáinn, cinneadh i bhfabhar Fhinnéithe Iehova (Rialú 287/2023). D’ordaigh sé do “El Mundo” ceart freagartha ón ngrúpa reiligiúnach a fhoilsiú. D'aithin an chúirt gur ghlac an nuachtán go neamhchriticiúil agus gur scaipeadh faisnéis ó iar-chumann finnéithe míshásta.
Ina theannta sin, dhíbhe an chúirt argóint an nuachtáin go raibh an Cumann Íospartaigh na Finnéithe Iáivé freagracht amháin as ábhar an ailt agus sainordaithe go "El Mundo" chlúdach na costais dlíthíochta.
Is é an rud is tábhachtaí ná gur bhain rialú na cúirte níos faide ná an ceart freagra a thabhairt d’Fhinnéithe Iáivé. Rinne sé scrúdú cúramach freisin ar chruinneas na líomhaintí a rinne Cumann Íospartaigh Fhinnéithe Iehova. Chinn an chúirt go bhféadfadh na líomhaintí seo dochar a dhéanamh do chlú na heagraíochta agus chinn sí, i mórán cásanna, nach raibh siad iomlán cruinn.
D'aibhsigh an chúirt go raibh cialla diúltacha ag teideal an ailt, a chuimsigh an téarma 'cult' ('secta' sa Spáinnis), d'aon reiligiún. Chinn an chúirt go raibh na héilimh a tháinig ó Chomhlachas Íospartaigh Fhinnéithe Iehova, ar nós Finnéithe Iáivé a lipéadú mar ‘cult’ le ‘cleachtais chultúir’, ag líomhain gur ‘bás sóisialta’ mar thoradh air, agus ag dearbhú go bhfuil ‘iallach’ air. baill gan coireanna a thuairisciú, rinne siad go léir dochar nach féidir a shéanadh don chomhlachas reiligiúnach.
Ina theannta sin, scrúdaigh an chúirt cruinneas na líomhaintí san alt. Thug sé le fios go raibh tagairt d’Fhinnéithe Críostaí Iáivé mar ‘cult’ mícheart go dlíthiúil, toisc gur ainmníocht reiligiúnach cláraithe sa Spáinn í an eagraíocht, cosúil le go leor eile. Chinn an chúirt freisin míchruinneas i dtagairtí an ailt do mhí-úsáid ghnéasach líomhnaithe laistigh den ghrúpa reiligiúnach.
Chuir an chúirt in iúl nach raibh aon taifead cinntitheach ar aon chiontú in aghaidh an aonáin reiligiúnaigh ina iomláine maidir le líomhaintí mí-úsáide gnéis, rud a d'fhág go raibh na héilimh sin míchruinn. Ina theannta sin, thug an chúirt faoi deara gur sannadh an t-alt go míchuí freagracht chomhchoiteann don ainmníocht reiligiúnach as mí-úsáid ghnéasach líomhnaithe seachas díriú ar chásanna aonair.
Thug an chúirt aghaidh freisin ar líomhaintí maidir le cleachtadh an ostraisíochais nó an tslua ag Finnéithe Iáivé. Fuarthas amach nach raibh bunús diongbháilte leis an gcur síos a rinne Cumann Íospartaigh Fhinnéithe Iehova ar na cleachtais seo. Rialaigh an chúirt go raibh an t-éileamh go bhfuil iachall ar chomhaltaí a bheith i dteagmháil le baill dílis eile míchruinn.
Dhíbh an chúirt freisin na dearbhuithe a rinneadh san alt maidir le finnéithe Iáivé a bhfuil 'caighdeáin dhúbailte acu agus go raibh líon suntasach dá sinsir ina n-aosach ina n-aosach nó ina pedophiles.' Chinn sé go raibh na líomhaintí seo gan bhunús agus measadh go raibh siad an-dochar, do chlú na heagraíochta reiligiúnach.
Mar fhocal scoir, nocht cinneadh na cúirte scaipeadh faisnéise bréagach ag Cumann Íospartaigh Fhinnéithe Iehova agus tuairisciú neamhchriticiúil na n-éileamh seo ag “El Mundo.” Leag an chúirt béim ar a thábhachtaí atá sé smachtbhannaí dleathach a chur ar fhíricí earráideacha nó bréagacha a thacaíonn le tuairimí, seachas gan ach tuairimí a bhréagnú nó a chinsireacht.
Ina theannta sin, d’aibhsigh an chúirt go bhfuil freagracht ar asraonta meán as an ábhar a roinneann siad fiú má tá sé bunaithe ar líomhaintí ó pháirtithe. Treisíonn an rialú seo a thábhachtaí atá sé d’eagraíochtaí meán cruinneas na faisnéise a fhíorú sula bhfoilsítear í agus idirdhealú a dhéanamh idir tuairisciú agus tuairimí pearsanta.
Is rabhadh é an cás seo d’eagraíochtaí meán maidir le scaipeadh faisnéise ó “saineolaithe cultúir” féin-fhógair (sa chás seo, Carlos Bardavio (RedUNE-).FECRIS), a chuirtear i láthair go minic mar “an saineolaí is mó ar chultacha sa Spáinn” chun críocha bolscaireachta) agus iarchomhaltaí a d’fhan fadó óna gcreideamh. Leagann sé béim freisin ar a thábhachtaí atá sé meas a bheith ar an gceart atá ag an bpobal freagairt d’earraí clúmhillteacha.
Is meabhrúchán é an bua dlíthiúil seo do na meáin chumarsáide chun seasamh lena bhfreagracht maidir le cruinneas agus cothroime a thuairisciú.
Mar Introvigne Scríobh é féin:
“Ní hé seo an chéad uair a thit na meáin isteach i gaiste na foilsitheoireachta clúmhilleadh a thug eagraíochtaí frith-chultúracha dóibh, “saineolaithe” ar “cults” (sa chás seo, ba é Carlos Bardavio an “saineolaí” a cuireadh faoi agallamh, .i. an dlíodóir. ionadaí do Chumann Íospartaigh Fhinnéithe Iehova i gcás eile), agus “apostate” iar-bhaill. Ní hé seo an chéad uair ach oiread gur asraon meán cumarsáide é—fiú ceann atá ina bhall de An Tionscadal Iontaobhais—diúltaíonn sé freagra ó phobal reiligiúnach ar alt maslach a fhoilsiú. Ba chóir go múinfeadh an cinneadh ceacht do na meáin seo. Mar sin féin, ní dócha go dtarlóidh sé seo. Tá iriseoirí áirithe ar nós na préachán i scéal Aesop, a bhí á mealladh i gcónaí ag an sionnach agus ag mionnú go raibh sé tar éis tarlú don uair dheireanach, gan iad a mhealladh arís ag an gcéad deis eile.”
