Ar an 7 Nollaig, chuir nuachtán na hAirgintíne “AN NÁISIÚN” dar teideal alt faoi Scoil Yoga Buenos Aires (BAYS) cúisithe i ngníomhaíochtaí coiriúla “Tá an cás ar ais go nialas agus tá na cosantóirí gar do éigiontú.” Ba é seo conclúid Gabriel di Nicola, údar an ailt, tar éis do chúirt achomhairc neamhniú an ingearchló chun trialach an cháis a dhearbhú.
Ghlac Seomra II den Chúirt Achomhairc sa Chúirt Chónaidhme Coiriúil agus Ceartúcháin Buenos Aires an cinneadh, comhdhéanta de na breithiúna Martin Irurzun, Roberto Boico agus Eduardo Farah.
I gcás BAYS, rinneadh seachtar déag a ionchúiseamh as coireanna comhlachais mídhleathacha, gáinneáil ar dhaoine le haghaidh dúshaothrú gnéis agus sciúradh airgid. Le blianta beaga anuas, bhí na céadta asraonta meán cumarsáide san Airgintín agus thar lear tar éis an grúpa yoga faoi cheannas Juan Percowicz, 85, a chur i láthair mar “chult uafásach”.
Meán Fómhair seo caite, tar éis iarratas ón ionchúisitheoir feidearálach Carlos Stornelli agus a chomhghleacaí ó Oifig an Ard-Aighne um Gháinneáil agus Dúshaothrú ar Dhaoine (PROTEX), dhún Alejandra Mangano, an breitheamh feidearálach Ariel Lijo an t-imscrúdú ar an gcás agus thug sé chuig triail le 17 cosantóir, lena n-áirítear Juan Percowicz, an ceannaire 85-bliain d'aois na scoile ióga, a d'aithin na hionchúisitheoirí mar cheannaire ar an eagraíocht choiriúil líomhnaithe.
D’fhógair 9 mban gur íospartaigh gáinneála ar dhaoine le haghaidh dúshaothrú gnéasach in aghaidh a dtola
D’fhógair beirt ionchúisitheoirí PROTEX naonúr ban a d’fhreastail ar ranganna Scoil Yoga Buenos Aires (BAYS), a cúisíodh i ngáinneáil líomhainte ar dhaoine mar gheall ar striapachas, ina n-íospartaigh ar BAYS ag beirt ionchúisitheoirí PROTEX in ainneoin a ndiúltuithe láidre arís agus arís eile nár striapach riamh iad.
Go dtí 2012, bhí dúshaothrú gnéasach inphionóis le Dlí 26.364 ach an 19 Nollaig 2012, leasaíodh an dlí seo sa chaoi is gur oscail sé an doras do léirmhíniú agus cur i bhfeidhm conspóideach. Aithnítear anois é mar Dlí Uimh 26.842 maidir le Gáinneáil ar Dhaoine a Chosc agus a Phionósú agus Cúnamh d'Íospartaigh.
Maidir le gnéithe áirithe de chur i bhfeidhm an dlí seo, d’iarr HRWF roinnt soiléiriú ó Marisa Tarantino Uasal, Ionchúisitheoir Cúnta Oifig an Ionchúisitheora Coiriúil agus Ceartúcháin Nr 34 agus iar-Ionchúisitheoir Dlí in Oifig an Ard-Aighne. Is speisialtóir í freisin i Riarachán Ceartais (Universidad de Buenos Aires/Ollscoil Buenos Aires) agus tá Céim Mháistreachta aici sa Dlí Coiriúil (Universidad de Palermo/Ollscoil Palermo).
Seo cuid dá tuairimí dlíthiúla:
Ar an gcéad dul síos, ní thugaim mo thuairim ar chásanna ar leith nuair nach bhfuil an comhad ar eolas agam ach is féidir liom roinnt mínithe teicniúla a thabhairt duit. Is ábhar léirmhínithe é an rud is féidir le “striapachas” a thuiscint, ach tuigtear go ginearálta gurb ionann é agus malartú gnéis ar airgead nó tairbhí eile de luach eacnamaíoch.
Rinne an dlí seo athchóiriú ar an gCód Coiriúil in airteagail éagsúla a sholáthraíonn roinnt aicmiúcháin choiriúla do chásanna gáinneála ar dhaoine agus dúshaothrú daoine (Airt. 125 bis, 126, 127, 140).
De réir an dlí seo, nuair a dhéantar striapachas daoine eile nó aon chineál eile chun seirbhísí gnéis a thairiscint do dhaoine eile a chur chun cinn, a éascú nó a thráchtálú, is gníomhaíocht choiriúil í.
Sna leasuithe ar na sainmhínithe coiriúla a bhaineann le teacht i dtír gnéasach, tá lua sainráite ar an easpa ábharthacht dhlíthiúil a bhaineann le toiliú an ábhair éighníomhach. Ag an am céanna, d’aistrigh an t-athchóiriú na “modhanna coimisiúin” mar a thugtar orthu a áiríodh sa dlí roimhe seo sna sainmhínithe bunúsacha agus atá anois mar chuid de choireacht thromchúiseach.
Is é an toradh a bhíonn ar an dá chinneadh ná athrú radacach ar an gcaoi a gcaitear le striapachas sa réimse coiriúil.
Is í an eochair don athchóiriú ná nach bhfuil na “modhanna coimisiúin,” a shainmhínigh roimhe seo ina n-eilimintí den choir mar a foráladh dóibh sa bhunsainmhíniú, amhlaidh a thuilleadh. Tá aon fheidhmiú comhéigean, foréigean fisiciúil nó fiú mí-úsáid staide leochaileachta gafa ag cionta coiriúla tromaithe. Mar sin, forálann an sainmhíniú bunúsach do mhalartuithe uathrialacha atá saor ó fheidhmiú an fhoréigin nó comhéigean.
Go hachomair, má bhraitheann na gníomhaireachtaí ionchúisimh i gcás ar leith gníomhaíocht a rangaíonn siad mar cineál ‘striapachais’, fiú má fheidhmíonn daoine fásta agus daoine uathrialacha é, measfar go hoibiachtúil iad seo mar íospartaigh agus beidh na daoine sin a dhéanann an ghníomhaíocht indéanta nó a bhaineann leas as ar bhealach ar bith, fiú má tharlaíonn sé go hócáideach, faoi dhliteanas ionchúisimh.”
Ina dtuarascáil inar iarr siad freisin Percowicz, bunaitheoir agus ceannaire BAYS a ghabháil, agus na hionchúisitheoirí eile a raibh amhras fúthu, d’áitigh na hionchúisitheoirí Stornelli, Mangano agus Marcelo Colombo, an dara ceann ina chomhalta de PROTEX freisin, gur bhailigh BAYS 500,000 dollar in aghaidh na míosa agus gur tháinig an chuid is mó den ioncam ó dhúshaothrú gnéasach na mac léinn.
Tar éis do dhlíodóirí cuid den chúisí, Claudio Caffarello agus Fernando Sicilia, cinneadh na cúirte a chur ar an eolas, dhearbhaigh siad do LA NACION:
“Is rialú misniúil é seo. Cruthaíodh, le tuarascáil shaineolach ó Chór Míochaine Fóiréinseach na Cúirte Breithiúnais Uachtaraí, nach ndeachaigh na daoine a aithníodh mar íospartaigh trí chásanna leochaileachta, nach raibh siad faoi smacht agus gur ghníomhaigh siad i gcónaí le féinrialú saor in aisce. dá n-iompar. Táimid cinnte i gcónaí nach raibh coir ar bith sa chás seo.”
Measann an dlíodóir Alfredo Olivan, atá in éineacht lena chomhghleacaí Martín Calvet Salas ochtar den chúisí, gur cheart a gcliaint a dhearbhú neamhchiontach as comhlachas mídhleathach, gáinneáil ar dhaoine le haghaidh dúshaothrú gnéasach agus sciúradh airgid. Agus d’fhógair sé go ndéanfadh sé iarratas ar éigiontú a chliaint go léir.
Maidir le leochaileacht neamh-íospartaigh a thagann i lámha PROTEX
Ba í an cheist a chuir HRWF ar Marisa Tarantino Uasal: “Cad iad na leigheasanna baile dleathacha d’íospartach líomhnaithe striapachais NACH n-aithnítear mar íospartach é agus NACH bhfuil baint aige le cás coiriúil in aghaidh tríú páirtí?”
Ba é freagra Tarantino:
Aithnítear go sainráite sa dlí nós imeachta reatha ceart íospartaigh chun éisteacht a fháil agus a dtuairimí a chur san áireamh. Ní mór fógra a thabhairt dóibh faoi dhul chun cinn na n-imeachtaí agus an ceart a iarraidh ar athbhreithniú ar na cinntí sin a chuireann deireadh leis an bpróiseas.
Tá sé de cheart acu freisin a bheith ina ngearánaithe chun cúisimh a thabhairt i gcoinne na ndaoine atá cúisithe. Mar sin féin, níl íospartaigh i dteideal an gníomh coiriúil poiblí a chinneadh. Is cionta gnímh phoiblí iad coireanna dúshaothraithe gnéis. Mar sin, ní leor cinneadh an íospartaigh gan dul chun cinn a dhéanamh sa phróiseas coiriúil, cé gur féidir agus gur chóir í a éisteacht, chun cás a dhúnadh. Measann an dlí go bhfuil leas stáit i gceist i gcoireanna gníomhaíochta poiblí agus ní mór leanúint leis an ionchúiseamh fiú mura n-aontaíonn an t-íospartach leis. Dá bhrí sin, tá oibleagáid ar ionchúisitheoirí é sin a dhéanamh mura rud é go gcuireann siad as an áireamh go bhfuil an choir ann mar gheall ar easpa fianaise nó easpa leordhóthanachta an cháis do cheanglais dhlíthiúla an chineáil choiriúil.
Tátail damning
Le linn na hoibríochta ar fad i gcoinne na scoile yoga, bhí na modhanna a d'úsáid PROTEX an-chonspóideach.
Chruthaigh PROTEX cás coiriúil ar bhonn imscrúdaithe ullmhúcháin botched agus fianaise neamhiontaofa duine singil, rud a d’fhág gur íospartaigh an dúshaothraithe ghnéasaigh iad mná fásta go poiblí, in ainneoin a séanta láidir arís agus arís eile.
Chuir PROTEX oibríocht iontach póilíneachta ar siúl agus seó fórsa mórscála ar cuireadh na meáin ar an eolas faoi agus é mar aidhm shoiléir leas a bhaint as poiblíocht iontach fad is a d’fhéadfadh agus ba cheart é a eagrú de rogha agus a fhógairt ina dhiaidh sin ag preaseisiúint i dtéarmaí tomhaiste nó. preasagallamh.
Roghnaigh PROTEX foréigean a úsáid le linn na gcuardach árasán, ag briseadh na ndoirse tosaigh nuair a thairg cónaitheoirí iad a oscailt lena n-eochracha.
Chuir PROTEX taispeántas an-amhairc ar siúl ar an bhfionnachtain airgid thirim a líomhnaítear gur fáltais é ó gháinneáil ar dhaoine chun críche striapachais.
Scannánaigh PROTEX an cniogbheartaíocht, ach ní ar bhealach neodrach, chun a ngairmiúlacht agus a éifeachtúlacht líomhnaithe a thaispeáint, agus rinne sé na físeáin poiblí.
Ó thús, ní raibh aon íospartaigh i gcás BAYS, díreach mar a d’éiligh naonúr ban go glórach i gcónaí agus anois dearbhaíonn tuarascáil shaineolach Chór Míochaine Fóiréinseach na Cúirte Breithiúnais Uachtarach.
Mar thoradh ar ghníomhaíocht PROTEX
– Gabhadh 19 duine, lena n-áirítear bunaitheoir BAYS beagnach 85 bliain d’aois, as gníomhaíochtaí coiriúla líomhnaithe agus chaith siad idir 18 agus 84 lá sa phríosún
– rinneadh ainmneacha roinnt ban ar a dtugtar oibrithe gnéis, in ainneoin a séanta, a phoibliú go mícheart
– tá roinnt íospartaigh na hoibríochta póilíneachta seo tar éis a bhfear céile nó a gcomhpháirtithe, a bpoist nó a gcliaint a chailleadh ina ngníomhaíochtaí eacnamaíocha.
Tá cuid den damáiste do-aisghabhála. Tá cur síos déanta ar an “cultúr uafáis,” mar a bhí BAYS sna céadta alt preasa agus clár teilifíse, nach raibh ann riamh. Nuacht falsa ach damáiste fíor.
