Tras a súa invasión a gran escala de Ucraína en febreiro de 2022, Rusia estivo suxeita ás sancións máis amplas e severas xamais impostas a calquera nación. A Unión Europea, outrora o maior socio comercial de Rusia, liderou o camiño con once paquetes asombrosos de sancións nos últimos 20 meses, que abarcaron unha gran variedade de persoas, institucións e entidades estatais, empresas privadas e sectores enteiros da economía. Aínda que era moralmente comprensible e politicamente prudente, era inevitable que sancións tan amplas xurdisen cada vez máis como un caso de danos colaterais.
Parte diso débese, obviamente, á propia natureza da Unión Europea, xa que necesita alcanzar o consenso de todos os seus membros, que adoitan ter opinións políticas e intereses económicos en conflito con Rusia e Ucraína, pero o uso deliberado de palabras vagas e A linguaxe ofuscante tamén foi evidente e en ningún lugar máis que no uso da palabra "oligarca". Mencionados en exceso na prensa occidental desde finais dos 1990, os oligarcas chegaron a simbolizar o poder e o exceso da nova clase de empresarios ultraricos que fixeron fortuna nas turbias augas da Rusia postsoviética, moitas veces pola súa conexión co Kremlin.
Unha palabra mal definida mesmo no seu apoxeo da década de 2000, "oligarca" foi, non obstante, adoptada polos responsables políticos da UE como o termo universal para designar a calquera, desde un multimillonario da lista de Forbes ata os altos directivos e membros do consello de administración de empresas de varios sectores. moitos sen conexión co Kremlin e nula influencia política. Ás veces, nin sequera se podía ver ningunha diferenza entre os altos directivos rusos designados e os altos directivos estranxeiros non designados que traballaban para as grandes empresas presentadas en Rusia. Nin que dicir ten que isto deixou á UE nun terreo moi inestable xuridicamente: se estás na lista porque es un "oligarca" pero ese mesmo termo é evasivo e subxectivo que destrúe a razón de impoñer sancións e facilita impugnalas con éxito. no xulgado.
A UE tardou máis dun ano en darse conta diso e agora deixou de usar a palabra "oligarca" como xustificación das sancións contra as empresas rusas, confiando en cambio en algo que chama "un empresario líder". Aínda que o termo non está cargado e non ten connotacións negativas preconcibidas, en última instancia, é tan vago e carente de significado como un "oligarca". Sen esquecer o feito de que non está nada claro por que un debe ser sancionado en virtude de ser un "empresario líder" independentemente da influencia real na economía rusa ou na toma de decisións do Kremlin. Por exemplo, a UE impuxo sancións a case todos os empresarios e altos executivos que se reuniron co presidente Vladimir Putin o 24 de febreiro de 2022, a raíz da invasión rusa de Ucraína. Como a participación nesa reunión significa a plena aceptación das políticas do Kremlin en Ucraína ou a capacidade de influír nas decisións de Putin é unha suposición de ninguén. En particular, gran parte do razoamento das designacións non reflicte a capacidade dunha persoa para influír nas políticas do goberno ruso.
Ademais, pódese argumentar que, seguindo as políticas de Vladimir Putin para deixar de lado aos oligarcas multimillonarios da primeira xeración como Mikhail Khodorkovsky ou Boris Berezovsky, non hai oligarcas no sentido propio da palabra (é dicir, empresarios cunha influencia política desproporcionada, superando ás veces á de o goberno) deixou en Rusia. Os principais empresarios actuais son ou antigos oligarcas que conservaron o seu capital feito nos anos 1990, magnates vinculados ao Estado ou unha nova raza de empresarios e directores executivos orientados a occidente, que, a diferenza da xeración anterior, non gañaron o seu diñeiro tras a polémica privatización de antiga industria soviética e non dependen de contratos e conexións estatais.
En outubro, Marco-Advisory, unha consultora estratéxica de negocios líder centrada na economía euroasiática, publicou un informe titulado "Relacións empresariais e gobernamentais en Rusia: por que algúns oligarcas son sancionados e outros non". Aínda que eloxiou a recente decisión da UE de ser máis preciso na súa redacción, o informe aínda sinala que "o enfoque actual das sancións baséase nun malentendido de como se relacionan as empresas e o goberno entre si en Rusia".
Suxerir, como parece estar facendo a UE, que ser "un empresario líder" equivale á capacidade de influír no goberno ruso para ter unha interpretación equivocada do seu papel e impacto real. Isto é dobremente así para os directores executivos de empresas privadas rusas como Dmitry Konov da empresa petroquímica Sibur, Alexander Shulgin do xigante do comercio electrónico Ozon e Vladimir Rashevsky do fabricante de fertilizantes Eurochem, que foron sancionados en virtude de representar ás súas corporacións nas reunións co presidente Putin. Posteriormente abandonaron as súas funcións para reducir o risco para as súas empresas. Mentres que Shulgin, xunto aos multimillonarios Grigory Berezkin e Farkhad Akhmedov, foi retirado da lista de sancións da UE o 15 de setembro, tal decisión está pendente de moitos outros que foron sancionados por motivos similares e con pouca consideración aos seus papeis reais ou ao feito de que, como Konov de Sibur, dimitiron precisamente polas sancións que lles impuxeron.
Como dixo Marco-Advisory, hai un grupo moi amplo de empresarios “que foron sancionados simplemente por ser coñecidos nos medios occidentais ou por estar en listas ricas, xa que as súas empresas realizaron saídas a bolsa no Reino Unido ou EE. outras razóns, sen ter ningún tipo de relación mutuamente beneficiosa co goberno ruso". En definitiva, parece que hai poucos motivos legais ou mesmo lóxicos para mantelos sancionados.
Dado o enfoque burocrático e amplo para impoñer sancións, non é de estrañar que fixesen pouco para achegarse ao seu obxectivo declarado, é dicir, cambiar o rumbo de Rusia sobre Ucraína. En todo caso, só fixeron que o Kremlin fose máis decidido, ao tempo que o obrigaron a redirixir as súas exportacións e fluxos financeiros a países amigos como os seus compañeiros BRIC China e India, algo que pode ser imposible de revertir en detrimento tanto de Rusia como de Europa. , cuxas relacións están a punto de permanecer envelenadas durante os próximos anos, aínda asumindo que a crise de Ucraína estea totalmente resolta.
Aínda máis, as sancións parecen ter o efecto contrario ao previsto polos políticos occidentais mesmo sobre os oligarcas da primeira xeración, como o multimillonario do Grupo Alfa Mikhail Fridman. Fridman, cuxo patrimonio neto Forbes sitúase en 12.6 millóns de dólares, o que o converte no noveno de Rusia.th individuo máis rico, viuse en outubro obrigado a regresar a Moscova desde a súa casa de Londres. Nunha entrevista recente a Bloomberg News, o multimillonario dixo que estaba esencialmente "exprimido" polas restricións excesivas que facían imposible abandonar a vida á que estaba afeito e mesmo chamou os seus vastos proxectos de investimento no Reino Unido ao longo dos anos "un erro colosal".
Ao desfacerse dos "oligarcas" da súa lista de sancións, os responsables da UE parecen avanzar na dirección correcta. Aínda está por ver se iso é só un cambio de marca ou un sinal dunha reformulación máis ambiciosa das políticas de sancións de Europa. Despois, como nos ensina a historia das sancións económicas, son moito máis fáciles de impoñer que de levantar.
