જો આપણે છેલ્લા 50 વર્ષોના મોટાભાગના યુદ્ધો પર નજર નાખીએ, તો આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે તે ટૂંકા બનતા નથી. અને જો આપણે વિશ્વના સંપૂર્ણ લશ્કરી ઇતિહાસ પર નજર કરીએ તો પણ, આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે યુક્રેનમાં આપણે જે તીવ્રતાના યુદ્ધો જોઈ રહ્યા છીએ તે સામાન્ય રીતે થોડા લાંબા હોય છે.
દરેક જણ તે કહે છે: "યુક્રેનમાં યુદ્ધ વર્ષો સુધી ચાલશે". જર્મન અખબાર સાથેની મુલાકાતમાં નાટોના સેક્રેટરી-જનરલ જેન્સ સ્ટોલ્ટનબર્ગે આવું કરવા માટે છેલ્લા વ્યક્તિ હતા. રવિવારે ચિત્ર.
જો કે, જો આપણે તેના વિશે વિચારીએ, તો તે ખૂબ સ્પષ્ટ છે કે આ યુદ્ધ વર્ષો સુધી ચાલશે. અને એવું પણ નથી "કારણ કે સામેલ કોઈપણ પક્ષ યુદ્ધ ટૂંકું થાય તેવું ઈચ્છતો નથી", કારણ કે ડાબી બાજુના કેટલાક લોકો કહેવાની ટેવ પાડી રહ્યા છે. ના, તે તેના કારણે નથી, મુખ્યત્વે કારણ કે તે તર્કમાં કોઈ તર્ક નથી.
એક બાબત માટે, સંઘર્ષમાં સામેલ બંને પક્ષો (યુક્રેન અને રશિયા) ટૂંકા સંઘર્ષને પસંદ કરે છે. યુક્રેન આ યુદ્ધથી થતા નુકસાન અને દુઃખને શક્ય તેટલું મર્યાદિત કરવા માટે લડી રહ્યું છે. તેમજ યુદ્ધના પ્રયત્નોને લગતા અન્ય ઘણા વ્યૂહાત્મક કારણોસર. અને રશિયા કારણ કે તે આ યુદ્ધમાંથી શક્ય તેટલું વિજયી થવા માંગે છે, અને લાંબું યુદ્ધ તેમાં મદદ કરતું નથી, પરંતુ તે કારણસર પણ છે કે તે લશ્કર અને અર્થતંત્ર સાથે આ યુદ્ધમાંથી બહાર આવવા માંગે છે જેથી ઓછામાં ઓછી અસર થાય. શક્ય.
અને બીજા ભાગ માટે, નાટો જોડાણની અંદર કોઈને પણ આ યુદ્ધના કારણે આર્થિક પતનમાં રસ નથી. કેટલાક લોકો દાવો કરે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય વાણિજ્યમાં વિક્ષેપથી કેટલાક દેશોને ફાયદો થઈ શકે છે, તે સાચું નથી. વિક્ષેપની કિંમત હંમેશા સંભવિત લાભોને વટાવી જશે જે આ યુદ્ધને કારણે એક દેશને મળી શકે છે. હકીકત એ છે કે યુએસએ યુરોપમાં વધુ તેલ અને ગેસની નિકાસ કરવાનું શરૂ કરશે, ઉદાહરણ તરીકે, વોલ સ્ટ્રીટને અમેરિકન અર્થતંત્રના ભવિષ્યમાં વધુ વિશ્વાસ નથી બનાવતો.
તો ના, હું અહીં નાટોના કાવતરાની વાત નથી કરી રહ્યો, જેથી યુદ્ધને જોઈએ તેના કરતા લાંબું ચાલે. હું ફક્ત આ યુદ્ધને ઇતિહાસના અન્ય યુદ્ધો સાથે સરખાવીશ. શા માટે સમજાવવાના પ્રયાસમાં, અમારી પાસે એવું વિચારવાનું કોઈ કારણ નથી કે આ યુદ્ધ ટૂંકું હશે.
એક ઉદાહરણ જે સ્પષ્ટ કારણોસર તાજેતરમાં સામે આવ્યું છે તે છે 1979 માં યુએસએસઆરનું અફઘાનિસ્તાન પરનું આક્રમણ. જોકે આ સરખામણી ખામીયુક્ત છે, મુખ્યત્વે કારણ કે પર્વતીય અફઘાન ભૂપ્રદેશ મોટાભાગે સપાટ યુક્રેનિયન ભૂપ્રદેશનો લગભગ વિરોધી છે, આપણે એ પણ જોઈ શકીએ છીએ કે આ યુદ્ધ શા માટે થયું? મૂળભૂત રીતે 1979 માં યુએસએસઆર દ્વારા કરવામાં આવેલા મતદાન જેટલું જ મતદાન થઈ શકે છે. જ્યાં એવા કોઈ પર્વતો નથી કે જ્યાં યુક્રેનિયન સૈનિકો હવાઈ અને જમીની હુમલાઓથી પોતાનો બચાવ કરી શકે, ત્યાં શહેરો છે. અલબત્ત, આનાથી માનવીય ખર્ચ ઘણો વધારે છે.
અને જો તમને બીજું મોટું ઉદાહરણ જોઈએ છે, તો આપણી પાસે ઇરાક પર યુએસ આક્રમણ છે. આ સરખામણી કેટલાક પાસાઓના સંદર્ભમાં થોડી વધુ સારી છે. એક, ઇરાકી અને યુક્રેનિયન બંને સૈન્ય, સારી રીતે, સૈન્ય છે, અને માત્ર મિલિશિયા અને ગેરિલા લડવૈયાઓ નથી. અને બીજું, ભૂપ્રદેશના સંદર્ભમાં, ઇરાક અફઘાનિસ્તાન કરતાં યુક્રેન જેવું જ છે, જે મોટે ભાગે સપાટ છે. જો કે, અમેરિકી આક્રમણ રશિયન આક્રમણ કરતાં ઘણું અલગ હતું. તમામ આંચકો અને ભૂલો સાથે પણ, યુએસ અને બ્રિટીશ દળોએ તેમના તમામ લશ્કરી ઉદ્દેશ્યો (અલબત્ત આક્રમણના તબક્કાને લગતા) પૂરા કરીને લગભગ એક મહિનામાં સફળતાપૂર્વક દેશ પર આક્રમણ કર્યું. રશિયન દળો તેમના ઘણા સૈન્ય ઉદ્દેશ્યોમાં નિષ્ફળ ગયા છે. તેઓ લગભગ 5 મહિનાથી દુશ્મન લાઇન પર નિર્ણાયક આક્રમણ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે અને આ યુદ્ધ કેવી રીતે સમાપ્ત થવાનું છે તેની તેમને કોઈ જાણ નથી.
હા, મેં ઉલ્લેખ કર્યો છે તે મોટાભાગના યુદ્ધો (અફઘાનિસ્તાન અને ઈરાક) આક્રમણ પછીના/કબજાના તબક્કાને કારણે લાંબા હતા, અને હવે દેખીતી રીતે રશિયા પાસે યુક્રેન પર અસરકારક રીતે કબજો કરવા માટે જે જરૂરી છે તે નથી. પરંતુ તેમ છતાં, જો રશિયા ડોનબાસ ક્ષેત્રમાં દબાણનું સંચાલન કરે છે, તો તેણે પછી કિવ તરફ આગળ વધવું પડશે અને તેથી વધુ. અને તે, જેમ આપણે જોઈએ છીએ, સમય લેશે (જો તે બિલકુલ થાય છે).
પરંતુ મને લાગે છે કે આપણને ખરેખર સરખામણીની જરૂર નથી, અથવા ઓછામાં ઓછી વિગતવાર સરખામણીની. કારણ કે મુખ્ય હકીકત જે હું વ્યક્ત કરવા માંગુ છું - આ થીસીસ માટેની મારી મુખ્ય દલીલ - સરળ છે: આના જેવી જ તીવ્રતાનું કોઈ યુદ્ધ, સંક્ષિપ્તમાં નથી. તેનાથી વિપરીત, તેઓ લાંબા અને લાંબા બની રહ્યા છે.
અને તે મારું માનવું છે કે આ સાચું છે, ઓછામાં ઓછા જ્યાં સુધી આપણે એક બાજુથી સ્પષ્ટ ફાયદો, અથવા સફળ આક્રમણ, વગેરે જોતા નથી.
