યહૂદી 'સાહિત્યિક માફિયા' શું હતા?

યુદ્ધ પછીના વર્ષોમાં, અમેરિકન પ્રકાશન ઉદ્યોગમાં એટલા બધા યહૂદીઓ હતા કે કેટલાક લેખકોએ તેમનું વર્ણન કરવા માટે એક શબ્દસમૂહ બનાવવાનું શરૂ કર્યું: "સાહિત્યિક માફિયા."

આ માફિયાઓ, તેઓ માનતા હતા, ગુપ્ત રીતે ખાતરી કરી હતી કે યહૂદી પુસ્તકો અને લેખકો મોટા પ્રકાશન ગૃહો દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવશે, સાહિત્યિક પ્રેસમાં આવરી લેવામાં આવશે અને મુખ્ય શૈક્ષણિક સંસ્થાઓમાં આધારભૂત હશે - અન્ય, બિન-યહુદી લેખકોના ખર્ચે, અથવા તો " ખોટા” પ્રકારના યહુદી લેખકો. 

આવી માન્યતા, કેટલીકવાર યહૂદી વિરોધીવાદ દ્વારા અને કેટલીકવાર સાહિત્યિક વિસ્થાપન અને કારકિર્દીની નિરાશાની સામાન્ય લાગણી દ્વારા સંચાલિત, સહિત આંકડાઓ દ્વારા શેર કરવામાં આવી હતી. ટ્રુમૅન કેપોટ અને ફ્લેનેરી ઓ'કોનોર ફિલિપ રોથ, શાઉલ બેલો અને સિન્થિયા ઓઝિક જેવા તેમના યહૂદી સાથીદારોને જોઈને અનુભવાયેલી સંવેદનાનું વર્ણન કરવા માટે. તે સમયના લખાણોમાં, તેઓ અને અન્ય નોંધપાત્ર લેખકો માનતા હતા કે શક્તિશાળી ઉદ્યોગ યહૂદીઓ તેમની કોઈપણ કારકિર્દી અટકી જવા પાછળનું કારણ છે.

પ્રકાશન ગૃહોથી માંડીને સાહિત્યિક સામયિકો અને એકેડેમીયા સુધી સાહિત્યિક ક્ષેત્રમાં કામ કરનારા ઘણા ખરા અગ્રણી યહૂદીઓ દ્વારા પણ આ શબ્દનો ઉપયોગ સ્વ-સભાનપણે કરવામાં આવ્યો હતો. આ યહૂદીઓ કેટલીકવાર તેમના ઉદ્યોગોની ટોચ પર કેટલા અન્ય યહૂદીઓનો સામનો કર્યો તેની મજાક ઉડાવતા અથવા હતાશા વ્યક્ત કરતા કે તેઓ તેમના અંદરના વર્તુળમાં ન હતા.

જોશ લેમ્બર્ટ, વેલેસ્લી કૉલેજના યહૂદી અભ્યાસ કાર્યક્રમના ડિરેક્ટર, તેમના નવા પુસ્તકમાં "સાહિત્યિક માફિયા" ની વિચિત્ર ઘટનાની શોધ કરે છે: "ધ લિટરરી માફિયા: યહૂદીઓ, પ્રકાશન, અને યુદ્ધ પછીનું અમેરિકન સાહિત્ય," આ અઠવાડિયે યેલ યુનિવર્સિટી પ્રેસ દ્વારા બહાર પાડવામાં આવ્યું. . નોપ્ફ એડિટર હેરોલ્ડ સ્ટ્રોસ, એસ્ક્વાયરના એડિટર ગોર્ડન લિશ, કોલંબિયા યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર લિયોનેલ ટ્રિલિંગ અને લેખક એન બિર્સ્ટિન સહિત સમય ગાળાના અગ્રણી યહૂદી લેખકો, સંપાદકો, પ્રકાશકો અને શિક્ષણવિદોના પત્રવ્યવહારમાંથી આલેખાયેલું, પુસ્તક "માતાની માન્યતા"ને દૂર કરે છે. " પરંતુ લેમ્બર્ટ એ પણ દલીલ કરે છે કે સત્તાના હોદ્દા પરના યહૂદીઓ અન્ય યહૂદીઓને મદદ કરવા માટે વલણ ધરાવતા હોઈ શકે છે, કારણ કે તેમનું વ્યક્તિગત અને વ્યાવસાયિક નેટવર્ક યહૂદીઓથી બનેલું છે.

પુસ્તકમાં, લેમ્બર્ટ વ્યાવસાયિક અને વ્યક્તિગત સંબંધોને અનપૅક કરે છે જેણે આ સમયગાળાની માહિતી આપી હતી જેને તે "યહૂદી સાહિત્યિક અધિકાર" કહે છે — અને આધુનિક યુગમાં આવા પ્રભાવના નેટવર્ક્સ કેવી રીતે ચાલુ રહે છે.

આ ઇન્ટરવ્યુ સંક્ષિપ્ત અને સંપાદિત કરવામાં આવ્યો છે.

જેટીએ: ચાલો સૌથી વ્યાપક સંભવિત પ્રશ્નથી શરૂઆત કરીએ: શું ત્યાં “યહૂદી સાહિત્યિક માફિયા” હતા? અને જો ત્યાં હતું, તો તે શું હતું?

લેમ્બર્ટ: મને લાગે છે કે હું આ પ્રશ્નનો જવાબ આપવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ એ છે કે, ના, ત્યાં નહોતું, પરંતુ કોઈપણ રીતે તેના વિશે વાત કરવી તે રસિક નથી. ત્યાં યહૂદી સાહિત્યિક માફિયા નહોતા કે ટ્રુમેન કેપોટે વિચાર્યું હતું કે તે ત્યાં છે જ્યાં તેણે કહ્યું, "ઓહ, આ લોકો કાવતરું અને કાવતરું કરી રહ્યા છે." અને ત્યાં યહૂદી સાહિત્યિક માફિયા પણ નહોતા જે યહૂદી લેખક મેયર લેવિને વિચાર્યું હતું કે ત્યાં છે, જ્યાં [તેમણે વિચાર્યું] લોકો પાર્ટીઓમાં ભેગા થયા અને કહ્યું, "અમે ક્યારેય તેમના પુસ્તક વિશે વાત કરવાના નથી." એવું ન થયું.

મને લાગે છે કે પ્રશ્ન વધુ રસપ્રદ છે: શા માટે ગંભીર લોકો પણ આ વિશે વાત કરે છે? આ વિચાર, આ મેમ અથવા ટ્રોપ, 20 કે 30 વર્ષ સુધી કેમ ચાલ્યો? અને જવાબ ખરેખર સરળ છે, મને લાગે છે કે, પત્રકારત્વ અથવા સંસ્કૃતિ ઉદ્યોગમાં કામ કરતા કોઈપણ માટે. જો તમે કોઈપણ ઉદ્યોગમાં પાંચ મિનિટ માટે કામ કર્યું હોય, તો તમે કહી શકો છો કે કેટલાક એવા લોકો છે જેમને તે સરળ હતું, જેમની પાસે સરળ રસ્તો હતો. તેઓને મદદ મળી, તેમને ફાયદા થયા, તેમની પીચો ઝડપથી સ્વીકારવામાં આવી. તે સિવાય પણ, તમે લોકો સાથે સંબંધો ધરાવો છો, અને તેઓ સહન કરવા માટે આવે છે કે કોણ તમને વસ્તુઓ કરવાની તક આપે છે અથવા કોણ તમને મદદ કરે છે. 

અને તે કલ્પના કરવી સરળ છે કે શા માટે કોઈ વ્યક્તિ કે જે તેની ખોટી બાજુએ છે, કેટલીક ક્ષણોમાં, એવું લાગે છે કે તે વાજબી નથી, કંઈક ખોટું થઈ રહ્યું છે, એવું લાગે છે કે કોઈ સમસ્યા છે. તેથી "સાહિત્યિક માફિયા" ની આ ટ્રોપ, તે માત્ર તે સ્થાન છે જ્યાં લોકો સત્તાના અયોગ્ય અથવા અન્યાયી ઉપયોગ વિશે તેમની લાગણીઓ મૂકે છે — મારા પુસ્તકના કિસ્સામાં, પ્રકાશન ઉદ્યોગમાં.

શું એવા કિસ્સાઓ હતા કે જ્યાં લોકોએ તેમની શક્તિનો અયોગ્ય ઉપયોગ કર્યો હતો? હા ચોક્ક્સ. હું પુસ્તકમાં તેમના વિશે વાત કરું છું. પણ, મને લાગે છે કે આપણે આ વિશે વધુ વિચારશીલ રીતે વાત કરવાની જરૂર છે, તે શક્તિ, તે પ્રભાવ, જે વાંચવામાં અથવા પ્રકાશિત થાય છે તેને આકાર આપવાની ક્ષમતા શું છે? અને તે કોની પાસે છે અને તેઓ તે શક્તિનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરે છે?

તમે યહૂદી સંસ્કૃતિ અને યહૂદી સાહિત્યના વિદ્વાન છો જે પ્રકાશન ઉદ્યોગમાં યહૂદીઓના પ્રભાવ વિશે વાત કરે છે. તમારા પુસ્તકમાં એક ભાગ છે જ્યાં તમે હમણાં જ એવા યહૂદીઓની સૂચિ બનાવી રહ્યાં છો જેઓ હાલમાં અથવા પ્રકાશનમાં કામ કરતા હતા. જ્યારે તમે પ્રસ્તુત કરી રહ્યાં છો તે ઇતિહાસના વિરોધી વાંચનને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે ત્યારે શા માટે આ તરફ ધ્યાન દોરવું?

મને લાગે છે કે જો આ પુસ્તક અને મારા છેલ્લા પુસ્તક [“અનક્લીન લિપ્સ: અશ્લીલતા, યહૂદીઓ અને અમેરિકન સંસ્કૃતિ”] વચ્ચે સુસંગતતા હોય, તો તે ચોક્કસ છે. હું વાર્તાલાપને વિરોધીઓને સોંપવા માંગતો નથી, પછી ભલે તેઓ ગમે તેટલા મજબૂત હોય કે ગમે તેટલા ભયાનક હોય. અમે આ પ્રકારના મુદ્દાઓ વિશે કેવી રીતે વાત કરીએ તે નક્કી કરવા માટે તેઓ એવા ન હોવા જોઈએ. 

અશ્લીલતા વિશેના મારા છેલ્લા પુસ્તકમાં, એન્ટિસેમિટોએ તેનો ભયાનક રીતે, અયોગ્ય રીતે, નુકસાનકારક રીતે ઉપયોગ કર્યો. [ડેવિડ ડ્યુકે "અશુદ્ધ હોઠ" વિશે પ્રશંસનીય રીતે ટ્વિટ કર્યું હતું અને કેટલાક વિરોધી પ્રકાશનોમાં તેને "પુરાવા" તરીકે ટાંકવામાં આવ્યું હતું કે યહૂદીઓ જાતીય શિકારી છે.] મને ખબર હતી કે તેઓ તે કરવા જઈ રહ્યા છે. અને તેઓ આ પુસ્તક સાથે કરી શકે છે. અને વાત એ છે કે, મને લાગે છે કે ડેવિડ ડ્યુક જે કરે છે તે કરવા જઈ રહ્યો છે, પછી ભલે હું શું કરું, તેથી હું તેના વિશે ચિંતા કરવાનો નથી. 

પરંતુ મને લાગે છે કે હું જે પ્રેક્ષકો સાથે વાત કરવા માંગુ છું, જે અમેરિકામાં યહૂદીઓ છે અને બિન-યહૂદીઓ છે જેઓ સાહિત્યિક પ્રણાલીની કાળજી રાખે છે જેઓ વિરોધી નથી - મને લાગે છે કે આપણે યહૂદી સફળતા, યહૂદી પ્રભાવ વિશે વાત કરી શકતા નથી, યહૂદી શક્તિ ફક્ત વિકૃત કરે છે અને માત્ર અમને મહત્વપૂર્ણ અને ખરેખર અર્થપૂર્ણ વસ્તુઓને સમજવાથી અટકાવે છે.

તેથી, તે સૂચિ: કોઈપણ પ્રકારના યહૂદીઓની સૂચિ બનાવવી થોડી વિચિત્ર લાગે છે. પરંતુ તે જ સમયે, તેનો ઇનકાર કરવો અથવા તે ત્યાં નથી હોવાનો ડોળ કરવો ખરેખર અસ્વસ્થતા અનુભવે છે. 

તમે સાહિત્યમાં યુદ્ધ પછીના સમયગાળાને "યહૂદી સાહિત્યિક અધિકાર"નો સમય કહો છો. તેને શું પ્રોત્સાહિત કર્યું, અને પ્રકાશન, સામયિકો અને એકેડેમિયામાં સત્તાના હોદ્દા પર યહૂદીઓના આ અચાનક ઉન્નતિના કેટલાક ગુણદોષ શું હતા?

હું એક શબ્દ શોધી રહ્યો હતો, અને "મતાધિકાર" મને ગમ્યું કારણ કે તે તમને જણાવતું નથી કે વ્યક્તિ શું કરવા જઈ રહી છે. તે ફક્ત કહે છે કે તેમની પાસે એક નવી તક છે અને તેનો ઉપયોગ કરવાની નવી રીત છે. અને તેનું કારણ શું છે તે યહૂદીઓ માટે થઈ રહેલા અન્ય સામાજિક-આર્થિક ફેરફારોથી છૂટકારો મેળવવો મુશ્કેલ છે. આપણે જાણીએ છીએ કે યુદ્ધ પછીના સમયગાળામાં, યહૂદીઓ આર્થિક રીતે વધુ સારું કરી રહ્યા છે. યહૂદીઓ માટે અલગ અલગ રીતે રાજકીય રીતે વધુ સમર્થન છે. અને પ્રકાશન ઉદ્યોગમાં સફળતા તે બધા સાથે સંબંધિત છે, પરંતુ તે ફક્ત આ કંપનીઓના વિકાસ સાથે સંબંધિત છે જે યહૂદીઓએ 1910 અને 1920 ના દાયકામાં સ્થાપી હતી જે જંગલી રીતે સફળ થઈ રહી છે, અને તે ફક્ત યહૂદી કર્મચારીઓ સાથે ભેદભાવ કરતી નથી.

તે ખરેખર શું આસપાસ તમારા માથા લપેટી ખરેખર મુશ્કેલ છે ડિસમતાધિકાર જેવું દેખાતું હતું, જેનો અર્થ એવો ન હતો કે કોઈ એક યહૂદી ક્યારેય કંઈપણ પ્રકાશિત કરી શક્યું નથી, અથવા કોઈ યહૂદી વ્યક્તિ ક્યારેય કંઈક કરી શકતો નથી, પરંતુ ખરેખર તેનો અર્થ એ હતો કે સામાન્ય વસ્તુ તરીકે, યહૂદીઓ નિર્ણય લેવાની સ્થિતિમાં ન હતા. જ્યારે યુદ્ધ પછીના સમયગાળામાં તે સંપૂર્ણપણે અવિશ્વસનીય બની જાય છે, શાબ્દિક અર્થમાં, યહૂદીઓ પાસે આ ક્ષેત્રમાં કોઈ નોકરી હતી.

તમે તમારી જાતને વિચારો: જ્યારે આ ચોક્કસ લઘુમતી જૂથમાંથી કોઈ વ્યક્તિ ન હોય કે જે [હવે] આ ઉદ્યોગમાં ગેટકીપિંગ કાર્ય ધરાવે છે ત્યારે શું ફેરફાર થાય છે? [યહુદી-માલિકીના પ્રકાશન ગૃહ] નોફ, હેરોલ્ડ સ્ટ્રોસના સંપાદક માટે, જવાબ એ છે કે, એકવાર તે લઘુમતી જૂથના લોકો તે સ્થાને આવે, તેઓ આ જૂથની ઓળખ શું છે, તે શું હોવું જોઈએ તે વિશે તેમના પોતાના વિચારો રજૂ કરી રહ્યાં છે. , તેમના નિર્ણય પર. યહૂદી સંપાદકોના આખા સમૂહને પ્રકાશન કાર્યક્રમને આકાર આપવાની તક મળે છે અને કહે છે, આ એવા પુસ્તકો છે જે મને લાગે છે કે લોકો વાંચવા માંગશે. અને મને લાગે છે કે તે એકદમ મિશ્ર બેગ છે. 

[Knopf] અનુવાદમાં યિદ્દિશ પ્રકાશિત કરવાનું અદ્ભુત કામ કર્યું. તે શા માટે તે કરવા સક્ષમ હતી? કારણ કે તેઓ ખરેખર ઉચ્ચ-પ્રતિષ્ઠા ધરાવતા યુરોપિયન સાહિત્યને પસંદ કરતા હતા, અને તેઓ કેટલાક યિદ્દિશ સાહિત્યને સ્વેટશોપ કવિતા તરીકે નહીં, પરંતુ દોસ્તોયેવસ્કી અને ટોલ્સટોયની જેમ રજૂ કરી શકે છે. તે જ સમયે, કેટલાક અન્ય પ્રકાશકો કરતાં નોફ જે વધુ આરામદાયક હતું તેનો એક ભાગ, કારણ કે તે એક યહૂદી ઘર હતું, એવી સામગ્રી હતી જે મને લાગે છે કે આપણામાંથી મોટાભાગના લોકો જોશે અને કહેશે કે તે સેમિટિક છે. HL Mencken જેવી સામગ્રી યહૂદીઓ વિશે ગ્રહ પરના લોકોના સૌથી ખરાબ જૂથ તરીકે કેટલાક ફકરાઓ લખે છે.

તે લગભગ એવું જ હતું, કારણ કે તેઓ યહૂદીઓ તરીકેની તેમની ઓળખ વિશે સ્વયં સભાન હતા, કે તેઓને લાગ્યું કે તેઓ સાહિત્યિક માફિયાનો ભાગ હોવાના આક્ષેપોને લગભગ દૂર કરવાના માર્ગ તરીકે આ કેટલાક વિરોધી લખાણ પ્રકાશિત કરી શકે છે.

તમારી પાસે પબ્લિશિંગ હાઉસમાં યહૂદીઓમાં ભત્રીજાવાદ અને ભત્રીજાવાદના નિર્દોષ કિસ્સાઓ પરના પ્રકરણો છે. તે સમયના સાહિત્યિક નેતાઓની નિષ્ફળતાના આ ઇતિહાસમાંથી યહૂદીઓ માટે શું પાઠ છે?

હું નેપોટિઝમ ભાગ સાથે વાત કરીશ કારણ કે મને લાગે છે કે તે તે સ્થાનનો ભાગ છે જ્યાં તે સ્પષ્ટ છે. નેપોટિઝમ એ આપણા સમાજમાં આ પ્રચંડ બળ છે. જો તમે તમારા મિત્રો, તમે જાણતા હોય તેવા લોકો, તમે જેમની સાથે મોટા થયા છો તેવા લોકો વિશે વિચારો છો, તો તે લોકોના જીવનમાં ઘણો ફરક લાવે છે, પછી ભલે તેઓ પાસે શ્રીમંત માતા-પિતા અને દાદા-દાદી હોય કે ન હોય. આ સામાન્ય રીતે પશ્ચિમી સંસ્કૃતિ માટે સાચું છે. અલગ બાબત એ છે કે, ત્રણ કે ચાર પેઢીઓ પહેલા, મોટાભાગના અમેરિકન યહૂદીઓ આ પ્રકારના વારસાની અપેક્ષા રાખી શકતા ન હતા. અને છેલ્લા 20, 30, 40 વર્ષોમાં, તે વધુ સામાન્ય બની ગયું છે. 

તે સર્વવ્યાપી નથી. તે અમેરિકન યહૂદી સમુદાયમાં દરેક જણ નથી, પરંતુ તે ખરેખર તેમના ફાયદાના સંદર્ભમાં, અમેરિકામાં અન્ય લોકોની સરખામણીમાં યહૂદીઓ જ્યાં બેસે છે ત્યાં બદલાય છે. તમને જે લાભો અને વિશેષાધિકારો અને સત્તા આપવામાં આવી છે તેનું તમે શું કરવા માંગો છો? જો આપણે એ વાત સાથે સંમત થઈ શકીએ કે પુસ્તકીય હોય તેવા યુવાન યહૂદી વ્યક્તિ માટે પ્રકાશનમાં નોકરી મેળવવી, તે કારકિર્દીમાં સફળ થવું ઘણું સહેલું છે, અને આપણે મોટા સામાજિક ન્યાયના મુદ્દાઓની કાળજી રાખીએ છીએ, તો મને લાગે છે કે તે આપણને દબાણ કરે છે જેવા પ્રશ્નો પૂછો, આપણે શું કરી શકીએ? 

એક માતાપિતા તરીકે, હું જાણું છું: હું મારા બાળકોને પ્રેમ કરું છું. એવું નથી કે હું ઈચ્છું છું કે મારા બાળકો સફળ ન થાય. પરંતુ હું એવી પ્રણાલીઓ બનાવવા માંગુ છું જે એમ ન કહે કે સૌથી વધુ વિશેષાધિકૃત લોકોના બાળકો દરેક કિસ્સામાં સૌથી વિશેષાધિકૃત લોકો બનવાનું ચાલુ રાખશે.

સાહિત્ય માટે આ વર્ષના પુલિત્ઝર વિજેતા, જોશુઆ કોહેનની "ધ નેતન્યાહુસ," અમેરિકન યહૂદી જીવન અને આંતર-યહૂદી રાજકારણનું અત્યંત વિશિષ્ટ રેન્ડરીંગ છે. ફિલિપ રોથ અને સાઉલ બેલોના પુસ્તકમાં તમે જે દ્રશ્ય દર્શાવ્યું છે અને આ બધા અન્ય યહૂદીઓ 50 ના દાયકામાં મોટા સાહિત્યિક પુરસ્કારો જીત્યા છે તેનાથી તે ભિન્ન નથી. શું “યહુદી સાહિત્યિક માફિયા” નો વિચાર હજુ પણ આપણી સાથે છે?

ત્યાં કોઈ પ્રશ્ન નથી કે યહૂદીઓ હજુ પણ અગ્રણી અને સફળ અને સમૃદ્ધ છે. અને જો તમે મને ત્રણ કોલેજના બાળકો આપ્યા કે જેઓ પ્રકાશનમાં કામ કરવા માંગે છે અને એક યહૂદી બાળક હતો, તો મારા પૈસા તેમના પર રહેશે કે તેઓને સફળ થવાની શ્રેષ્ઠ તક મળશે — કારણ કે તેમની પાસે સૌથી વધુ જોડાણો હશે, વગેરે.

પુલિત્ઝરનો તે નિર્ણય, જ્યારે એવું કોઈ ઇનામ થાય છે, ત્યારે એવું લાગે છે કે તે તમને સાંસ્કૃતિક ક્ષણ વિશે કંઈક કહે છે. પુલિત્ઝર બોર્ડ જોશ કોહેનના પુસ્તકને ઇનામ આપનાર તે પેનલ પરના ન્યાયાધીશોના નામ જાહેર કરે છે. ખરેખર મહત્વનું એ છે કે તેને પુલિત્ઝર તરીકે ન વિચારવું, પરંતુ તે ત્રણ કે ચાર લોકો વચ્ચે થયેલી વાતચીત તરીકે. આપણે તેમના વિશે શું જાણીએ છીએ અને તેમની રુચિઓ શું છે? [2022 ફિક્શન પુલિત્ઝર માટે જ્યુરી સભ્યોમાં વ્હાઈટિંગ ફાઉન્ડેશનના ડિરેક્ટર કર્ટની હોડેલ, કિર્કસ રિવ્યુઝ એડિટર-ઈન-ચીફ ટોમ બીયર, વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલના ફિક્શન કૉલમિસ્ટ સેમ સૅક્સ, નોર્થવેસ્ટર્ન યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર ક્રિસ અબાની અને ડેબોરાહ હર્ડ, હર્સ્ટન/ડબ્લ્યુરાઈટના ભૂતપૂર્વ ડિરેક્ટર હતા. અશ્વેત લેખકોને સમર્થન આપતું ફાઉન્ડેશન.]

ઈનામ એ ક્યારેય પુસ્તકનું ઉદ્દેશ્ય કે શુદ્ધ પ્રતિનિધિત્વ હોતું નથી. તે હંમેશા લોકોના જૂથ વિશેની એક વાર્તા છે અને તેઓ ચોક્કસ ક્ષણમાં શેના વિશે ઉત્સાહિત છે.

આ એક મેટા પ્રશ્ન છે: તમે આ પુસ્તકને પ્રકાશિત કરવા માટે, પ્રકાશન જગ્યામાં એક યહૂદી શૈક્ષણિક તરીકે, તમે તમારા પર જે સંબંધો દોરવા સક્ષમ હતા તે વિશે વાત કરો છો, અને હું તમારી મુલાકાત લઈ રહ્યો છું તેનું એક કારણ એ છે કે અમે દરેકને જાણીએ છીએ. અન્ય સમાન જગ્યાઓ દ્વારા: તમે મારા સ્નાતક વિદ્યાર્થી પ્રશિક્ષક હતા, અને મેં પાછળથી તમે ચલાવેલ યહૂદી લેખન ફેલોશિપમાં ભાગ લીધો હતો. તમે આ પ્રકારના સંબંધો વિશે કેવી રીતે વિચારી રહ્યા છો જ્યારે તમે વિશ્વ અને તમારી પોતાની કારકિર્દીને નેવિગેટ કરી રહ્યાં છો?

હું ખરેખર પ્રશ્નની પ્રશંસા કરું છું કારણ કે મને લાગે છે કે, કેટલાક મોટા સ્તરે, હું ઇચ્છું છું કે પુસ્તક તેના વિશે વિચારે. એક, તેના વિશે વધુ પારદર્શિતા સારી છે. તે સારું છે કે આપણે કહેવું જોઈએ કે આપણે એકબીજાને ઓળખીએ છીએ. મને નથી લાગતું કે તે હકીકત બનાવે છે કે તમે મારા પુસ્તક વિશે એક ભાગ પ્રકાશિત કરવા જઈ રહ્યાં છો જે અસંભવિત રીતે ભ્રષ્ટ છે, અથવા કંઈક ઊંડે ખોટા સંકેત છે. પરંતુ તે કહેવું યોગ્ય છે કે જો હું કરી શકું તો હું તમારી તરફેણ કરીશ, અને મારી પાસે કદાચ છે, અને જો તમે મારી તરફેણ કરશો તો હું તેની પ્રશંસા કરીશ. 

મને એવું લાગે છે કે તમે તેના પર વધુ ધ્યાન આપો છો, તેની અસર તમે કેવી રીતે કાર્ય કરો છો અને તમે જે પણ શક્તિ એકઠી કરી છે તેના પર તમે કેવી રીતે ગોઠવો છો તેના પર અસર થવી જોઈએ. વેલેસ્લી પાસે આ અદ્ભુત ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થીઓનું નેટવર્ક છે, જ્યાં શાળાના વિદ્યાર્થીઓને સમકાલીન વિદ્યાર્થીને મદદ કરવાના વિચારથી ખરેખર ફરજ પાડવામાં આવે છે. અને હું તેમને કહું છું કે, તે ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થીઓના નેટવર્ક અને હાર્વર્ડ ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થીઓના નેટવર્કમાં શું સમાન અને અલગ છે તે વિશે વિચારવું યોગ્ય છે. કારણ કે જો તમારું ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થીઓનું નેટવર્ક જે કરે છે તે એવા લોકોને લઈ જાય છે જેઓ વિશેષાધિકૃત છે અને તેમની પાસે પાવરની સૌથી વધુ ઍક્સેસ છે અને તેમને શક્તિનો વધારાનો બૂસ્ટ આપે છે, તો તમે વિચારી શકો છો કે તે સપોર્ટ કરવા માટે શ્રેષ્ઠ વસ્તુ નથી. પરંતુ જો તમે એવા ઉદ્યોગો વિશે વિચારી રહ્યાં છો કે જેમાં મહિલાઓ અને બિન-દ્વિસંગી લોકો પરંપરાગત રીતે અને સતત અન્ડરપ્રેઝેન્ટેડ હોય છે અને તેમની સામે ભેદભાવ કરવામાં આવે છે, અને વેલેસ્લી ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થી નેટવર્ક તે ક્ષેત્રોમાં વધુ ન્યાય અને સમાનતા માટે દબાણ કરવામાં મદદ કરી શકે છે, તો તે એક અદ્ભુત બાબત છે.

વિદ્યાર્થીઓના માર્ગદર્શક અને સમર્થક તરીકે મારી ભૂમિકા છે તે ડિગ્રી સુધી, હું આ વિશે વિચારવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છું: એવા વિદ્યાર્થીઓ કોણ છે જેમને મદદ મળવાની શક્યતા ઓછી છે? કદાચ તેમને ટેકો આપવાની મારી વૃત્તિ પણ ન હોય કારણ કે તેઓ કદાચ મારા જેવા ઓછા લાગતા હોય અથવા તેમના ધ્યેયો મારી સાથે ઓછા સંરેખિત હોય. પરંતુ હું તેમને મદદ કરવા માટે જે પણ ફાયદાઓ છે તેનો ઉપયોગ કરવાનો માર્ગ શોધવાનો પ્રયાસ કરી શકું છું - ભલામણના પત્રો સાથે હું કોને મદદ કરું છું, હું કોને તકો સાથે સેટ કરવાનો પ્રયાસ કરું છું, તે પ્રકારની વસ્તુ માટે એક પ્રકારની નિષ્ઠા લાવવી.

તમે દલીલ કરો છો કે "અમને વધુ સાહિત્યિક માફિયાઓની જરૂર છે," અને તમે રૂપરેખા આપો છો કે 20, 30 વર્ષોમાં તે કેવું દેખાશે જો પ્રકાશન શક્તિની આ સ્થિતિઓ અથવા અન્ય હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા જૂથોમાં અચાનક કાળા લોકોની વિપુલતા હોય અને તે કેવી રીતે અસર કરી શકે. યહૂદીઓ પણ. શું તમે તેને તોડી શકો છો?

જો આપણે બધા સ્વીકારી શકીએ કે યહૂદીઓએ આ અદ્ભુત રીતે બહારની ભૂમિકા ભજવી છે અને, હજુ પણ વર્તમાનમાં, તે ભજવ્યું છે કે પ્રકાશન ઉદ્યોગમાં, તમે તેનાથી દૂર કરી શકો તેમાંથી એક છે, જો કોઈ જૂથ ખૂબ અપ્રમાણસર હોય તો તે ખરેખર બરાબર છે. શક્તિ 

વિવિધતાનો એક વિચાર છે કે તેનો અર્થ એ છે કે આ ઉદ્યોગમાં તમારું પ્રમાણ વસ્તીમાં તમારા પ્રમાણ સાથે સંબંધિત હોવું જોઈએ. અને મને નથી લાગતું કે ઉદ્યોગો આ રીતે કામ કરે છે, અને પાવર તે રીતે કામ કરતું નથી. તમે જે જોવા માગો છો તે વિવિધતા પ્રત્યે ટોકનાઇઝિંગ અભિગમ નથી કે જે થોડા લોકોને લે છે અને તેમને સત્તાના સ્થાને મૂકે છે, પરંતુ એક વાસ્તવિક પાળી છે, જ્યાં એવો અહેસાસ થઈ શકે છે કે ત્યાં ક્યારેય વધારે નથી.

અને મને લાગે છે કે તે ખરેખર શક્તિશાળી અને રસપ્રદ અર્થમાં હમણાં પ્રકાશનમાં થઈ રહ્યું છે. જ્યોર્જ ફ્લોયડની હત્યા પછી, એક ચળવળ છે, અમેરિકન સંસ્કૃતિમાં શ્વેત સર્વોપરિતા તરફ વાસ્તવિક ધ્યાન. પ્રકાશન ઉદ્યોગે કેટલાક આફ્રિકન અમેરિકન સંપાદકોને ખરેખર અગ્રણી હોદ્દાઓ પર રાખ્યા છે. અને મને લાગે છે કે તે મહાન છે. અને હું ખરેખર જેની આશા રાખું છું, મને આશા છે કે યહૂદીઓનો ઇતિહાસ સૂચવે છે કે, તેઓએ તે અગ્રણી હોદ્દા પર તે અગ્રણી લોકોને નોકરીએ રાખ્યા પછી, તેઓએ 400 વધુ ભાડે લેવા જોઈએ.