HRWF (10.07.2023) - 26 જૂનના રોજ, ફેડરલ ઓબ્ઝર્વેટરી ઓન કલ્ટ્સ (CIAOSN/ IACSSO), સત્તાવાર રીતે "હાનિકારક સાંસ્કૃતિક સંસ્થાઓ પર માહિતી અને સલાહ માટે કેન્દ્ર” અને દ્વારા બનાવેલ છે જૂન 2, 1998 નો કાયદો (એપ્રિલ 12, 2004 ના કાયદા દ્વારા સુધારેલ), સંખ્યાબંધ "સાંસ્કૃતિક પ્રભાવના પીડિતો માટે મદદ સંબંધિત ભલામણો"
આ દસ્તાવેજમાં, ઓબ્ઝર્વેટરી નિર્દેશ કરે છે કે તેનો હેતુ "સંપ્રદાયની ગેરકાયદેસર પ્રથાઓ સામે લડવાનો" છે.
સંપ્રદાયની ગેરકાયદેસર પ્રથાઓ
સૌ પ્રથમ, તેના પર ભાર મૂકવો જોઈએ કે "સંપ્રદાય" ની વિભાવના (સાંપ્રદાયિક ફ્રેન્ચમાં) આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાનો ભાગ નથી. કોઈપણ ધાર્મિક, આધ્યાત્મિક, દાર્શનિક, આસ્તિક અથવા બિન-આસ્તિક જૂથ અથવા તેના કોઈપણ સભ્યો, ધર્મ અથવા માન્યતાની સ્વતંત્રતાના કથિત ઉલ્લંઘન માટે ફરિયાદ નોંધાવી શકે છે. યુરોપિયન કન્વેન્શનની કલમ 9ના આધારે યુરોપિયન કોર્ટ ઑફ હ્યુમન રાઇટ્સ સહિત યુરોપિયન દેશોમાં ઘણાએ સફળતાપૂર્વક આમ કર્યું છે:
“દરેકને વિચાર, અંતરાત્મા અને ધર્મની સ્વતંત્રતાનો અધિકાર છે; આ અધિકારમાં પોતાનો ધર્મ અથવા માન્યતા બદલવાની સ્વતંત્રતા અને સ્વતંત્રતાનો સમાવેશ થાય છે, ક્યાં તો એકલા અથવા અન્ય લોકો સાથે સમુદાયમાં અને જાહેર અથવા ખાનગીમાં, તેમના ધર્મ અથવા માન્યતાને પ્રગટ કરવાની, પૂજા, શિક્ષણ પ્રથા અને પાલનમાં."
બીજું, સંપ્રદાયો ઓળખવા કાયદેસર રીતે અશક્ય છે. સાથે જોડાયેલા 189 સંભવતઃ શંકાસ્પદ જૂથોની યાદીનું પ્રકાશન 1998 માં સંપ્રદાય પર બેલ્જિયન સંસદીય અહેવાલ તેના કલંકિત સાધનીકરણ માટે તે સમયે વ્યાપકપણે ટીકા કરવામાં આવી હતી, ખાસ કરીને પરંતુ માત્ર મીડિયા દ્વારા જ નહીં. આખરે તે ઓળખવામાં આવ્યું કે તેનું કોઈ કાનૂની મૂલ્ય નથી અને તેનો ઉપયોગ અદાલતોમાં કાનૂની દસ્તાવેજ તરીકે થઈ શકતો નથી.
ત્રીજે સ્થાને, યુરોપીયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સે તાજેતરમાં આ કેસમાં ચુકાદો આપ્યો હતો ટોન્ચેવ અને અન્ય વિ. બલ્ગેરિયા ડિસેમ્બર 13, 2022 (Nr 56862/15), તેમના ધર્મ સહિત ખતરનાક સંપ્રદાયો સામે ચેતવણીની પુસ્તિકાના જાહેર સત્તા દ્વારા વિતરણ અંગે બલ્ગેરિયન રાજ્યમાં ઇવેન્જેલિકલનો વિરોધ. ખાસ કરીને, કોર્ટે જાહેર કર્યું:
53 (...) કોર્ટ માને છે કે 9 એપ્રિલ, 2008 ના પરિપત્ર પત્ર અને માહિતી નોંધમાં ઉપયોગમાં લેવાતા શબ્દો - જેમાં ઇવેન્જેલિકલિઝમ સહિત અમુક ધાર્મિક પ્રવાહોનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે, જેનાથી અરજદાર સંગઠનો સંબંધ ધરાવે છે, "ખતરનાક ધાર્મિક સંપ્રદાય" જે "બલ્ગેરિયનનું ઉલ્લંઘન કરે છે. કાયદો, નાગરિકોના અધિકારો અને જાહેર વ્યવસ્થા" અને જેની મીટિંગો તેમના સહભાગીઓને "માનસિક વિકૃતિઓ" (ઉપરનો ફકરો 5) માટે ખુલ્લા પાડે છે - ખરેખર અપમાનજનક અને પ્રતિકૂળ તરીકે જોવામાં આવી શકે છે. (…)
આ સંજોગોમાં, અને જો પગલાં વિશે ફરિયાદ કરવામાં આવી હોય તો પણ અરજદાર પાદરીઓ અથવા તેમના સહ-ધર્મવાદીઓના ઉપાસના અને વ્યવહાર દ્વારા તેમના ધર્મને પ્રગટ કરવાના અધિકારને સીધો પ્રતિબંધિત ન કર્યો હોય, તો પણ અદાલત તેના ઉપરોક્ત કેસ-કાયદાના પ્રકાશમાં ધ્યાનમાં લે છે. (ઉપરનો ફકરો 52), કે આ પગલાંની તેમની ધર્મની સ્વતંત્રતાના પ્રશ્નમાં ચર્ચના સભ્યો દ્વારા કરવામાં આવતી કસરત પર નકારાત્મક અસર પડી શકે છે.
ના કેસમાં માનવ અધિકારની યુરોપિયન કોર્ટનો ચુકાદો ટોન્ચેવ અને અન્ય વિ. બલ્ગેરિયા ડિસેમ્બર 13, 2022 (Nr 56862/15)
ચુકાદાનો ફકરો 52 અન્ય કેસોની યાદી આપે છે જેમ કે “લીલા Förderkreis eV અને અન્ય વિ. જર્મની"અને"રશિયામાં કૃષ્ણ ચેતના માટે કેન્દ્ર અને ફ્રોલોવ વિ. રશિયા", જેમાં અપમાનજનક શબ્દ "કલ્ટ" નો ઉપયોગ યુરોપિયન કોર્ટ દ્વારા નામંજૂર કરવામાં આવ્યો હતો અને હવે તે કેસ કાયદા તરીકે સેવા આપે છે. મેસિમો ઇન્ટ્રોવિગ્ને દ્વારા યુરોપિયન કોર્ટના ચુકાદા પરની ટિપ્પણી પણ જુઓ બિટર શિયાળો શીર્ષક હેઠળ "યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ: સરકારોએ લઘુમતી ધર્મોને 'સંપ્રદાય' ના કહેવા જોઈએ.. "
બેલ્જિયન કલ્ટ ઓબ્ઝર્વેટરીનું સત્તાવાર મિશન તેથી કહેવાતા "હાનિકારક સાંસ્કૃતિક સંગઠનો" ને કલંકિત કરવામાં યુરોપિયન કોર્ટ સાથે આંતરિક રીતે અને ખૂબ જ સ્પષ્ટ રીતે મતભેદ છે, જે દેખીતી રીતે અપમાનજનક રચના છે.
સમલૈંગિકો, આફ્રિકન અથવા અન્ય કોઈપણ માનવ જૂથોને નિશાન બનાવતા અપમાનજનક શબ્દોનો ઉપયોગ કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધિત છે. તે ધાર્મિક અથવા માન્યતા જૂથો સાથે અલગ ન હોવું જોઈએ.
છેલ્લું પરંતુ ઓછામાં ઓછું નહીં: કોના દ્વારા, કેવી રીતે અને કયા માપદંડો અનુસાર "હાનિકારકતા" ના માપદંડો અનુસાર "હાનિકારક સાંસ્કૃતિક સંસ્થાઓ" ને કાયદેસર રીતે ઓળખી શકાય?
વેધશાળાનો આદેશ પણ આંતરિક રીતે વિરોધાભાસી છે.
એક તરફ, તેનું ધ્યેય સંપ્રદાયોના કહેવાતા "ગેરકાયદેસર પ્રથાઓ" સામે લડવાનું છે, જે તેથી અંતિમ ચુકાદા દ્વારા લાયક હોવું જોઈએ અને તે પહેલાં નહીં.
બીજી બાજુ, તેનું મિશન "હાનિકારક સાંસ્કૃતિક સંગઠનો સામે લડવાનું" પણ છે, જે લક્ષ્યાંકિત જૂથોને લગતા કોઈપણ ન્યાયિક નિર્ણય વિના કરી શકાય છે. રાજ્યની તટસ્થતા અહીં સ્પષ્ટપણે દાવ પર છે, ખાસ કરીને ઘણા "સંપ્રદાયો" અથવા તેમના સભ્યોએ ધર્મ અથવા માન્યતાની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરતા યુરોપિયન કન્વેન્શનની કલમ 9ના આધારે યુરોપિયન રાજ્યો સામે સ્ટ્રાસબર્ગમાં ઘણા કેસ જીત્યા છે.
સ્ટ્રાસબર્ગમાં ફરિયાદ માટે સંવેદનશીલ બેલ્જિયન કલ્ટ ઓબ્ઝર્વેટરીનું મિશન
ઓબ્ઝર્વેટરીના મિશનના આ પાસાઓ યુરોપિયન કોર્ટમાં ફરિયાદનો સામનો કરી શકશે નહીં.
ખરેખર, બેલ્જિયન કલ્ટ ઓબ્ઝર્વેટરી અને બેલ્જિયન રાજ્ય સત્તાવાળાઓ દ્વારા સંપ્રદાય તરીકે ગણવામાં આવતા યહોવાહના સાક્ષી ચળવળના સ્થાનિક મંડળ દ્વારા સ્ટ્રાસબર્ગમાં દાખલ કરવામાં આવેલી ભેદભાવપૂર્ણ કરવેરા અંગેની તાજેતરની "સામાન્ય" ફરિયાદની આશ્ચર્યજનક કોલેટરલ અસરોને આપણે ભૂલવી ન જોઈએ. યુરોપિયન કોર્ટે ત્યારબાદ ધાર્મિક અને દાર્શનિક જૂથોની રાજ્ય માન્યતા માટેના કોઈપણ કાનૂની આધારની સંપૂર્ણ અભાવની ટીકા કરી, જે ફરિયાદનો ભાગ ન હતો, અને બેલ્જિયમને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાનું પાલન કરવા હાકલ કરી.
5 એપ્રિલ 2022 ના રોજ, કેસમાં એન્ડરલેચ્ટ એન્ડ અધર્સ વિ. બેલ્જિયમના યહોવાહના સાક્ષીઓનું મંડળ (અરજી નં. 20165/20) યહોવાહના સાક્ષીઓ પ્રત્યે ભેદભાવપૂર્ણ કરવેરાના મુદ્દા વિશે, યુરોપીયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઈટ્સ યોજાઈ, સર્વસંમતિથી, કે ત્યાં હતા:
"યુરોપિયન કન્વેન્શન ઓન હ્યુમન રાઇટ્સની કલમ 14 (વિચાર, અંતરાત્મા અને ધર્મની સ્વતંત્રતા) સાથે મળીને વાંચવામાં આવેલ કલમ 9 (ભેદભાવ પર પ્રતિબંધ)નું ઉલ્લંઘન."
તેમાં સર્વાનુમતે એવું પણ હતું કે બેલ્જિયમે અરજદાર એસોસિએશનને ખર્ચ અને ખર્ચના સંદર્ભમાં 5,000 યુરો (EUR) ચૂકવવાના હતા.
કોર્ટે એ પણ નોંધ્યું હતું માન્યતા માટેના માપદંડ કે ફેડરલ ઓથોરિટી દ્વારા વિશ્વાસની માન્યતા તરફ દોરી જતી પ્રક્રિયા સુલભતા અને અગમ્યતાની જરૂરિયાતોને સંતોષતા સાધનમાં નિર્ધારિત કરવામાં આવી નથી, જે રુલની કલ્પનામાં સહજ હતી.
બેલ્જિયમે હવે ધાર્મિક અને દાર્શનિક સંગઠનોની રાજ્ય માન્યતાના પશ્ચાદવર્તી સુધારો કરવા માટે એક કાર્યકારી જૂથ મૂક્યું છે. બેલ્જિયમે તેની સંપ્રદાય નીતિને લગતા અન્ય મુદ્દાની વધુ સારી રીતે અપેક્ષા રાખવી જોઈએ અને તેની સાથે સ્વિટ્ઝર્લેન્ડના ઉદાહરણને અનુસરવું જોઈએ માન્યતાઓ પર માહિતી માટે કેન્દ્ર (CIC).
