A javasolt szeparatizmusellenes törvény és Franciaország nemzetközi kötelezettségei: mindez az úgynevezett politikai iszlámról szól?
Franciaország tagja a nemzetközi szervezeteknek, és valóban olyan ország, ahol a jogállamiság, a demokrácia és az emberi jogok tiszteletben tartása a „République” alapelve.
Hasonlóképpen, Franciaország egy nagyon változatos népességgel rendelkező ország, több hátterű, és több különböző nyelvi, etnikai és vallási vagy spirituális hagyományhoz tartozik, vagy egyikhez sem.
Macron elnök és a Premiere Dame, valamint számos francia politikus megvédte a Charlie Hebdo – enyhén szólva – jogát, hogy ismételten sértse az iszlám vallást az iszlám Mohamed prófétájának ábrázolásával, valamint Erdogan török elnök megsértésével. számos vallási és spirituális csoport vallási érzületének mint olyannak a megsértésével számos alkalommal. Mindezt a szólásszabadság szent jogának nevében.
A véleménynyilvánítás szabadsága valóban alapvető szabadság, amelyet a XNUMX. évi európai egyezmény rögzít Emberi jogok 1950-ben és az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában, 1948-ban, amely ihlette az EJEE-t, valamint a legtöbb nemzetközi emberi jogi eszközben és a legtöbb nemzeti alkotmányban is.
Ahogy a véleménynyilvánítás szabadsága alapvető emberi jog, úgy a gondolat-, lelkiismeret- és gondolatszabadság is. Vallás, vagy egyetlen kifejezéssel a hit szabadsága, a művészet által védett alapvető emberi jog. 18. §-a és a 9. §-a alapján, amelynek mértéke csak az EJEE rendelkezéseinek betartásával korlátozható, nem pedig az emberi jogi jogszabályok szellemével ellentétben a feltételezett nemzeti értékeken vagy szükségleteken.
Az Emberi Jogok Európai Egyezményének 9. cikke – Gondolat-, lelkiismeret- és vallásszabadság „1. Mindenkinek joga van a gondolat-, lelkiismeret- és vallásszabadsághoz; ez a jog magában foglalja a vallás vagy meggyőződés megváltoztatásának szabadságát, valamint a vallásának vagy meggyőződésének istentisztelet, tanítás, gyakorlás és szertartások útján történő kinyilvánításának szabadságát akár egyedül, akár másokkal közösségben, nyilvánosan vagy magánéletben. (2) A vallás vagy meggyőződés kinyilvánításának szabadsága csak a törvény által előírt és a demokratikus társadalomban a közbiztonság, a közrend, az egészség vagy a közerkölcs védelme, illetve a közerkölcs védelme érdekében szükséges. mások jogairól és szabadságairól.”
Művészet. 9. Az EJEE cikkével összefüggésben kell értelmezni. 2 Az Egyezmény 1. jegyzőkönyve a következőképpen szól:
Az 2. jegyzőkönyv 1. cikke – Az oktatáshoz való jog „Senkitől nem lehet megtagadni az oktatáshoz való jogot. Az állam az oktatással és tanítással kapcsolatos bármely feladatának gyakorlása során tiszteletben tartja a szülők jogát, hogy saját vallási és filozófiai meggyőződésüknek megfelelően biztosítsák az ilyen oktatást és tanítást.”
Azzal érvelve, hogy egyes csoportok és konkrétan a „politikai iszlám” hajlamosak elszigetelődni a társadalmon belül és a társadalomtól, és hogy ennek megakadályozására jogszabályra van szükség, és az ilyen jogszabályok azt is akadályozzák, hogy magánszervezeteket hozzanak létre vagy végezzenek tevékenységeiket. , vagy az otthoni oktatás megtiltása, valószínűleg nem a legjobb válasz azokra a problémákra, amelyek egy olyan demokratikus országban, mint Franciaország, felmerülhetnek, tekintve, hogy Franciaországnak számos törvénye van, beleértve a büntetőjogot is, a szélsőségesség, a terrorizmus és bármely más formája megelőzésére és kezelésére. bármiféle bűnözésről.
A kérdés tehát a következő: mi a tényleges napirend e törvényjavaslat mögött? és ki áll ezek mögött?
Honnan származik? Láttunk már hasonlót Franciaországban?
Nos, Franciaországban létezik egy FECRIS nevű szervezet, amelyet a francia kormány finanszíroz, és amely világszerte támogatja a kisebbségi csoportok elleni küzdelmet, amelyeket lekicsinylően kultuszoknak (franciául szekták) neveznek. A FECRIS nem törődik Franciaország nemzetközi emberi jogi kötelezettségeivel, és rendszeresen kéri a nemzetközi szervezeteket, hogy tiltsák ki telephelyeikről a vallás- és meggyőződésszabadságot hirdető emberi jogi szervezeteket, és hagyják abba a velük való interakciót, pl. a FECRIS az EBESZ Humán Dimenzió Végrehajtó Találkozóján Varsó.
Az a meggyőződés, hogy e jogszabály mögött mind a FECRIS, mind az azonos nézeteket valló személyek állhatnak, legitim lehetőség lehet, legalábbis, ha figyelembe vesszük, hogy nagyon gyakran az iszlám elleni küzdelem, legyen az úgynevezett politikai vagy nem politikai, kéz a kézben jár a kultuszok elleni küzdelemmel.
Lehet, hogy a javasolt jogszabály csak egy trójai faló, amelynek célja a szélsőségek elleni küzdelem, de valódi szándéka a kultusznak tekintett kisebbségek elleni küzdelem – ez csak az én személyes véleményem és spekulációm lehet, ha Madame Marlène Schiappa miniszter nem nyilatkozta volna egy interjúban. – adta át az újságnak Le Parisien, alábbiak szerint:
„ugyanazokat az intézkedéseket fogjuk alkalmazni a kultuszok és a radikális iszlám ellen”.
Az Egyesült Államok kétpárti szervezete, az USCIRF, az Egyesült Államok Nemzetközi Vallásszabadság Bizottsága figyelmeztetett, hogy a FECRIS olyan szervezet, amely veszélyezteti a kisebbségek emberi jogait, és többek között a következőket javasolta:
„A Szektarianizmus Kutatási és Információs Központjainak Európai Szövetsége az új vallási mozgalmak elleni propagandát (FECRIS) Az EBESZ éves Humán Dimenziós Konferenciáján tájékoztatást adva a kultuszellenes mozgalomban részt vevő egyéneknek és entitásoknak a vallásszabadság elnyomásában való folyamatos részvételéről.”
Számomra egyértelmű, hogy a javasolt jogszabály elfogadása esetén komoly eltolódást jelentene Franciaország nemzetközi jogi kötelezettségeitől, mindenekelőtt az EJEE-től, valamint alapvető szabadságaitól és emberi jogaitól.
A jogállamiság odafigyelést és beavatkozást igényel, sőt bármely csoport szélsőséges tevékenységét minden szükséges eszközzel meg kell akadályozni és ellene kell küzdeni – de a mindenkit megillető emberi jogok és alapvető szabadságok tiszteletben tartását biztosító nemzetközi kötelezettségek eltörlése nem megoldás, hanem csak ürügy más célokra. törvény természetes következménye a jelen törvény. A kultikus mozgalmak megelőzéséről és visszaszorításáról szóló 504. évi 2001. sz. A 228. évi 2004. cikk célja a vallási szimbólumok nyilvános helyeken való feltüntetésének jogának elnyomása volt, mindkettő komoly aggályt jelent az európai demokrácia szempontjából.
Reméljük, hogy miközben két vírus, a Covid-19 és az intolerancia vírusa ellen harcolunk, az USCIRF-jelentés által javasolt lépések hamarosan megvalósulhatnak, és csak a kezdetét jelentik a gyűlölet szembeállítását célzó további lépések sorozatának. szakértők, és végül mindenkinek garantálni kell a gondolat-, lelkiismeret-, vallás- és meggyőződés szabadságához való jogát.
