Malcolm Simmons bíró
Malcolm Simmons bíró válaszol Viola von Cramon kijelentésére az EULEX korrupciójával kapcsolatban
– Edward Montague
LONDON, EGYESÜLT KIRÁLYSÁG, 16. július 2021. /EINPresswire.com/ — Viola von Cramen nyilatkozatában arra hivatkozik, hogy állítólag „nem értesítettem az uniós hatóságokat a szabálytalanságokról”. Valójában 2013 és 2016 között számos alkalommal figyelmeztettem az EU-t az EULEX-szel kapcsolatos „szabálytalanságokra”. A panaszok egyike sem képezte vizsgálat tárgyát. Egy alkalommal ugyanis a volt polgári műveleti parancsnok írásos válaszában még arra is utasította az EULEX-et, hogy ne tegyen lépéseket. Az EULEX végrehajtó osztályának vezetőjének küldött e-mailben csalódottságomat fejeztem ki amiatt, hogy az EULEX nem kezdeményezett vizsgálatot. Két ügyet is utaltam az OLAF-hoz, az EU csalásellenes ügynökségéhez, miután az EULEX megtagadta a vizsgálat lefolytatását. Ezért egyszerűen helytelen azt sugallni, hogy elmulasztottam tájékoztatni az uniós hatóságokat a kötelességszegésről. 2017-ben az EU valóban kinevezett egy csapatot, amely kivizsgálja a kötelességszegéssel kapcsolatos állításaimat. Ez azonban nem független vizsgálat volt. Az EU által a vizsgálatért felelős személyek pontosan azok, akiket kötelességszegéssel vádoltam meg. A nyomozók, köztük az Európai Bíróság egy korábbi bírája, megkapták a feltört privát e-mailjeimet. Ez nem volt független vizsgálat, és soha nem is az volt a célja. Az EU-hoz és a tagállamokhoz intézett ismételt kérések ellenére az EU-nak nem sikerült független csoportot kijelölnie követeléseim kivizsgálására.
Az Egyesült Királyság Külügyi és Nemzetközösségi Hivatala többszöri kérése ellenére az EU-nak sem sikerült független vizsgálatot lefolytatnia a privát e-mailjeim egy másik EULEX-bíró általi feltörése kapcsán. Ehelyett az EULEX vizsgálatot folytatott. Amikor kértem, hogy az Európai Bíróság egykori bíráját, aki ellenem nyomozást folytat (és aki birtokában volt a feltört privát e-mailjeim) hallgattassák meg, az EULEX arról tájékoztatott, hogy az e-mailjeim feltörésének vizsgálata megtörtént. „bezárták”. Nem kaptam magyarázatot. Amikor végül hozzáférést kaptam a nyomozási aktához, az csak egy dokumentumot tartalmazott, és ez volt az értesítés, amely arról tájékoztatott, hogy a nyomozást lezárták.
Nem ezek voltak az egyetlen esetek, amikor az EU nem végzett tisztességes és pártatlan vizsgálatokat.
Az ellenem felhozott vádak vizsgálatát pontosan azok a személyek végezték, akiket visszaélésekkel vádoltam meg. Ezek a személyek és a nyomozók birtokában voltak a feltört privát e-mailjeim. A vádakat tárgyaló testület három tagból állt. A Tanács egyetlen tagja volt bíró. A többi tag között volt a nyomozást kezdeményező osztálynál alkalmazott logisztikai tiszt, aki éppen azoknak volt alárendelve, akiket súlyos kötelességszegéssel vádoltam. Ítéleteiben az Európai Bíróság a Emberi jogok nagyon egyértelmű volt: a bírák elleni eljárásokban a fegyelmi tanácsoknak a bírák többségét kell alkotniuk. Az én esetemben csak egy tag volt bíró. Azonban nem ez volt az egyetlen visszaélés a fegyelmi eljárással. A Tanács figyelmen kívül hagyta a fontos mentő bizonyítékokat. Nem voltam jelen, amikor a Testület tanúkat hallgatott ki. Nem engedték meg, hogy kihallgathassam a tanúkat. Ehelyett elküldték nekem azt, amit a Testület a bizonyítékaik „önéletrajzaként” emlegetett. Nem volt lehetőségem megtámadni a bizonyítékaikat, vagy feltenni a saját kérdéseimet. A Testület figyelmen kívül hagyta azokat a tanúkat, akiket tanúvallomásra javasoltam a Testületnek.
Fellebbezést nyújtottam be, amelyet a három uniós bíróból álló fellebbviteli tanács tárgyalt. A fellebbezést 2019 májusában tárgyalták. A fellebbviteli tanács figyelmen kívül hagyta az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéleteit, valamint figyelmen kívül hagyta a nemzetközi egyezményeket és chartákat. A fellebbviteli tanács figyelmen kívül hagyta az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. cikkét is, amely kimondja, hogy jogom van arra, hogy „…törvény által létrehozott független és pártatlan bíróság előtt tárgyaljanak”. Az én esetemben a Testület tagja nemcsak az ellenem fegyelmi eljárást megindító osztály munkatársa volt, hanem – ami még fontosabb – egy olyan személynek volt alárendeltje, akit súlyos kötelességszegéssel vádoltam meg. Ez nem volt pártatlan törvényszék. Soha nem volt célja pártatlan törvényszéknek.
Von Cramen asszony, remélem, most már világossá válik, miért nem bízom az EU-ban, hogy független, tisztességes és pártatlan vizsgálatot folytasson le. Remélem, azt is értékelni fogja, hogy miért döntöttem úgy, hogy ezeket és más ügyeket a Koszovói Közgyűlés elé terjesztem.
Végül, a Koszovói Közgyűlésnek tett nyilatkozatom bizonyos tekintetben általános volt. Ez egyszerűen azért volt, mert ez egy meghallgatás volt annak eldöntésére, hogy kell-e teljes körű vizsgálatot indítani. Ha a Közgyűlés úgy dönt, hogy teljes körű vizsgálatot indít, részletes bizonyítékot fogok benyújtani, beleértve az e-maileket, jelentéseket, nyilatkozatokat és hangos bizonyítékokat.
Koszovó független, szuverén állam, és demokratikus intézményeinek dolga, hogy teljes körűen vizsgálják-e ezeket az ügyeket.
<
p class=”contact c9″ dir=”auto”>Edward Montague
Edward Montague Associates
+44 7881 962265
Írjon nekünk e-mailt
Látogasson el hozzánk a közösségi médiában:
Twitter
