A fellebbviteli bíróság helyben hagyja a Legfelsőbb Bíróság azon határozatát, amely az An Bord Pleanála engedélyének megtagadásáról szólt.
A Irish Times arról számolt be, hogy a Narconon „megvásárolta az egykori régi Ballivor Nemzeti Iskolát, hogy kábítószer-rehabilitációs intézetté változzon. A fellebbviteli bíróság helybenhagyta azt a döntést, amely 9 millió eurós lakossági drogrehabilitációs központot jelent a Templom Scientology mehet előre”.
A cikk kifejti, hogy a bíróság helybenhagyta a Legfelsőbb Bíróság tavalyi határozatát, amely szerint az An Bord Pleanála helytelenül döntött úgy, hogy a Ballivorban (Co Meath) lévő létesítményhez tervezési engedély szükséges.
A terv mögött álló Narconon Trust bírósági felülvizsgálatot kért, miután a testület 2018 novemberében úgy döntött, hogy az engedélyezett idősotthonról bentlakásos kábítószer-rehabilitációs intézményre való átállás nem mentesül a fejlesztés alól – tette közzé az Irish Times.
Az egykori Ballivor Nemzeti Iskola helyén 2014-ben kapott tervezési engedélyt egy idősek otthona, de az idősek otthona nem épült meg.
Az oldalt 2016-ban vásárolta meg az angliai Sussexben bejegyzett Narconon Trust, amely kapcsolódik az egyházhoz. Scientology és küldetésének részeként drogrehabilitációs jótékonysági szervezeteket támogat.
A bizalmat alapította Massimo Angius, a templom megbízottja és igazgatója Scientology Angliában több mint 20 éve. Körülbelül 40 drog-rehabilitációs létesítménye van szerte a világon, és eddig mintegy 9 millió eurót költött a Ballivor létesítmény megvásárlására és megépítésére.
Azután vásárolta meg a webhelyet, hogy 2016-ban nyilatkozatot kapott a Meath megyei tanácstól, miszerint a tervezett ápolási otthonról bentlakásos kábítószer-rehabilitációs intézményre való átállítás mentes fejlesztés.
2018 februárjában a Ballivor Community Group (BCG) és a Trim Municipal District Council (TMDC) nyilatkozatot kért a Meath Counciltól arra vonatkozóan, hogy a tervezett létesítmény mentesült-e a fejlesztés alól.
A tanács ezt követően az An Bord Pleanála elé utalta az ügyet, amely 2018 novemberében meghozta a vitatott határozatot, amely szerint engedély szükséges.
A Legfelsőbb Bíróságon a tröszt azzal érvelt, hogy a testület nem dönthetett a beterjesztésekről olyan körülmények között, amikor a tervezési törvény értelmében a megyei tanács már ilyen döntést hozott, és nem változott a helyzet, amikor az ügy a testület elé került. .
A követelések elutasítva
A testület, amely ellen az eljárást megindították, elutasította ezeket az állításokat. A BCG és a TMDC felek voltak.
A Legfelsőbb Bíróság helyt adott a tröszt érveinek.
A Legfelsőbb Bíróság egy fellebbezési kérdést is jóváhagyott az CoA-hoz, hogy kívül esik-e a testület hatáskörén az elé utalás olyan körülmények között, amikor a tanács korábban ugyanazt vagy lényegében ugyanazt a kérdést határozta meg, és ha nem volt változás a tervezési tényekben.
A háromtagú fellebbviteli bíróság szerdán megállapította, hogy ilyen körülmények között a testület kizárt az előterjesztésről.
Kisasszony Caroline Costello bírónő, a főítéletben kijelentette, hogy a testület hatáskörébe tartozik az előterjesztés átvétele és annak eldöntésének megkezdése.
Amint azonban kiderült, hogy az előterjesztett kérdés a körülmények változása nélkül megegyezik vagy lényegében ugyanaz, a testületnek arra kellett volna következtetnie, hogy a BCG és a TMDC beterjesztése a tanács 2016. évi határozata elleni megengedhetetlen támadásnak minősült. .
Ez lényegében a tanácsi nyilatkozat érvényességének megkérdőjelezését jelentette, a 2000. évi tervezési és fejlesztési törvénytől eltérő módon.
Az, hogy a testület a továbbiakban az előterjesztés érdemi eldöntésében járjon el, az említett törvény 50. szakaszának (2) bekezdése megsértésének elősegítését jelentette, és ennek megfelelően nem tartozik hatáskörébe – mondta.
A High Court helyesen értelmezte a 2000. évi törvény rendelkezéseit és alkalmazta a rendelkezéseket a jelen ügy tényállására.
Egyetértő ítéletben Mr. Maurice Collins bíró egyetértett abban, hogy a törvény értelmében a testület nem foglalkozhat a hozzá benyújtott kérdésekkel. Ez szükségszerűen azzal járt, hogy megkérdőjelezték a tanács mentesítő határozatának érvényességét és hatékonyságát – mondta.
Úr. Seamus Woulfe bíró egyetértett kollégáival.