A spanyol legfelsőbb bíróság helybenhagyja a 9,000 eurós kártérítés megfizetésére ítélt ügyvédet, aki megsértette a bíró becsületéhez való jogát.
Cikk: Enrique de la Llave
Marcelo Enrique Daghero ügyvédnek meg kell kártalanítania Joaquín Gadea Francés bírót, a madridi területi kiosztási bírót – aki jelenleg az Audiencia Nacional 6. számú Központi Utasítási Bíróságának megerősítő bírájaként van kiküldve – a 9,000 euróért, amelyre először és másodfokon, mert megsértette Gadea Francés becsületéhez való jogát.
A tényállás idején a tarragonai Elsőfokú Bíróság 1 vezetője volt, és ezen igazságügyi szervek dékánja.
A Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiuma, amely ebben az ügyben Francisco Marín Castán bíró, mint elnök, Ignacio Sancho Gargallo és Rafael Sarazá Jimena – ellenfél – alkotta, október 25-én megerősítette az elmarasztaló ítéletet azzal, hogy elutasította Daghero ügyvéd fellebbezését. maga az ügyvéd készítette elő.
Ezt fejezte ki a Legfelsőbb Bíróság három bírája a 177/2021-es számú ítéletben, amelyet most végre kell hajtani az említett összegnek az ügyvéd által a kasszában megvédett Gadea Francés bírónak történő megfizetésével. Gregorio Arroyo Hernansanz.
Egy olyan összeg, amelyről megértik, hogy „nem aránytalan”.
Gadea Francés bíró Daghero ügyvéd elleni keresetének eredete először is abban a panaszban/panaszban keresendő, hogy az ügyvéd 2016 márciusában az Igazságszolgáltatási Általános Tanács (CGPJ) fegyelmi perének előterjesztője elé terjesztette a bíró és Francisco Javier Sánchez, az említett bíróság igazságügyi tanácsadója ellen.
Daghero mindkettejüket hibáztatja azért, mert megtagadták az általa benyújtott fellebbezések feldolgozását, azt állítva, hogy az ilyen cselekmény megfelelt a hatóság vagy köztisztviselő által elkövetett ócsárlás, valamint az iratok őrzési jogának megsértése bűntettének és annak szankcióinak.
A CGPJ fegyelmi intézkedésének előterjesztője, Ricardo Conde a tényállás összegyűjtése után 1. június 2016-jén megállapodást bocsátott ki, amelyben benyújtotta a tájékoztató szorgalmat, és lemondott a fegyelmi eljárás megindításáról, ha megállapította, hogy nem történt késedelem vagy szabálytalanság. felróható a szervnek vagy annak tartójának.
A visszalépés eredményeként 20. június 2016-án Daghero panaszt nyújtott be a Katalóniai Legfelsőbb Bíróság Polgári és Büntető Kollégiumához (TSJCat) Gadea Francés bíró ellen csalással és az igazságszolgáltatás akadályozásával kapcsolatos állítólagos bűncselekmények miatt. és az elrejtés.
Vádat emelt egy helyettes bíró és két ügyvéd ellen is. 24,000 ezer eurós kártérítést is kért.
A bírói kiváltságok miatt illetékes TSJCat a panaszt nem fogadta el, kifejtve különösen, hogy amikor az ügyvédi állásfoglalások nem voltak számára kedvezőek, „a fent említett bírák és ügyészek elleni feljelentésekkel reagál, amelyek nyilvánvalóan megalapozatlanok. ”.
PER A BECSÜLETHOZ VALÓ JOG VÉDELME ÉRT
A TSJCat ezen döntését követően Gadea Francés becsületjogának védelme érdekében keresetet nyújtott be Daghero ügyvéddel szemben az Elsőfokú Bírósághoz, amely a javára döntött. A becsülethez való jogát egyértelműen megsértették.
Ugyanerre az eredményre jutott a Tarragona Tartományi Bíróság harmadik osztályának kollégiumi bírósága is, amelyhez az ügyvéd fellebbezett. A Bíróság a költségekkel együtt 9,000 eurós kártérítési ítéletet helybenhagyta.
Az ügyvéd mindkét esetben védekezett.
A Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiuma az első- és másodfokon azonos irányú ítéletet hozott.
Ráadásul ezt nagyon keményen tette az ügyvéddel szemben. Valami, ami a kérdezősködés határát súrolta – bár a bíróság kifejezetten nem említette –, ami az alanyok ellenséges és bosszúálló reakciója, akik úgy vélik, hogy megsérültek, és úgy vélik, hogy a kárt alábecsülték.
„A Katalóniai Legfelsőbb Bíróság a panaszhoz csatolt dokumentumokra tekintettel megértette, hogy a fellebbező mai lépései a büntető- és fegyelmi eljárásokban vádemelési stratégiára reagáltak, hány bíró ellen. és az ügyészek beavatkoztak az őt érintő büntetőügyekbe, és „ebből a szempontból bűncselekményeket, valamint részleges, rosszindulatú és rosszindulatú cselekményeket róttak fel nekik” – utal a Legfelsőbb Bíróság.
A panaszt kísérő dokumentáció és a panaszos ezzel kapcsolatos saját állításai azonban azt mutatják, hogy nem fogadja el a számára nem kedvező bírósági határozatot vagy az ügyészségtől származó intézkedést, és erre reagálva panaszt tesz. a fent említett bírákkal és ügyészekkel szemben, amelyek nyilvánvalóan megalapozatlanok […] a jogi védekezési csatornák használata helyett masszívan megvádolta az igazságszolgáltatásban érintett valamennyi szakembert az egymás után indult ügyekben” – teszi hozzá a nyolcadik pontban. a jogi védekezési csatornák igénybevétele helyett masszívan megvádolta az Igazságügyi Közigazgatás összes szakemberét, aki beavatkozott az egymás után indult ügyekbe” – teszi hozzá a nyolcadik pontban.
AZ ÜGYVÉD MINIMÁLIS ÉSOS ALAP NÉLKÜL VÁDODOTT A BÍRÓT
Marín Castán, Sancho Gargallo és Sarazá Jimena bírók hangsúlyozzák a vádak aránytalanságát.
"Az alperes ügyvéd vádjai a tényálláshoz képest aránytalan bűnözői intenzitású magatartást tulajdonítottak a felperesnek - a bírónak."
„Az alperes nemcsak azokat a bírói cselekményeket bírálta (…), amelyekkel nem értett egyet, és azokat törvénybe ütközőnek minősítette” – áll az ítéletben, hanem „a felperest kicsapongó, sőt rosszindulatú kicsapongással vádolta is, mivel döntéseit igazságtalannak tartotta. és illegális” – írják.
Az ügyvéd Gadea Francés bírót és a többi vádlottat „olyan súlyos magatartással, mint az igazságszolgáltatás akadályozása”, azzal vádolta, hogy „a bírósági dékáni hivatalból olyan összeesküvést szőttek ki, hogy befolyásolják vagy megtorlják a vádlottat, hogy módosítsa eljárási cselekményeit”, valamint „más bírák által elkövetett bűncselekmények eltussolása, vádemelés, miszerint más bírókkal és ügyészekkel tiltott kapcsolatban állt”, és mindez „ésszerű alap nélkül”.
TÚLÉPTE A KIFEJEZÉS SZABADSÁGÁNAK HATÁRAIT
A Legfelsőbb Bíróság ítéletében emlékeztet az ügyvédek véleménynyilvánítási szabadságának megerősített jellegére a védelemhez való jog gyakorlása során.
Azonban „ebben az ügyben az alperes által a felperesnek felrótt magatartás súlyossága, a használt kifejezések aránytalansága, elterjedése és megismétlése, a vádak minimális ésszerű alapjainak hiánya, még ha csak közvetett is” hogy „együttesen megállapítja, hogy a felperes becsületébe az alperes általi beavatkozást nem legitimálja a véleménynyilvánítás szabadsága és a védelem joga”.
A Legfelsőbb Bíróság számára a védelemhez való jog gyakorlása által biztosított legitimitás a bíróval szemben ilyen súlyos vádakat felhozó ügyvéd számára elvész, ha – mint ebben az esetben – az ügyvéd helyettesíti a határozatok megtámadásának eszközeit. a számára kedvezőtlen bírák közül.
Ezeket az eljárási jogszabályok a fellebbezés útján biztosítják. A szisztematikus feljelentési stratégia választása „a fegyelmi és büntetőeljárásban azon bírák és ügyészek fegyelmi és büntetőeljárásaiban, akik feladataik ellátása során olyan cselekményeket hajtanak végre, amelyek őt hátrányosan érintik, és súlyos, minimális alapot nélkülöző vádakat fogalmaznak meg ellenük”.
Eredetileg spanyolul jelent meg itt.
