Azon a napon, amikor az Egészségügyi Világszervezet világjárványnak nyilvánította a COVID-19 járványt, [1] világossá vált, hogy az egész emberiség drámai változások előtt áll, amelyek az emberek szabad mozgását és az alapvető társadalmi élet működését érintik.
Az államok kezdetben különböző megközelítéseket alkalmaztak a korlátozásokra, fokozatosan egységesítették a vírus terjedésének lassítására szolgáló intézkedéseket, és szigorú rendeleteket adtak ki a társadalmi kirekesztésre és megtiltották az egy helyen történő gyülekezést. Ezek a rendek automatikusan bezárták a nyugati keresztény templomokat Európa. A Balkánon a világi hatóságok megtiltották a laikusoknak az istentiszteletek látogatását (Görögországban, Szerbiában és Romániában [2]). A jeruzsálemi Szent Sír-templom is bezárta kapuit a zarándokok előtt, akárcsak a Szent-hegy és szerzetesi köztársasága. Bulgáriában, Grúziában és Oroszországban a templomok továbbra is nyitva maradtak, de magas rangú tisztviselők felszólították a keresztényeket, hogy tartózkodjanak a nyilvános istentisztelettől. [3] A terjedő fertőzésre való tekintettel Kirill moszkvai pátriárka is komoly felhívást intézett, prédikációjában hangsúlyozva, hogy ebben az időszakban a keresztények nem látogathatnak templomokat. [4]
Sőt, a médiában és egyházi körökben is számos vita zajlott arról, hogy a fertőzés átadható-e az áldozás útján. A leghitelesebb véleményeket teológusként fogalmazták meg. [5] Ezek voltak az Archim közösségi oldalain megjelent cikkek és beszédek. Prof. Kiril (Govorun), aki azt állítja, hogy a szentáldozás révén való fertőzés lehetősége valós, a vírust Isten teremtette, és a Szent Ajándékok nem illuzórikus kenyér, hanem valódi, ami néha megpenészesedik: „Azok, akik hisznek abban, hogy a vírus A szentségen keresztül nem továbbítható, abból indul ki, hogy Krisztus teste abszolút jó, a vírus pedig fertőző, azaz gonosz. A jó pedig nem tudja továbbadni a rosszat. De a vírus csak nálunk fertőz, még csak nem is mindenkinél, mert a legtöbben észrevétlenül terjesztjük. Így a vírus Isten teremtésének része. Fizikai valóságként a vírus olyan jó, mint bármi, amit ezen a világon teremtettek. Ezek (vírusok) azonban megölhetik a szervezetünket, mert még nem emelkedett fel. Sőt, Krisztus Eucharisztikus Testén (Szent Ajándékok) keresztül is továbbíthatók, mert a vírusok nem ontológiai gonoszság, hanem Isten teremtményeinek részei. Ilyen részecske a Penicillium, amellyel a papok nagyon jól tudják, hogy megformálja Krisztus eucharisztikus testét. Krisztusé, beleértve az Eucharisztiát (a szent ajándékokat), nem vonatkoznak a természet törvényeire. „[6]
Ezzel szemben Prof. Prot. Nikolaos Ludovikosz, aki teljes mértékben tagadja a szentáldozáson keresztüli fertőzés lehetőségét, teológiailag Isten kegyelmének működésére alapozva, amely megszenteli és megvédi az úrvacsorát veszőt: akaratlanul (vagy feltételezetten rosszindulatúan) vírusokkal és mikrobákkal keveredve a létező kegyelem igen. ne engedjék, hogy károsak legyenek a hívő egészségére éppen azért, mert – amint Szent Simeon, az új teológus rámutat – már Isten Királyságának valósága és jelenléte (vö. Krisztus: „És ha valami halálosat isznak, nem árt nekik.” (Márk 16:18.) N. Ludovikosz atya állításainak megcáfolására tett kísérlet Teodor Sztojcsev aszisztenst „A Szent Eucharisztia nem mágikus rituálé” [8] című cikkében az ő nevéhez fűzte. pozíciója közel állt Kiril (Govorun) professzor pozíciójához.
Prof. Govorun atya és Assoc. Sztojcsev professzor komoly veszélyt jelent a megtestesülés értelmetlenné tételére, mivel ez az Egyház eucharisztikus teológiájának is az alapja. Személy szerint nem tudok velük egyetérteni.
Itt Fr. összefoglaló elemzését alkalmaznám. Dr. Chrysostomos Kutlumusianu, aki ezt írja: „Amikor Krisztust kenyérként ajánlják fel, nem a kenyér természetét változtatja meg, hanem annak” gazdaság “. Krisztus emberi természete szenvedélyes volt, ugyanakkor egy volt az istenséggel, ezért nem ölelhette át a halál. És ahogyan az Ő teste halott volt és feltámadt, mert nem volt elválasztva az istenségtől, úgy, amikor megkapjuk ezt a testet, számítunk a feltámadásra. Ahogyan Krisztus emberként szenved, és mégis Istenként cselekszik, úgy a megvilágosodott elemek, bár ki vannak téve a „szenvedésnek” és a hanyatlásnak, nem teremtett istenségként hatnak ránk. „[9]
Így az Egyház alapja és identitása nem lehet fertőzés oka, hanem csak gyógyír lehet a halhatatlanságra (φάρμακον ἀτανασίς), ahogy Antiókhiai Szent Ignác mondja. [10]
A vírus virulenciája miatt egy helyen összegyűlt emberek fertőzésével kapcsolatban a következők figyelhetők meg. Patr fellebbezése ellenére. Cirill, az orosz egyházban rendkívül éles volt a kérdés, hogy kell-e tömegesen felkeresni a templomokat istentiszteletre a húsvéti időszakban. A vitákat a vírusveszély eltúlzott tézisének heves védelmezői folytatták. [11]
Sajnos az orosz papság néhány tagja tagadta a vírus terjedésére és veszélyére vonatkozó tudományos adatokat, valamint az orvosi ajánlásokat, és kigúnyolta azokat. [12] A szóban forgó papok tömeges részvételre szólítottak fel az istentiszteleteken, és hitetlennek minősítették azokat, akik otthon maradtak, mert attól féltek, hogy megfertőzik magukat vagy megfertőznek valakit. Elutasították az egészségügyi hatóságok tanácsát, hogy ne csókolják meg az ikonokat, a keresztet és a pap kezét, valamint fertőtlenítsék a szentáldozási kanalat.
Hasonló vélemények voltak a BOC-ban is. A szliveni székesegyház ajtaján a „COVID-19-től mentes zóna” felirat volt elhelyezve, [13] és a Lovchanski Mitr. Gábriel kijelentette, hogy a gyülekezetben „soha nem volt fertőzés átadása és terjedése… Soha nem volt járvány a gyülekezetben”, és az ember csak akkor fertőződhet meg, ha gyenge a hite. [14]
E kijelentések ellenére azonban megkezdődtek a papság első fertőzései, valamint halálozások (Oroszországban Alekszandr Agejkin pátriárkai titkár, Veniamin Zheleznogorski, Jona Astrakhanski és Kamizyakski volt metropoliták, Szerbiában pedig Milutin Valevszki pátria). A Kijev-Pechersk Lavra fertőzésforrássá vált, megbízottja pedig Mitr. Paul (Swan), aki határozottan és demonstratívan megtagadta, hogy engedelmeskedjen Patr. Cyril és az Orvosi Tanács megfertőződött. A kolostorban ápoltjai közül százötven megbetegedett; az összes pap megfertőződött. A testvériségből hárman meghaltak (archimandrita, hierodeákus és szerzetes). Sajnos a betegség helyzete fokozódik az orosz ortodoxia más emblematikus kolostoraiban, mint például a Szentháromság-Sergius Lavra. A kolostorban talán az volt a legtragikusabb a helyzetben, hogy egy fertőzött újonc affektus állapotban felgyújtotta magát, és belehalt égési sérüléseibe. [15] A minszki Szent Erzsébet kolostorban és a Szerafim-Divejevszkij kolostorban is találtak fertőzötteket. [16]
A Moszkvai Teológiai Akadémia rektora, Ep. Pitirim (túró). Gyógyulása után a közösségi médiában ismét felszólította a keresztényeket, hogy ne jöjjenek el a templomba, így sajnálva a betegek kezelésében elhunyt püspököket, papokat és orvosokat. Kiemelte, hogy megfertőződött a templomban, ismertette az Akadémia és a kolostor nehéz helyzetét. [17] „Ez az egész helyzet keserű keserűséget viselt. Egyesek szerint a templomok bezárása az ortodoxia üldözése volt, és globális összeesküvésre gyanakodtak. A fantáziákon és a félelmeken túl a valóság más, és ez a világjárvány. Senki sem kényszerít bennünket arra, hogy megtagadjuk Krisztust, megtagadjuk az Eucharisztiát, amelyen keresztül Krisztus újra megjelenik és jelen van ebben a világban. Ebben a helyzetben mi, mint Egyház arra vagyunk hivatva, hogy elszenvedjünk egyfajta áldozatot, bizonyos ideig nem veszünk részt az istentiszteleten, hogy leküzdjük e részvétel akadályát – a COVID-19-et okozó vírust. Sajnos félelmeinken és megosztottságunkon keresztül ki tudtuk mutatni önzésünket, amikor bíráltuk egyrészt azokat a püspököket, akik otthonra szólították gyermekeiket, másrészt azokat a papokat, akik a templomba hívták az embereket. . A megosztottság tény volt. „[18]
Míg Oroszországban egész egyházi közösségek megfertőződése már valóság, részben a fertőzés alábecsülése miatt, addig a Balkánon (Szerbia, Görögország, Románia) ez nem történt meg, elsősorban a bevezetett korlátozó intézkedések miatt.
Ami a nyugat-európai ortodox egyházközségeket illeti, már 18. március 2020-tól (a nagyböjt harmadik hetének szerdájától) azon települések esetében, amelyek az Ökumenikus Patriarchátus, Bartolomaiosz konstantinápolyi pátriárka egyházmegyéjéhez tartoznak a COVID-fertőzés magas kockázata miatt. -19 elrendelte a nyilvános istentiszteletek beszüntetését március végére, nyitva hagyva a templomokat a magánimádságra, a sztauropeai kolostorokat pedig a szerzetesi közösségen belüli istentisztelet folytatására, de bezárták kapuikat a hívők előtt. Mindegyik szigorúan betartja az egészségügyi szolgálatok előírásait. [19] Ezeket az intézkedéseket egy 31.3.2020. március 20-i második közlemény is megerősítette és meghosszabbította. [XNUMX]
A megszorítások ellenére természetes, hogy az istentiszteletek, bár laikusok nélkül, a nagyböjt idején sem szűntek meg.
Csak egy pap (püspök, diakónus), egy énekes (zsoltár) és egy pap (vagy két énekes) vett részt zárt ajtók mögött. [21] Az egyháztörténet egyedülálló helyzete, amelyben keresztények milliói maradnak otthonaikba zárva, a nagyböjt legintenzívebb időszakában, természetesen oda vezetett, hogy az istentiszteleteket a közösségi médiában online közvetítették. Kezdetben az egyes plébániák és kolostorok kezdték el sugározni a napi istentiszteletet, majd nagy patriarchális, metropolita és püspöki központok csatlakoztak.
A pergamoni püspök a járványra és a szolgálatra való tekintettel rendkívül értékes interjút adott a szerb médiának. János (Ziziulas), aki hangsúlyozta, hogy az Egyház lehetetlen liturgiája (Eucharisztia) nélkül; hogy elfogadható, ha két-három világi pap szolgálja ki, de az internetes vagy televíziós adást istentelennek minősíti. [22] A beszélgetés során a püspök azt tanácsolta a papoknak, hogy rendszeresen hívjanak meg korlátozott számú laikust (világiakat) a plébániáról, és akik nem tudnak részt venni, olvassák el otthonukban a húsvét reggelének szövegét, de ne figyeljék a plébániát. Liturgia az interneten. Így szerinte a keresztények hetente öt embert válthatnak fel (a szerbiai előírások szerint maximum öten gyűlhetnek össze egy helyen). [23]
Sajnos a különböző országokban érvényesülő korlátozásokra való tekintettel a tanács a tisztelt Mitr. János (Ziziulas) teljesen alkalmatlannak bizonyult. Ami a nyugat-európai ortodox diaszpórát illeti, az ortodox egyházközségek szinte mindenhol a római katolikus vagy a válság idején bezárt protestáns templomokat használnak. A papok többségének továbbra is lehetősége van otthonában, hozzátartozói körében celebrálni a liturgiát, és egy részük – a plébánosok kérésére – ennek teológiai problémáinak teljes tudatában közvetíti azt a közösségi oldalakon. a plébánosok maguk nem fogadhatják el a szentáldozást.
Ilyen volt Mitr őeminenciája áldása. Anthony, aki a BOC Nyugat- és Közép-Európai Egyházmegye papságához, szerzeteseihez és egyházmegyéihez intézett főpásztori üzenetében (18. március 2020.) azt írta: Istentiszteletek és a Szent Liturgia az Ön otthonában, csak családja jelenlétében. Lehetőség szerint vegyék fel a kapcsolatot a gyülekezeti közösség tagjaival és tájékoztassák őket az istentisztelet időpontjáról, hogy ilyenkor mindenki a közös imádságban maradhasson. Lehetőség szerint a szolgáltatásokat online is továbbíthatják. „[24]
Mindez számos kérdést vet fel, amelyekre igyekszünk válaszolni, és mindenekelőtt a szükséges alázattal. Nyilvánvalóan el kell fogadnunk, hogy az Úr megengedte, hogy egy ideig ne vegyünk részt a szent misztériumokban, és hálásak legyünk irántunk tanúsított jó gondviseléséért. Ő tudja legjobban ennek a feltételezésnek az okát, de látja a vágyunkat is, hogy egyesüljünk Vele. Fel kell ismernünk az istentiszteleten való részvétel jelenlegi lehetetlenségét egyfajta áldozatként, keresztre feszítésként, valami fontostól való megfosztásként, ami nélkül nem nélkülözhetjük: fel kell ismernünk, hogy az istentiszteleten való részvétel hiányát egy cél diktálja, ez pedig az, hogy megmentsük az istentiszteletet. mások életét, hogy lehetséges veszélynek tekintjük magunkat rájuk nézve, és így azáltal, hogy megfosztjuk őket tőlünk, megvédjük őket attól a veszélytől, amelyet az egészségükre jelentünk. [25]
Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy az Eucharisztia megfosztása különleges fájdalommal és tettekkel jár, hiszen felismerjük, hogy a másik érdekében megfosztjuk magunkat a szentáldozástól, hogy megóvjuk a betegségtől – ami hangzik. paradoxon a pandémiás kontextuson kívül. Ez még megnehezíti számunkra a nagyböjt és a húsvét időszakát, és egyiptomi Szent Máriához hasonlóan a sivatagban megtapasztaljuk, milyen aszketizálni a Szent Ajándékok vigasztalása nélkül.
Ha a COVID-19 helyzete folytatódik, vagy egy második vagy harmadik hullámot észlelnek, az egyháznak megoldást kell találnia arra, hogy a világiak számára lehetetlen a közösség. Ha a templomok hosszabb ideig zárva vannak, az egyik lehetőség több diakónus felszentelése, hogy otthon tanítsák a Szent Ajándékokat, ahogy az az ókori egyházban is történt. Ezzel szemben Nagy Szent Bazil szavait szeretném alkalmazni, aki a laikusok saját kezű közösségéről beszél – ami a gazdaságra is vonatkoztatható a járvány idején: „És ez nem az. bűnöző egyáltalán. , ha valaki pap vagy lelkész (= diakónus) távolléte miatti üldöztetések során szükségszerűen saját kezűleg fogadja el az úrvacsorát, azt fölösleges lenne bizonygatni, mert az évszázados szokás ezt tetten is mutatja. Ahogy csatlakoznak mindazok, akik hallgatnak (szerzetesek) a sivatagban, ahol nincs pap, és otthonukban úrvacsorát tartanak. Alexandriában és Egyiptomban pedig a laikusok mindegyike leggyakrabban otthonában áldoz, és amikor akar, csatlakozik. Mivel ha egy pap elvégezte és megtanította az áldozatot, annak, aki azt teljes egészében elfogadta, azáltal, hogy naponta vesz az úrvacsorából, joggal kell azt hinnie, hogy az áldozatot elfogadta és abból vett, aki tanította. Ahogy az egyházban a pap tanít egy részt, a befogadó pedig teljes joggal tartja, és így a saját kezével teszi a szájához. Mert egyforma ereje van annak, hogy az egyik pap egy vagy több részt egyszerre fogad-e el. „[26]
A karantén célja és a gyülekezési képtelenség kegyelmes bűnbánatot kell, hogy hozzon, hogy felismerjük, mit is jelent számunkra a Liturgia. [27] Értsük meg, hogy eddig is tudatában voltunk az Eucharisztiának, mint adottnak, hogy gyakran felelőtlenek voltunk a felkészülés során.
De ez az egész helyzet nem árnyékolhatta be az idei húsvéti ünnepet, amely egyedülálló volt. A vírus valós veszélye feltárta hitetlenségünk gyengeségeit, a tudomány és az orvostudomány mindenhatóságába vetett hitünk, önmagunkba és saját erőnkbe vetett hitünk összeomlott, vagyis megaláztuk magunkat és Krisztussal akartunk lenni.
Amikor az Úr Jézus Krisztus meggyógyítja a testi betegséget, meg akarja gyógyítani az embert a halálból (testi, lelki). Nem csak gyógyítóként jön, hanem mint aki halottakat támaszt fel – Jairus lánya (Lk 8:41-56), egy özvegy fia (Lk 7:11-17), a négynapos Lázár a sírban (János 11:1-57). Azért jön, hogy legyőzze ellenségünket, az utolsó ellenséget – a halált (1Kor 15:26). Ezért bármennyire is nehéz dolgunk, nem szabad okunk a félelemre. Rendkívül fontos most, a járvány idején, hogy életünket az evangéliumra, Krisztus személyére alapozzuk, aki lehetőséget adott nekünk, hogy részt vegyünk az Ő életében.
Így a feltámadás ténye minden kérdésre választ ad nekünk. Krisztus legyőzte a halált – örökkévaló lévén teljesen megalázta magát, és elfogadta a halált, hogy elpusztítsa annak lényegét. Megengedte, hogy áthaladjon rajta, hogy elpusztítsa. Ily módon válaszolt a leglényegesebb egzisztenciálisra keresés lényünkért, vagyis a haláltól való félelem nélkül élni. A mártírok és az ókori keresztények kétségtelenül az ilyen élet példái maradnak számunkra.
262-ben Alexandriában polgárháború volt, ugyanakkor keresztényüldözés és pestisjárvány. Ez volt a nagyböjt ideje, és Alexandriai Szent Dionüsziosz leveleket írt a keresztényeknek: „Hamarosan az éhínség és a pestis is a polgárháború csapásához járult.” Sok testvérünk az irgalom és a testvériség bőségéből nem sajnálta magát és támogatta egymást, félelem nélkül látogatta a betegeket, félelem nélkül szolgálta őket, gondoskodott róluk Krisztusért, együtt halt meg örömmel, tele szenvedéssel. mások. rokonok és önként vállalták a mártíromság szenvedéseit… Teljesen más volt a pogányoknál, a betegek kiűzték a házból, kidobták szeretteiket, a félholtakat kivitték az utcára, a holttesteket temetés nélkül hagyták – ők féltek a haláltól. „[28]
A fent idézett példa megmutatja, milyennek kell lennünk, és milyennek kell lennie az ideálunknak. Nem önkéntes fertőzésről van szó, hanem arról, hogy ne féljünk a haláltól, járvány idején is szeressük felebarátunkat, és örüljünk. Ez azt jelenti, hogy válaszolni kell az angyal csodálatos köszöntésére a mirhát hordozó nőknek, akik azért jöttek, hogy felkenjék Jézus holttestét, majd magának a Feltámadott Úrnak a köszöntésére, aki megjelenik, és azt mondja nekik: „Örüljetek” (Mt 28:9). ).
Ezért ezekben a bánatokban is teljesnek kell lennie az örömünknek, és ha nincs örömünk, akkor biztosan másban bízunk, mint Krisztusban. Emlékezzünk arra, hogy semmi sem választhat el minket az Ő szeretetétől, semmi sem választhat el minket Tőle, mert Ő feltámadt a halálból, és halálával legyőzte a halált, és ezt tette értünk.
* A szöveg egy Nyugat-Európában szolgálatát végző pap prizmáján keresztül íródott.
Ez a szöveg először a Christianity and Culture című folyóiratban jelent meg. 4 (151), 2020, 5-12.
[1] Ez 11. március 2020-én történt.
[2] Március 22-én a Román Ortodox Egyház úgy határozott, hogy az istentiszteleteket zárt ajtók mögött, laikusok részvétele nélkül, egyeztetés után és az állami hatóságok javaslatára kell tartani.
[3] A plovdivi metropolita is kiadott ilyen fellebbezést. Nicholas, majd Nahum, Anthony és Cyprian metropoliták. Lásd: Nikolay plovdivi metropolita beszéde a Plovdivi Egyházmegye papságához és Megváltójának nyájához – plovdivskamitropolia.bg, 19. március 2020.
[4] Lásd: Kirill pátriárka felszólította, hogy tartózkodjon a templomok látogatásától – https://ria.ru, 29. március 2020.
[5] θεολογούμενον – teológiai vélemény, amely többé-kevésbé az atyák hagyományán alapszik, de nem rendelkezik a zsinati meghatározás jellegével.
[6] Lásd: Gazeta.ua.
[7] Lásd: Ludovikos, N. „Az úrvacsoráról egy járvány idején” – In: Orthodoxy.bg.
[8] Stoychev, T. „A Szent Eucharisztia nem mágikus szertartás” – In: Doors of Orthodoxia.
[9] Lásd: Koutloumousianos, C. „The Bread, the Wine, and the Mode of Being” – In: Public Orthodoxy.
[10] Efézus 20 – PG 5, 756A.
[11] Szergej Csapnin úgynevezett „covid disszidensei” vagy „vírus disszidensei” – Andrej Kuraev főesperes definíciója szerint
[12] Fr. prédikációján. Andrej Tkacsev gázálarccal lépett ki a hívők közé – lásd: „Andrej Tkacsev pap gázálarcban érkezett prédikálni a felhajtás és az új előfizetők kedvéért” – In: YouTube.
[13] Lásd: Dariknews.bg.
[14] Lásd: Mediapool.bg.
[15] Lásd: „A Szentháromság-Sergius Lavra udvarának novíciusa öngyilkos lett” – In: RIA Novosti.
[16] Lásd: „Oroszország humanitárius segítséget ajánl a Kijev-Pechersk Lavra számára” – In: Doors of Orthodoxy.
[17] „A világjárvány második és legfontosabb tanulsága. Széles körben kritizáltak amiért arra buzdítottam az embereket, hogy a járvány idején ne látogassanak templomba. Még „konkrét bizonyítékot” is kértek, hogy a templomban fertőződtem meg, és nem máshol. Jelenleg a betegség anamnézise pontosan feltárt, próbáljuk meg nyomon követni a genezist. Az elmúlt nagyböjtben minden liturgiát ünnepeltem. Heródes szolgált velem az elmúlt héten. Innocent és az újonnan felszentelt szerzetes, Mikeás – a legbuzgóbb. Innocent először betegedett meg, utána én, majd Micah. Az akadémia első covid-betegei között volt egy mesterhallgató, aki babérokban énekelt. A legtöbb diák kórusban fertőződött meg, ahol ideálisak a feltételek a fertőzés terjedéséhez. A papok sokat kockáztattak és megkockáztatták a gyónást. Megfertőződnek azok, akik többet kockáztatnak, mint mások, akik nem menekülnek az emberek elől, akik alázatosan feláldozzák magukat a betegségnek azzal a halvány reménnyel, hogy a beteg plébánosok otthon maradtak. De ezek a remények szertefoszlottak. Lásd a teljes címet itt: „A Moszkvai Teológiai Akadémia Rektora Ep. Pitirim gyógyulása után: Könyörülj püspökeiden és papjaidon „- In: Az ortodoxia ajtói.
[18] Ez a szakadás ellentétes volt az apostol szavaival is, aki ezt mondja: „Kérlek titeket, testvéreim, a mi Urunk Jézus Krisztus nevében, hogy mindnyájan ugyanazt beszéljétek, lélekben és egy gondolatban” (1. Kor. 1:10).
[19] Lásd: thyateira.org.
[20] Lásd: thyateira.org.
[21] Az Athos-hegyen a mai napig az a gyakorlat, hogy a szigorúbb aszkéták által lakott külön cellákban két-három szerzetes jelenlétében (részvételével) ünneplik a Szent Liturgiát.
[22] Nikola Stanković, János metropolita (Ziziulas): „Az Egyház a Szent Eucharisztia nélkül már nem egyház” – In: Orthodoxy.bg.
[23] Ibid.
[24] „Érsekpásztori üzenet a nyugat- és közép-európai egyházmegyék papságához, szerzetességéhez és egyházmegyéihez a COVID-19 világjárvány kapcsán” – In: A Bolgár Ortodox Egyház – Bolgár Patriarchátus hivatalos honlapja.
[25] A világjárvány kezdete és az első vizsgálatok óta ismert volt, hogy a fertőzöttek többségének egyáltalán nem voltak tünetei, ugyanakkor a vírust a környezetbe juttatták, és jelentős a veszélye a környezők megfertőzésének. őket.
[26] 93. levél, Caesarea pátriárkájához, „Az úrvacsoráról” – PG 32, 483B-485A (az én fordításom: ђevtiђ, A. Isteni liturgia, 1, 94. o.).
[27] A közös istentisztelet lehetetlensége a Moszkvai Patriarchátus és Konstantinápoly, valamint az Ukrajnai Ortodox Egyház hívei közötti kommunikáció megszakadásának összefüggésében a tragédiáról is szól.
[28] Lásd: Caesareai Eusebius, Egyháztörténet (7, 22, 1-12), Szentpétervár. 2013, 337-341.
________________________________________
Írta: Fr. Dobromir Dimitrov, Bolgár Ortodox Egyház
Fordítás: Petar Gramatikov
Az eredeti kiadvány rövid címe bolgár nyelven: https://dveri.bg/6ur6h
